Дело № 2-151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием истца ФИО1 при использовании видеоконференц-связи,

представителей ответчиков Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми ФИО2, УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонного) ФИО3, администрации МР «Сосногорск» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонному), администрации муниципального района «Сосногорск» о взыскании пенсии по потере кормильца, ежемесячного социального пособия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу опеки и попечительства по г.Сосногорску Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонному) о взыскании недоплаченных сумм пенсии по потере кормильца в размере 

<

данные изъяты> руб., ежемесячного социального пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты постановки на учет) по ДД.ММ.ГГГГ (дату совершеннолетия): с 

<

данные изъяты> летнего возраста до 

<

данные изъяты> летнего возраста 

<

данные изъяты> от МРОТ в размере 

<

данные изъяты> руб. и в период с 

<

данные изъяты> летнего возраста до совершеннолетия 

<

данные изъяты> от МРОТ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировал тем, что, находясь в несовершеннолетнем возрасте в период с ДД.ММ.ГГГГ годы в связи со смертью родителей был определен в «Детский дом №3» однако не принят на государственное обеспечение, в связи с чем был лишен гарантированных государством пенсии по потере кормильца и социального пособия. Полагал его имущественные права нарушенными заявленными ответчиками, на которых в спорный период возлагалась обязанность по социальному обеспечению детей-сирот. Дополнительно указал об изменении своей фамилии с ФИО5 на ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика отдела опеки и попечительства по г.Сосногорску Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, а также к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация МР «Сосногорск», в качестве третьего лица Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков суммы пенсии по потере кормильца и социального пособия, положенные ему за период с даты ареста ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ без приведения их расчета.

Представитель ответчика УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонного) ФИО3 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, ссылаясь на то, что истец согласно действующим и архивным базам данных назначения и выплаты пенсии получателем какой-либо пенсии не являлся, в связи с чем оснований для взыскания недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца не имеется, заявила о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми ФИО2 в суде с требованиями истца не согласилась, поддержала письменные возражения, в которых указано на то, что организация и осуществление деятельности по опеке и попечительству в спорный период было отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, как и выплата социальных пособий, полномочия в области опеки и попечительства были возложены на Министерство только с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после смерти родителей был помещен в Детский дом №3, на который в соответствии с федеральным законодательством возлагались обязанности по защите его прав и законных интересов. Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми не имело и не имеет никакого отношения к деятельности Детского дома №3. Наряду с изложенным, представителем Министерства заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика администрации МР «Сосногорск» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, ссылаясь на то, что в отношении ФИО7 после смерти родителей учреждена опека, опекуном назначен его брат ФИО8, который получал пенсию, также истец как ребенок-сирота, определенный в детское государственное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ, получал денежное пособие, указала на значительный пропуск срока для обращения в суд по заявленному спору. 

Третье лицо Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку обстоятельств, препятствовавших обращению в суд за защитой своих прав в установленный законом срок, а также свидетельствующих о его пропуске по уважительным причинам, в суд истцом не представлено, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовных дел №, №, № в отношении ФИО9, № в отношении ФИО1, личное дело № на заключенного под стражу (осужденного) ФИО1, надзорное производство № суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков назначения пенсий, пособий к компетенции законодателя (ч.2 ст.39).

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в спорный период регулировались Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьей 1 которого предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды и обуви, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости; право обучающихся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте 18 лет и старше, но не более чем до 23 лет на полное государственное обеспечение и дополнительные социальные гарантии до окончания профессионального обучения в очных образовательных учреждениях.

Установлено, что родители истца - мать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Запись о выявлении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: 

<

адрес>, в качестве ребенка-сироты в журнале первичного учета детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, сделана ДД.ММ.ГГГГ под №. 

Решением Исполнительного комитета Сосногорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 определен в детское государственное учреждение, с закреплением за ним жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ч.1 ст.119 Кодекса о браке и семье РСФСР (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей в период определения ФИО9, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ воспитанником в школу-интернат № станции Сосногорск Северной железной дороги в 3 класс, опека и попечительство устанавливаются для воспитания несовершеннолетних детей, которые вследствие смерти родителей, лишения родителей родительских прав, болезни родителей или по другим причинам остались без родительского попечения, а также для защиты личных и имущественных прав и интересов этих детей.

Из содержания ст.ст. 120, 122 Кодекса о браке и семье РСФСР усматривается, что государство в лице исполнительных комитетов Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских) осуществляло функции органов опеки и попечительства.

Согласно ст.127 Кодекса о браке и семье РСФСР детям, воспитание которых осуществляется полностью детскими учреждениями, а также совершеннолетним лицам, нуждающимся в опеке или попечительстве и помещенным в соответствующие учреждения, опекуны и попечители не назначаются. Выполнение обязанностей опекунов и попечителей в отношении этих лиц возлагается на администрацию учреждения, в котором находится подопечный. Для охраны имущественных интересов этих лиц (получение пенсии, управление имуществом и т.п.) в необходимых случаях может быть назначен опекун над имуществом.

Опекуном над имуществом ФИО9 (получение пенсии, управление имуществом) решением Исполнительного комитета Сосногорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № назначен его брат ФИО8

В силу ст.134 Кодекса о браке и семье РСФСР опекуны и попечители обязаны содержать лиц, находящихся у них под опекой или попечительством. Суммы, следуемые подопечным в качестве пенсий, пособий, алиментов и других текущих поступлений, поступают в распоряжение опекуна или попечителя и расходуются ими на содержание подопечных. При отсутствии достаточных средств на содержание подопечного органы опеки и попечительства назначают пособие на его содержание.

Согласно ст.4 Закона №159-ФЗ дополнительные гарантии по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

В соответствии п.5 ст.150 Семейного кодекса РФ также было предусмотрено, что на содержание ребенка опекуну ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действовавшим во время спорных правоотношений, с 01.06.1992 установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских лечебно-профилактических учреждениях, воспитывающихся и обучающихся в учебно-воспитательных учреждениях и учебных заведениях независимо от их типа и ведомственной принадлежности, а также суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг на каждого воспитанника из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере не менее 4 процентов расчетной стоимости содержания воспитанника в этих учреждениях. Администрации детских домов и школ-интернатов всех типов по согласованию с советом учреждения предоставлено право определять размер выплаты денежных средств детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на их личные расходы.

Как следует из представленных записей журналов школы-интерната №3 г.Сосногорска, в порядке указанного Постановления №

<

данные изъяты> ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора школы-интерната №3 г.Сосногорска назначена выплата денежного пособия в размере 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Совета школы назначена выплата пособия в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 3 Постановления №409 было предусмотрено, что нормы материального обеспечения и льготы, установленные для воспитанников указанных выше учреждений, распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан, в приемные семьи и детские дома семейного типа. 

Также данным пунктом Министерству образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ предписывалось разработать в месячный срок положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденных приказом Министерства образования РФ от 16.02.1993 №50 (утратило силу в связи с изданием Приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 №199), местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря подопечным, исходя из установленных натуральных норм, по фактическим ценам данного региона (п.1).

При этом в силу п.9 Положения №50 денежные средства на детей, находящихся под опекой (попечительством), назначаются и выплачиваются опекунам (попечителям) до достижения подопечным 16-летнего (учащимся образовательных учреждений - до 18-летнего) возраста, включая месяц рождения, за исключением случаев, которые могут повлечь за собой прекращение выплаты этих денежных средств. Для выплаты денежных средств на подопечного учащегося в возрасте от 16 до 18 лет попечитель представляет справку из образовательного учреждения 2 раза в учебный год - с 1 по 15 октября и с 1 по 15 марта.

Назначенные денежные средства, своевременно не востребованные опекуном (попечителем), выплачиваются за прошлое время, но не более чем за год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 16-летнего (учащимся - 18-летнего) возраста (п.11 Положения №50).

В то же время, как было предусмотрено в п.3 Положения №50, не назначаются и не выплачиваются эти средства на подопечных, которые находятся в образовательных учреждениях на полном государственном обеспечении или содержатся в специальных учебно - воспитательных учреждениях для подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения. По убеждению суда, к указанным специальным воспитательным учреждениям для подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения, могут быть отнесены, в том числе, воспитательные колонии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по делу № признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.144 ч.2, 145 ч.2, 146 ч.2 п. «а, д», 15 и 148-1 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы по ст.144 ч.2 УК РФ - 

<

данные изъяты> года лишения свободы, по ст146 ч.2 п. «а, д» - 6 лет с конфискацией имущества, по ст.145 ч.2 УК РФ - 

<

данные изъяты> года, по ст.ст.15 и 148-1 ч.2 УК РФ - 

<

данные изъяты> года, на основании ст.40 ч.1 УК РФ окончательно к отбытию определено 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в воспитательной трудовой колонии общего режима. Приговор приведен в исполнение.

Конфискация (принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства) в силу ст.35 УК РСФСР обращена на имущество, являющегося личной собственностью осужденного. 

Из имеющихся в приговоре показаний заведующей отдела опеки и попечительства ФИО10, представлявшей интересы несовершеннолетнего ФИО9, после смерти обоих родителей он определен в интернат, но фактически проживал у брата.

С ДД.ММ.ГГГГ, даты постановления приговора, приказом директора школы-интерната №3 г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 отчислен из воспитанников указанного учреждения. 

На основании акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы на не отбытый срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вновь взят под стражу и осужден приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

В дальнейшем, как следует из материалов дела, ФИО9 неоднократно судим: ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми (дело №) по ч.1 ст.161 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (дело №) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (дело №) по ч.1 ст.161 УК РФ к 

<

данные изъяты> году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания истец ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми (дело №) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил брак с ФИО11, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г.Сосногорска Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми.

В период выявления ФИО9 в качестве сироты пенсионные отношения регулировались Законом РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», которым устанавливалось, что отношения связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств автономных республик, местных Советов народных депутатов, предприятий, организаций, в том числе общественных (доплаты к пенсиям и т.д.), регулируются актами, издаваемыми соответствующими органами государственной власти, предприятиями, организациями. 

В соответствии со ст. 51, 113 Закона №340-1 социальная пенсия устанавливается детям в возрасте до 18 лет, потерявшим одного или обоих родителей, а также учащимся в возрасте 18 лет и старше имеют по случаю потери кормильца до окончания профессионального обучения в очных учебных заведениях, но не более чем до 23 лет.

Согласно ст.118 Закона №340-1 пенсия назначалась со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст.119 Закона, которой предусмотрено, что пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за ней последовало не позднее 12 месяцев со дня его смерти; при обращении за пенсией позднее она назначается на год раньше того дня, когда последовало обращение за ней.

Детям, потерявшим обоих родителей, и умершей одинокой матери за период нахождения их на полном государственном содержании подлежало выплате 50 процентов пенсии, а другим детям - 25 процентов (ст.73 Закона). В таком же порядке выплачивается социальная пенсия, установленная на детей, потерявших родителей.

Как следует из представленных в материалы дела обращений ФИО1 впервые в УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонное) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче справки о выплате ему пенсии по потере кормильца и причинах прекращения ее выплаты, по результатам рассмотрения которого истцу дан ответ об отсутствии в действующих и архивных базах данных о назначении и выплате ему пенсий. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением в УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонное), указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году убежал из дома и интерната (№), в этом же году был задержан и впоследствии осужден, в местах лишения свободы пенсии по потере кормильца не получал, в связи с чем просил установить ему пособие с ДД.ММ.ГГГГ годы, сделать его перерасчет, поставить его в очередь на получение жилого помещения. В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом повторно разъяснено, что получателем пенсии истец не являлся и не является, вопросами постановки в очередь на жилую площадь пенсионный орган не занимается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с тем же вопросом о выплате ему пособия, на который ДД.ММ.ГГГГ получил разъяснение о заявительном характере назначения пенсии и об отсутствии сведений о соблюдении указанного порядке в отношении заявителя.

Из материалов надзорного производства прокуратуры г.Сосногорска № по вопросу не выплаты пенсии по потере кормильца истец обращался в Следственный комитет Российской Федерации, которым обращение переадресовано в Генеральную прокурату Российской Федерации и передано для проверки доводов и подготовки ответа заявителю в прокуратуру г.Сосногорска. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г.Сосногорска проинформировала ФИО1 о том, что по вопросу получения пенсии по потере кормильца в его интересах в пенсионный орган никто, в том числе сам заявитель по достижении 

<

данные изъяты> лет, не обращался, в настоящее время возраст существенно превысил установленное до 23 лет правомочие на обращение за получением мер социальной поддержки.

Также по делу усматривается, что истец обращался с вопросом о выдаче приватизационных чеков (ваучеров) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Республики Коми, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Президента Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ к Главе Республики Коми. На данные обращения ФИО1 даны соответствующие разъяснения.

Других обращений ранее ДД.ММ.ГГГГ года, адресованных в органы государственного социального обеспечения, министерства, прокуратуру, суд от ФИО1 (ранее ФИО5) материалы дела не содержат, доказательств обратного истцом не представлено, а судом не добыто.

Согласно п.1 ст.34 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ органами опеки и попечительства определены органы местного самоуправления. 

В своем Определении от 06.02.2004 №52-О Конституционный Суд РФ, указал, что полномочия органов местного самоуправления в области социальной защиты населения, в том числе решение вопросов опеки и попечительства, определяются взаимосвязанными положениями Закона Российской Федерации от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), содержащимися в пунктах 7 и 9 ст.53, пунктах 6 и 7 ст.64, пунктах 6 и 7 ст.75, и Федерального закона от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», содержащимися в пунктах 1 и 2 ст.56, а также Федеральным законом от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющим общие для всех субъектов Российской Федерации правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления и вступающим в силу (за исключением ряда положений) с 01.01.2006. Причем положениями Федерального закона от 06.10.2003, которые вступили в силу 08.10.2003, установлено, что к вопросам местного значения относятся опека и попечительство, оказание содействия в установлении в соответствии с федеральным законом опеки и попечительства над нуждающимися в этом жителями (пункт 16 ч.1 ст.14, п.13 ч.1 ст.15, пункт 21 ч.1 ст.16).

В силу конституционных требований (ч.2 ст.7, ч.1 ст.38, ст.18 Конституции РФ) федеральный законодатель вправе отнести вопросы опеки и попечительства над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, к вопросам муниципального уровня, и с этой точки зрения п.1 ст.34 Гражданского кодекса РФ сам по себе не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.12.2006 №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» предусмотрена передача с 01.01.2008 полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Статьей 7 названного Закона внесены изменения в ст.34 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истец после уточнения требований просит взыскать недоплаченные суммы пенсии и пособия на его содержание в качестве ребенка-сироты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ без представления уточненного расчета сумм пенсии и пособия, в исковом заявлении указанный период был определен с ДД.ММ.ГГГГ (даты постановки на учет) по ДД.ММ.ГГГГ (дату совершеннолетия) с предоставлением расчета на общую сумму взыскания 

<

данные изъяты> руб.

Оценив объяснения истца, возражения ответчиков, представленные письменные доказательства, суд полагает установленным, что вопросы опеки и попечительства были отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации только с 2008 года; законодательство РФ ранее предусматривало отнесение таких вопросов к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, в заявленный ФИО1 спорный период согласно положениям ст.34 Гражданского кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ органами опеки и попечительства признавались органы местного самоуправления. В силу ч.3 ст.34 Кодекса на орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных возлагалось осуществление надзора за деятельностью их опекунов и попечителей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием. 

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования. 

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда личности или имуществу гражданина возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Однако указанное правило действует, когда факт причинения вреда ответчиком бесспорно установлен. В противном случае именно потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате действий (бездействия) ответчика, или доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда (ущерба), возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании вреда (убытков) необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения вреда (убытков) исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В данном случае, совокупность указанных условий отсутствует. По делу установлено, что истцу на основании приказов директора школы-интерната №3 г.Сосногорска была назначена выплата денежного пособия до отчисления с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением Сосногорским городским судом Республики Коми приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец признан виновным в совершении преступлений и осужден, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, на весь период до достижения совершеннолетия опекуном над его имуществом, включая получение пенсии, управление имуществом был назначен его брат ФИО8, что не опровергнуто истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.1 Гражданского кодекса РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование доводов нарушения своих гарантированных государством прав на получение пенсии по потере кормильца и ежемесячного социального пособия в период с даты ареста ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ истец сослался исключительно на отсутствие у него информации об опекуне и юридической грамотности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1). Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

В силу ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Довод истца о том, что он не обратился в суд, поскольку не знал, о надлежащем ответчике по его требованиям, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как установлено судом, совершеннолетие истца наступило ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно освобожден по отбытии наказания будучи совершеннолетним, однако за разъяснениями в соответствующие органы о назначении пенсии по потере кормильца, выплате социального пособия не обращался, исковое заявление о взыскании положенных сумм пенсии и пособия с учетом уточнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, спустя 

<

данные изъяты> лет с момента достижения совершеннолетия. Отбывание наказания не препятствовало истцу реализовать свои права по подаче заявления о взыскании сумм невыплаченных пенсии по потере кормильца, ежемесячного социального пособия, в том числе по принятию мер, направленных в их защиту в судебном порядке. Исходя из уточнения ФИО1 в судебном заседании заявленных исковых требований, началом течения срока исковой давности по его требованиям является ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с которого, как об этом указал сам истец в судебном заседании, выплаты пенсии и социального пособия не производились.

Судом также принимается во внимание, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, обращение истца в суд с данными требованиями по истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонному), администрации МР «Сосногорск».

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонному), администрации муниципального района «Сосногорск» о взыскании сумм невыплаченных пенсии по потере кормильца, ежемесячного социального пособия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2019 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья