Дело №

50RS0№-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2025 года

Балашинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП 

<

адрес> "Мосгортранс" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 699785 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18996,00 руб., указав, что 13.12.2024 в 18.30 час. ответчик - ФИО4 управляя транспортным средством БМВ Х7, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...> на перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству Камаз 6282 (Электробус), государственный регистрационный знак №, следовавшему по главной дороге, в результате чего транспортное средство марки Камаз 6282 (Электробус), государственный регистрационный знак №, принадлежащее ГУП «Мосгортранс» получило механические повреждения: лобового стекла, переднего бампера, капота, дворников, правой передней фары, правого переднего крыла. Согласно калькуляции ущерба по делу № № от 13.03.2025 стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства марки Камаз 6282 (Электробус), государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 400 200 (Четыреста тысяч двести) рублей 00 копеек. Согласно расчета утраты величины товарной стоимости транспортного средства Камаз 6282 (Электробус), государственный регистрационный знак № составляет 299 585 (Двести девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек. Таким образом общий ущерб причиненный в результате ДТП составляет 699 785 (Шестьсот девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» в которой было застраховано транспортное средство Камаз 6282 Электробус), государственный регистрационный знак №, по полису ОСАГО произвести выплату отказалось в виду отсутствия полиса ОСАГО у виновного лица, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о слушании дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, возражений по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховой компании переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. ответчик - ФИО2 P.P. управляя транспортным средством БМВ Х7, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству Камаз № (Электробус), государственный регистрационный знак №, следовавшему по главной дороге, в результате чего транспортное средство марки Камаз 6282 (Электробус), государственный регистрационный знак 

<

адрес>, принадлежащее ГУП «Мосгортранс» получило механические повреждения: лобового стекла, переднего бампера, капота, дворников, правой передней фары, правого переднего крыла, что усматривается из протокола об административном правонарушении.

Согласно калькуляции ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства марки Камаз 6282 (Электробус), государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 400 200 (Четыреста тысяч двести) рублей 00 копеек.

Согласно расчета утраты величины товарной стоимости транспортного средства Камаз № (Электробус), государственный регистрационный знак № составляет 299 585 (Двести девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Таким образом общий ущерб причиненный в результате ДТП составляет 699 785 (Шестьсот девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» в которой было застраховано транспортное средство Камаз 6282 (Электробус), государственный регистрационный знак №, по полису ОСАГО произвести выплату отказалось в виду отсутствия полиса ОСАГО у виновного лица.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о законности требований истца о возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки). 

Суд разрешает вопрос, находился ли автомобиль БМВ Х7, государственный регистрационный знак 

<

***> во владении собственника либо во владении другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью. 

При этом необходимо учитывать, что письменная доверенность не является единственным доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения транспортным средством, а факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством. 

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-1-КЗ).

Доказательств того, что автомобиль БМВ Х7, государственный регистрационный знак № был передан ответчику, как собственником данного транспортного средства, на законных основаниях (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) с надлежащим юридическим оформлением такой передачи, материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в установленном порядке также застрахована не была, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Сведений о страховании ответственности ответчика в форме добровольного страхования суду также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля ответчик, в момент дорожно-транспортного происшествия в силу принадлежащего ему права собственности при таких обстоятельствах являлся ответчик и, следовательно, он несет ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб автомобилю истца.

Вина в ДТП ответчика а также вышеуказанный ущерба ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, не представлено.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет исковых требований верен, поскольку основан на никем не оспоренных расчетах, основанных на подготовленном ООО «Группа содействия Дельта» калькуляции ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб должен быть возмещен за счет средств ответчика, как причинителя вреда, в полном объеме в пользу истца.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 18996 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18996 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП 

<

адрес> "Мосгортранс" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, удостоверение №, в пользу ГУП 

<

адрес> «Мосгортранс» ОГРН №, ИНН № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 699 785 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18996 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Дошин П.А.