44г-108

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2019 года 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А., 

членов президиума Юровой Т.В., Проданова Г.А., Чеботаревой М.В., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Антиповой В.Л., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая Финансовая Компания «РусЮрист» о защите прав потребителей, переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Монако И.В. от 29 июля 2019 года, вынесенного по кассационной жалобе ООО «Юридическая Финансовая Компания «РусЮрист», поданной в лице представителя ФИО2 , действующего на основании доверенности от 23 апреля 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2019 года,

по докладу судьи Ростовского областного суда Монако И.В., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Юридическая Финансовая Компания «РусЮрист» (далее - ООО «ЮФК «РусЮрист») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 26 сентября 2017 года он заключил с ответчиком договор возмездного оказания юридических услуг. 

Согласно договору исполнитель обязан был оказать истцу комплекс услуг, связанных с представлением его интересов в Арбитражном суде Ростовской области по исковому заявлению о признании недействительным требования МИФНС № 25 об оплате страховых взносов и пени, а заказчик – произвести оплату оказанных услуг. 

Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 25 000 рублей. 

Утверждая, что оплата услуг произведена им в полном объеме, а со стороны ответчика условия договора выполнены не были, ФИО1, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), просил суд взыскать с ООО «ЮФК «РусЮрист» денежную сумму в размере 25 000 рублей в счет возврата стоимости оплаченных услуг, неустойку в размере 25 000 рублей за период с 01 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 26 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Суд первой инстанции взыскал с ООО «ЮФК «РусЮрист» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг от 26 сентября 2017 года в размере 25 000 рублей, неустойку за период с 18 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 250 рублей, а всего 45 750 рублей.

В остальной части иска истцу отказано. 

С ООО «ЮФК «РусЮрист» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 355 рублей.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2019 года решение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ЮФК «РусЮрист» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «ЮФК «РусЮрист» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель утверждает, что при разрешении исковых требований истца не подлежали применению нормы Закона о защите прав потребителей, так как предмет договора об оказании юридических услуг, заключенного между сторонами, связан с представлением интересов ФИО1 при оспаривании им требований налогового органа об оплате страховых взносов в период осуществления предпринимательской деятельности.

Заявитель указывает на то, что оказание юридических услуг по этому договору не направлено на защиту личных бытовых нужд истца.

По запросу судьи Ростовского областного суда определением от 05 июня 2019 года дело истребовано в Ростовский областной суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Ростовского областного суда от 29 июля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, президиум Ростовского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела в части применения Закона о защите прав потребителей.

Судом первой инстанции установлено и установленное подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «ЮФК «РусЮрист» 26 сентября 2017 года был заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области (л.д. 6-9).

Условиями договора предусмотрена обязанность ФИО1 выплатить исполнителю 25 000 рублей в счет оплаты услуги (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 5.2 раздела № 5 договора по окончанию работ или в иной согласованной заказчиком и исполнителем срок стороны подписывают акт приема-передачи оказанных услуг. 

Если заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта оказания услуг не направит исполнителю подписанный акт или мотивированные возражения, то выполненные работы считаются принятыми. 

07 сентября 2018 года ФИО1 направил ООО «ЮФК «РусЮрист» извещение о расторжении договора, ссылаясь на невыполнение исполнителем обязанности по оказанию юридических услуг, и возврате денежных средств (л.д. 11).

В ответе на это извещение заявителем 19 сентября 2018 года предложено ФИО1 оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 5 000 рублей с возвратом ему оставшейся суммы в течение 5 рабочих дней (л.д.12).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309,310,401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО «ЮФК «РусЮрист» не выполнило обязательства по договору об оказании юридических услуг, поэтому обязано возвратить всю полученную по договору оплату услуги в размере 25 000 рублей.

Суд также, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, указал, что, поскольку ФИО1 заключил с ООО «ЮФК «РусЮрист» договор об оказании юридических услуг как физическое лицо, а не как предприниматель, то, являясь потребителем услуги, он вправе требовать выплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по правилам вышеуказанного закона. 

С такими выводами суда первой инстанции согласился и апелляционный суд.

Президиум находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями в части взыскания с ООО «ЮФК «РусЮрист» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей согласиться нельзя по следующим основаниям.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21,22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодеком Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из содержания договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ЮФК «РусЮрист» 26 сентября 2017 года, исполнитель (ООО «ЮФК «РусЮрист») обязался по поручению заказчика (ФИО1) оказать, а заказчик принять и оплатить комплекс услуг, связанных с представлением интересов ФИО1 в Арбитражном суде Ростовской области по заявлению о признании недействительным требования об оплате страховых взносов и пени МИФНС № 25 по Ростовской области за период осуществления истцом предпринимательской деятельности.

При этом исполнитель обязался отказать следующие услуги: 

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное или письменное заключение о юридической обоснованности обращения в суд для его разрешения, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заявителя;

- составить и направить от имени заказчика в Арбитражный суд Ростовской области заявление о признании требования № 79728 об уплате страховых взносов, пени МИФНС № 25 по Ростовской области недействительным;

- консультировать заказчика об особенностях судопроизводства в арбитражных судах, о процессуальных правах и обязанностях заказчика при рассмотрении дел судом первой инстанции;

Анализ приведенных выше условий договора об оказании юридических услуг свидетельствует о том, что договор заключен сторонами не с целью удовлетворения исключительно личных бытовых нужд ФИО1 

Целью этого договора являлось оказание заявителем юридической помощи истцу при решении вопросов, возникших при осуществлении истцом предпринимательской деятельности, что исключает возможность применения положений Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключенным между сторонами договором не предусмотрено взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в случае ненадлежащего выполнения исполнителем договорных обязательств, в этой части судебные постановления не могут быть признаны правомерными и подлежат отмене в указанной части.

В то же время доводы кассационной жалобы ООО «ЮФК «РусЮрист» относительно ничтожности договора по оказанию юридических услуг не могут являться основанием к отмене судебных постановлений в части взыскания с заявителя в пользу ФИО1 оплаченной им суммы вознаграждения исполнителю с учетом правил реституции (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о частичном оказании услуг истцу. 

Руководствуясь статьями 387,388,390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2019 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Юридическая Финансовая Компания «РусЮрист» о защите прав потребителей в части взыскания с ООО «Юридическая Финансовая Компания «РусЮрист» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг от 26 сентября 2017 года, в размере 25 000 рублей оставить без изменения.

Эти же судебные постановления в части взыскания с ООО «Юридическая Финансовая Компания «РусЮрист» в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины отменить и в отмененной части дело направить председателю Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону для передачи по подсудности другому мировому судье. 

Председательствующий