П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

р.п. Бутурлино 25 января 2019 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Елена Евгеньевна, в здании Бутурлинского районного суда, расположенном по адресу: 

<

...>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, официального места работы и заработка не имеющего, военнообязанного, имеющего 1 малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ штраф 600 руб.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., находясь около 

<

адрес> р.

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно, на законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для следования в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» для отобрания объяснений и разбирательств в связи с заявлением о домашнем хулиганстве, ответил грубым отказом, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, пытался убежать.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявил, пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, в защитнике так же не нуждается. С протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, пояснил, что ночью находился в состоянии опьянения, пришел домой, сидел на кухне, с женой и тещей произошел скандал, и они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции и ехать в ОП, поскольку утром ему надо было идти на работу, он «калымит». ФИО1 так же пояснил, что в настоящее время он вытрезвился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –участковый уполномоченный ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он находился на суточном дежурстве, ночью ему позволили и сообщили, что в дежурную часть поступило сообщение ФИО2 о том, что ее бывший муж ФИО1 пьяный буянит дома. Они с оперуполномоченным ОУР ФИО7 выехали по указанному адресу, в подъезде дома находилась сама ФИО6 и ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для того, что бы проследовать в ОП (дислокация р.

<

адрес>) для дачи объяснений и разбирательств по заявлению ФИО8. ФИО1 ответил грубым отказом, после того, как его посадили в автомобиль полиции он вел себя агрессивно, хватался на его форменную одежду и порвал карман, пытался убежать, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила, он был доставлен в дежурную часть ОП, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 был задержан, в медицинский вытрезвитель не помещался. 

Судья, изучив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и участкового уполномоченного ОП ФИО3, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 23 мин. в дежурную часть ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» поступило сообщение по каналу связи «112» от ФИО4 о том, что к ней домой по 

<

адрес>, пришел ее бывший муж и устроил скандал. По сообщению выехали сотрудники полиции ФИО3 и ФИО5 ФИО1, находящийся около 

<

адрес>, на законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для следования в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» для отобрания объяснений и разбирательств в связи с заявлением о домашнем хулиганстве, ответил грубым отказом, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, пытался убежать. Данный факт ФИО1 при рассмотрении дела не отрицал, указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями участкового уполномоченного ОП (дислокация р.

<

адрес>) ФИО3, его рапортом, имеющемся в материалах дела, объяснением свидетеля ФИО5, протоколом о доставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП (дислокация р.

<

адрес>).

На основании указанных фактов в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом в судебном заседании ФИО1 согласен.

ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, у судьи законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает, поскольку участковый уполномоченный ОП (дислокация р.

<

адрес>) ФИО3, находясь в составе следственно-оперативной группы, имея информацию о домашнем хулиганстве, учиненным ФИО1, высказал законные требования о прохождении ФИО1 в служебный автомобиль полиции с целью получения от него объяснений по факту произошедшего, однако ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль, грубо выражался, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, пытался убежать, тем самым проявив неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, с учетом того, что при рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал факт неподчинения требованию сотрудника полиции, судья находит, что фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены.

Умысел ФИО1 на совершение указанного правонарушения доказан, поскольку ФИО1 неповиновалась законному требованию сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, сроки привлечения к ответственности не истекли.

При назначении наказания судьей учитываются характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, и положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание ФИО1 вины (ст. 4.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждено самим ФИО1

Судья находит, что более мягкое наказание, чем административной арест, не будет отвечать целям наказания и не приведет к исправлению ФИО1 исходя из характера совершенного правонарушения. При этом суд учитывает, что в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, ему назначался штраф, назначение которого не привело к исправлению ФИО1, и он вновь совершил административное правонарушение. Учитывая, что ФИО1 вину признал, что признано судья находит возможным назначить наказание не в максимальных размерах.

Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не имеется, инвали

<

адрес> или 2 группы ФИО1 не является, военнослужащим, сотрудником Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РФ, Государственной противопожарной службы, таможенных органов – не является.

В срок наказания должно быть зачтено время задержания ФИО1, срок административного ареста следует исчислять с 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

В медицинский вытрезвитель ФИО1 не помещался, в судебном заседании пояснил, что к моменту рассмотрения дела вытрезвился.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 (Семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с учетом его задержания, с 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский». 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.Судья Е.Е. Зимина