Уголовное дело № 1-147/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 12 декабря 2024 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., 

с участием государственного обвинителя Цыбеновой С.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверениеи ордер,

при секретаре – помощнике судьи Болотовой Э.Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес обезличен", имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата обезличена".

Игнорируя данное обстоятельство, "дата обезличена" около 04 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в кафе «Рассвет», расположенного по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен", "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем «NissanCedric» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в тот же день около 04 часов 05 минут, не имея прав управления транспортным средством, сел за управление вышеуказанным автомобилем, припаркованным около кафе «Рассвет», расположенного по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен", согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В этот же день, около 04 часов 14 минут, на участке местности расположенном в 05 метрах в юго-западном направлении от здания, расположенного по "адрес обезличен", того же города, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдохе составило 0,61 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Соболев Р.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора:

- постановление мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена", согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата обезличена" (л.д. 11-12);

- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «NissanCedric», без государственных регистрационных знаков (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,61 мг/л (л.д. 8); 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: "адрес обезличен" (л.д. 30-34);

- протокол выемки, согласно которому у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» П. изъят 1 диск с видеозаписью ФИО1 от "дата обезличена" (л.д. 37-39);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, произведенной "дата обезличена" (л.д. 40-43).

- показания свидетеля Т. - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский», показал, что "дата обезличена" около 04 часов 14 минут двигаясь на участке автодороги, расположенном в 5 метрах в юго-западном направлении от здания "№ обезличен"а по "адрес обезличен" Республики Бурятия, он обратил внимание на движущуюся автомашину «NissanCedric» без государственных регистрационных знаков. Включил проблесковый маячок и подал водителю звуковой сигнал, с просьбой об остановке, водитель сразу же, припарковался на обочине дороги в указанном месте. Он подошел к водителю, представился, предъявил документы. В ходе беседы с водителем, который представился как ФИО1, обратил внимание, что у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи ФИО1 были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером на месте, на что ФИО1 согласился. ФИО1 распаковал трубочку для алкотестера, которая была ему передана, далее трубочку он вставил в алкотестер и передал прибор ФИО1, который выдохнул в трубку, результат алкотестера показал 0,61мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения подтвердилось. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 45-47);

-показания свидетеля Х. - начальник РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский», согласно которым согласно декларации от "дата обезличена" на товар- автомобиль «NissanCedric» 1999 г.в., указанный автомобиль не подлежит постановке на учет в связи с требованиями ФЗ "№ обезличен" от 2018 года «О регистрации транспортных средств», так как данный автомобиль был ввезен на территорию РФ как запчасти. Согласно декларации на товары у данного автомобиля имеетсяномер кузова HY34-507070, из предоставленного на обозрение протокола осмотра места происшествия от "дата обезличена", установлено, что номер кузова HY34-507070 автомобиля, которым управлял ФИО1, совпадает с номером кузова, указанным в декларации. Согласно документам данный автомобиль ввезен на территориюРФ как конструкция и не является транспортным средством по закону, но фактически данные детали в сборе являются полноценным транспортным средством, имеющим двигатель и все составные части автомобиля, которым можно управлять, осуществлять перевозку по дорогам людей, грузов и оборудования, установленного на нем. Данный автомобиль «Ниссан Цедрик» является источником повышенной опасности, так как не соответствует безопасности дорожного движения (л.д. 48-50);

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым "дата обезличена" мировым судьейбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. "дата обезличена" он приобрел автомобиль «Nissan Cedric», без государственных регистрационных знаков, по договору купли-продажи у перекупщика в "адрес обезличен", фамилию его не знает. При покупке данного автомобиля ему передали доверенность на автомобиль «NissanCedric» и аукционный лист. Его уверили при продаже, что он сможет данный автомобиль поставить на учет в МРЭО ГИБДД на основании данного аукционного листа, доверенности и договора купли-продажи. "дата обезличена" около 05 часов 05 минут он на своем автомобиле «Nissan Cedric» в кузове черного цвета, без государственных регистрационных знаков, решил поехать домой из кафе «Рассвет», расположенного по адресу: "адрес обезличен", сел за руль своего автомобиля «NissanCedric», припаркованного у центрального входа в указанного кафе «Рассвет», запустил двигатель и поехал в сторону своего дома, расположенного по адресу: "адрес обезличен", в тот момент он осознавал, что он сел управлять автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами по решению суда. "дата обезличена" около 04 часов 14 минут, когда он проезжал на участке автодороги, расположенной в 5 метрах в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: "адрес обезличен", его остановил патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудник ГИБДД ему представился, попросил предъявить документы, но у него при себе не было документов на автомобиль о чем он сообщил сотруднику ГИБДД. В связи, с чем сотрудник ГИБДД пригласилего в служебный автомобиль для проверки документов, удостоверения личности, где сотрудник ГИБДД спросил его, употреблял ли он спиртное, на чтоон ответил, что употреблял водку. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Сотрудник ГИБДД разъяснив ему его права, разъяснил каким образом проходит освидетельствование на месте. После чего, передал ему трубочку для алкотестера в герметичной упаковке, он своими руками её распаковал, далее сотрудник ГИБДД вставил в алкотестер трубочку и передал прибор ему, он выдохнул в трубку алкотестера. Прибор-алкотестер показал результаты освидетельствования, согласно которым алкогольное опьянение составило – 0,61 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он расписался. С данным результатом алкотестера он согласился, так как был в алкогольном опьянении (л.д. 56-59).

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" РБ от "дата обезличена" признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на это, ФИО1 "дата обезличена" около 04 час., вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудника полиции Т., который показал, что "дата обезличена" им был остановлен автомобиль «Nissan Cedric» под управлением ФИО1. При наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, результат 0,61 мг/л, а также исследованными письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства добыты в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его молодой возраст. 

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский»характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64, 73 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но оснований для их назначения, суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 является собственником автомобиля «NissanCedric», без государственных регистрационных знаков, который использовал при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

При этом суд отмечает, что в материалах дела имеются незаполненные договор купли-продажи автомобиля без даты о продаже вышеуказанного автомобиля, доверенность без даты на управление автомобилем от ООО «Азимут», декларация на товары ООО «Азимут». Согласно пояснениям подсудимого ФИО1, вышеуказанный автомобиль он приобрел "дата обезличена" по договору купли-продажи в "адрес обезличен" у перекупщика, фамилию которого не знает, при покупке автомобиля ему передали доверенность и аукционный лист, уверили, что он сможет данный автомобиль поставить на учет в МРЭО ГИБДД на основании аукционного листа, договора купли-продажи, доверенности. Согласно показаниям свидетеля Х. - начальника РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский», согласно которым согласно декларации от "дата обезличена" на товар - автомобиль «Nissan Cedric» 1999 г.в., номер кузова "№ обезличен", не подлежит постановке на учет, так как данный автомобиль был ввезен на территорию РФ как запчасти, и не является транспортным средством по закону, но фактически данные детали в сборе являются полноценным транспортным средством, имеющим двигатель и все составные части автомобиля, которым можно управлять, осуществлять перевозку по дорогам людей, грузов и оборудования, установленного на нем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация транспортных средств в органах МВД России является административным актом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления собственником вышеуказанного автомобиля, являлся ФИО1

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" наложен арест на вышеуказанный автомобиль, находящийся в собственности ФИО1, путем наложения запрета собственнику распоряжаться им. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля суд считает необходимым сохранить данный арест до исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль «Nissan Cedric», без государственных регистрационных знаков, 1999 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) HY34-507070. 

Обеспечительные меры – арест автомобиля «Nissan Cedric», без государственных регистрационных знаков - сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья О.А. Батаева

УИД 04RS0"№ обезличен"-91