Судья Завгородняя О.Г. Дело № 22-7301/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведение протокола помощником судьи Сотниковым Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

защитника осужденного .......1, осужденного .......2, – адвоката Ломака С.И.,

представителя по доверенности .......7 в интересах потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевших: .......9, Потерпевший №2, Потерпевший №16,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года, которым

.......1, ....... года рождения, уроженец ......., ранее не судим, 

осужден к исправительным работам по: 

-ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам;

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Потерпевший №16, Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №2, .......12);

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Потерпевший №4);

-п.«а»ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении у .......26, Потерпевший №5);

-п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении .......27 Потерпевший №6);

-п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении .......16, .......17, Потерпевший №1);

-п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Потерпевший №7);

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Потерпевший №14);

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание .......1 в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно,

.......2, ....... года рождения, уроженец ......., ранее не судим, 

осужден к исправительным работам по: 

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Потерпевший №16, Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №2, .......12);

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Потерпевший №4);

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении .......26, Потерпевший №5);

- п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении .......28 Потерпевший №6);

- п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении .......16, .......17, Потерпевший №1);

- п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Потерпевший №7);

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Потерпевший №14);

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание .......2 в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно.

Постановлено взыскать с .......1 и .......2 в солидарном порядке в пользу потерпевших: ....... 

Заслушав выступления потерпевших, настаивавших на усилении назначенного осужденным наказания, мнение прокурора, просившей приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, возражения защитника, настаивавшего на оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года, .......1 признан виновным в краже, то есть тайном 

хищении чужого имущества (эпизод в отношении Администрации Светлогорского сельского поселения Абинского района).

Он же, совместно с .......2 признаны виновными в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод в отношении Потерпевший №16, Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №2, .......12).

Они же, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод в отношении Потерпевший №4).

Они же, признаны виновными в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод у Потерпевший №10, Потерпевший №5).

Они же, признаны виновными в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод ув отношении .......29 Потерпевший №6).

Они же, признаны виновными в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении .......16, .......17, Потерпевший №1).

Они же, признаны виновными в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №7).

Они же, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод в отношении Потерпевший №14).

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности виновности и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания .......1 и .......2. В обоснование своих доводов указывает на то, что в приговоре суд не учёл личности осужденных и совершение ими противоправных деяний против общества, не исполнение ими обязательств по возмещению материального ущерба, а так же совершение ими иных преступлений. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит приговор суда подлежащим отмене из-за неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В силу п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся обязательные удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.

При назначении наказания в виде исправительных работ судам необходимо указывать размер удержаний в доход государства по каждому составу преступлений.

Согласно приговору, суд назначил наказание .......1 и .......2 в виде исправительных работ по каждому составу преступлений, но размер удержаний в доход государства указал только по совокупности преступлений, не назначив отдельно по каждому составу преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.158 УК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что наказание .......1 и .......2 фактически не назначено, поскольку суд не указал размер удержаний в доход государства по каждому составу преступлений, за которые они были осуждены.

Поскольку допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суды должны выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, в нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума ВС РФ, при назначении .......1 и .......2 наказания в виде исправительных работ фактически не учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности каждого из осужденных, не принятие мер .......1 и .......2 по возмещению материального ущерба потерпевшим, что повлекло назначение виновным несправедливо мягкого вида наказания. 

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон, рассмотреть заявленные сторонами ходатайства, с учетом указаний суда апелляционной инстанции принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.2 ч.1 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года в отношении .......1 и .......2, отменить.

Уголовное дело в отношении .......1, .......2 передать на новое судебное рассмотрение в Красноармейский районный суд Краснодарского края со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении обвиняемого .......1, обвиняемого .......2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов