Дело № 5-548/20

(УИД: 78MS0150-01-2020-000904-41)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 мая 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно:

20 февраля 2020 года в 09 часов 50 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ - начальником строительства ООО «

<

данные изъяты>» на дороге и состояние дорог в зоне производства работ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 58350-2019, п.14 Основных положений ПДД РФ, в месте производства работ на съезде с а/д М1 не установил временные дорожные знаки 1.25, 3.24, 2.6, 2.7, чем не обеспечил безопасность дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, при этом сообщив, что не сможет присутствовать в судебном заседании, поскольку постоянно проживает в 

<

адрес>, он в полном объеме признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, просил рассмотреть дело об административном правонарушении №5-548/20 в его отсутствие.

Таким образом, с учётом полноты и достаточности материалов дела об административном правонарушении, позволяющих суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие привлекаемого лица, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 21.02.2020 г., составленного по результатам административного расследования и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; 

- определением должностного лица инспектора ИДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД а/д ФАД лейтенантом полиции 

<

ФИО>3 от 20.02.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения правил производства дорожных работ по ремонту светодорожного объекта по адресу: 

<

адрес> (на съезде), содержащим решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования;

- приказом №п от 31.10.2019 г. о назначении ФИО1 ответственным за производство работ по объекту «Выполнение мероприятий по повышению БДД на сети автодорог ГК «Российские автомобильные дороги». Установка светофорных объектов. Устройство недостающего освещения. Установка комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД» по договору № от 30.10.2019 года;

- договором № от 30.10.2019 года на выполнение мероприятий по повышению БДД на сети автодорог ГК «Российские автомобильные дороги». Установка светофорных объектов. Устройство недостающего освещения. Установка комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД между Государственной компанией «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- выпиской из ЕГРЮЛ № № от 21.02.2020 года, содержащей сведения о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>»;

- актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда от 20.02.2020 г. с фотоматериалами, которым зафиксированы факты неустановки временных дорожных знаков 1.25, 3.24, 2.6, 2.7, в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 58350-2019;

- объяснением ФИО1 от 21.02.2020 года, из которых следует, что 20.02.2020 года в 09 часов 50 минут на 

<

адрес> он производил работы по реконструкции светофорного объекта. Временные дорожные знаки: 1.25, 3.24, 2.6, 2.7 на автодороге 

<

адрес> при съезде на дорогу районного значения не установил в связи с тем, что не посчитал нужным устанавливать знаки на дороге М1, поэтому установил знаки на районной дороге. ООО «

<

данные изъяты>» его, как должностное лицо, ответственное за производство дорожных работ, временными техническими средствами движения обеспечило в полном объёме. Выну свою признает полностью, с нарушением согласен. 

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения ФИО1, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения ФИО1 Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Доказательства, представленные в суд отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в полном объеме, оснований не доверять им у суда не имеется.

Объектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается 1) в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо 2) в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 14 Основных Положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Указанные требования Закона ФИО1 выполнены не были.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения. 

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, установлена. 

При назначении наказания учитываются: характер совершенного правонарушения; личность виновного ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 суд признает его раскаяние в совершении правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в частности, должностными лицами, законом предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, в том числе положения ст. 3.5 КоАП РФ, то, что судом не установлено систематического грубого нарушения со стороны ФИО1, в целях исправления ФИО1, суд считает, что наказание последнему возможно назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой ФИО1 признается судом виновным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Смоленской области (УМВД по Смоленской области), ИНН 

<

***>, КПП 67301001, р/с 

<

***> в Отделение по Смоленской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, Отделение Смоленск, г. Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66701000, УИН 18810467201020001036. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: