УИД 91RS0018-01-2019-001845-16

Дело№ 2а-1762/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя административного ответчика ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК, административного ответчика – ФИО6 О.А., заинтересованных лиц – ФИО2. и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО6, УФССП России по Республике ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО6 – ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

В июле 2019г ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просила суда признать незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.06.2019г.

Свои требования, согласно заявление об уточнении требований, мотивировала тем, что на основании заявления ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в размере 811 576,2 рублей судебным приставом были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, а также постановление от 19.06.2019г о возбуждении исполнительного производства. О существовании которых стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления представителя но нотариальной доверенности ФИО12 с материалами исполнительного производства. Считает постановления незаконными, так как на момент их вынесения ФИО3, 09.04.2001г.р. на содержание которого были взысканы алименты, достиг совершеннолетия, при возбуждении исполнительного производства не был предъявлен исполнительны лист, ФИО2 не является надлежащим взыскателем после достижения ФИО10 совершеннолетия и получателем суммы задолженности по алиментам. Также при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не учел, что в решение суда, на основании которого взысканы алименты, вносились исправления в части размер взыскиваемых алиментов с ? доли на ? долю, однако в постановлении имеются ссылки на размер взыскиваемых алиментов как ? доля.

Уведомления о возбуждении исполнительного производства направлялись по адресу регистрации административного ситца 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 3/6, однако административный истец с 2012 года не проживает по данному адресу, о чем взыскателю было известно, однако он не довел эти сведения до судебных приставов. В связи с чем, не была извещена о наличии исполнительного лиса, возбуждении исполнительного производства, алименты выплачивала в добровольном порядке сыну ежемесячно перечисляя на карту последнего.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела суду не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО6 О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования изложенные в административном исковом заявлении не признала, просила отказать в полном объеме, пояснив суду, что в производстве ОСП находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО3 в размере ? доли от дохода, так как не было сведений о доходах должника расчет задолженности был произведен в среднем по России, поэтому ? доля от средней заработной платы по Росси, поэтому такая большая задолженность. После достижения ФИО10 совершеннолетия исполнительное производство взыскании алиментов было прекращено и возбуждено о взыскании задолженности по алиментам. Должника для ознакомления приглашали для ознакомления, направлялась копия о возбуждении исполнительного производства, также о расчете задолженности. Поступила жалоба о приостановлении ИП, было отказано. Исполнительное производство о взыскании алиментов было возбуждено на основании Исполнительного листа, постановление о возбуждении ИП не обжаловалось, должник с заявлениями о перерасчете задолженности в связи с внесением исправлений в решения суда о взыскании алиментов, также не обращался, такое определение суда сторонами ИП не предоставлялось, взыскатель об этом не сообщал. Квитанции должник не предоставлял об уплате алиментов, в ОСП не появлялся. Все извещения должнику направлялись по адресу регистрации, иные адреса ОСП не известны. В телефонном режиме общались с должником, но адрес проживания должник не сообщил, сказала, что находится в 

<

адрес>. Представитель должника приходил только 25.06.2019г для ознакомления с материалами ИП, ранее не приходил.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения на заявленные требования суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем на основании его заявления, для возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов были предоставлены исполнительный лист и решение суда, определение об исправлении описки было в годе рождения, не в доле от заработка, о других исправлениях в решении суда не помнит. Административный истец не сообщала ему о том, что перечисляет на счет ребенка денежные средства, узнал позже со слов сына, после чего перестала перечислять.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил суду, что ФИО5 должна платить алименты в размере ? доли от заработка, пояснил суду, в добровольном порядке перечисляла ему денежные средства, об этом не сообщил отцу в начале, но потом сказал. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекту Российской Федерации, муниципальные образования, Организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежные средства и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что решением Сакского районного суда РК от 01.02.2016г по делу № исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о расторжении брака, удовлетворено.

Брак между ФИО4 и ФИО15 (ФИО7) ФИО5, зарегистрированный Отделом ЗАГС Сакского горисполкома 

<

адрес>, актовая запись №, расторгнут.

Взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, Республика ФИО6, в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворено.

Взыскано с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: ул. 

<

адрес>, Республика ФИО6, алименты в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

Взыскано с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 150,00 рублей по требованиям о взыскании алиментов.(л.д.3-4)

14.04.2016г исполнительный лист выдан на основании вышеуказанного решения. (л.д.52-53) и предъявлен ФИО4 30.10.2018г в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК с заявлением о возбуждении ИП.(л.д.51)

В связи с чем, 07.11.2018г судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК, вынесено постановление о возбуждении № в отношении должника ФИО5, взыскателя ФИО2, предмет исполнения - алименты в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. (л.д.55-56)

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлено для сведения сторонам ИП, в том числе должнику, по адресу регистрации: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 3/6. 

О том, что № возбуждено и находится на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК было известно должнику ФИО5, это подтверждается обращениями ФИО5 на адрес Отдела от 10.12.018г о приостановлении ИП.(л.д.59-60)

Судом хотелось бы отметить, что адрес проживания ФИО5 в данных заявлениях также отражен как: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 3/6, иные сведения о месте проживания материалы № не содержат.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель был лишен возможности известить надлежащим образом должника о проведении исполнительных действий, таким образом доводы изложенные в административном исковом заявлении в части ненадлежащего извещения о проведении исполнительных действий суд признает такими, что не нашли своего подтверждения.

12.12.2018г судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.(л.д.61)

Судом установлено, что 12.02.2019г ФИО2 обратился в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК с заявлением о предоставлении сведений о задолженности по алиментам по №.(л.д.64)

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по №, согласно которого задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 740 923,41 рублей.(л.д.65-66) 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена для сведения сторонам №

В связи с достижением ФИО10 совершеннолетия, 24.04.2019г судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК вынесено постановление о прекращении ИП 26837/18/82020-ИП, также произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 24.04.2019г, которая составила на даты ДД.ММ.ГГГГ – 811 576,21 рублей. 

Копии постановлений направлены для сведения сторонам №

Судом из теста постановлений установлено, что расчет задолженности произведен на основании среднемесячной зарплаты в РФ на момент взыскания на основании положений п.4 ст.113 СК РФ.

Так согласно п.4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Из материалов ИП 26837/18/82020-ИП судом не установлено предоставление должников ФИО5 сведений о доходах, а также квитанций о перечислении алиментных платежей.

Представленные суду распечатки движения по счетам о перечислении денежных средств несовершеннолетнему на время перечисления ФИО3 судом признаются ненадлежащим доказательством выполнения обязательств по ИП26837/18/82020-ИП, так как ФИО3 не являлся взыскателем по ИП, заявления от взыскателя ФИО2 о согласии по перечислению денежных средств на расчетный счет несовершеннолетнего материалы ИП не содержат.

Также суд признает ненадлежащим доказательством доводы административного истца в части незаконности вынесения постановлений о расчете задолженности из расчета ? доли от среднего заработка вместо ? доли, в связи со внесением исправлений в решение Сакского районного суда РК от 02.03.2016г.

Так как, ни взыскатель, ни должник, копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки не предоставлял в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК, и такая копия не содержится в материалах ИП 26837/18/82020-ИП.

Согласно ответа Сакского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя по доверенности ФИО5 – ФИО11 представленная административным истцом, следует, что копия определения об исправлении описки была направлена сторонам по гражданскому делу и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Хотелось бы отметить, что ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК не являлся стороной по гражданскому делу №, в связи с чем, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки не направлялась.

Хотелось бы отметить, что при исправлении описки в решении суда, ранее выданный исполнительный лист не отзывается с принудительного исполнения, к исполнительному листу приобщается определение об исправлении описки.

Также судом признается такими, что не нашли своего подтверждения доводы административного истца в части ненадлежащего извещения об исполнительных действиях, так как ФИО5 о возбуждении ИП 26837/18/82020-ИП было известно, однако последняя ни сама, ни через своего представителя не подавала заявления об ознакомлении с материалами ИП, однако было подано заявление о приостановлении ИП. 

Также административным истцом не предоставлялись сведения о фактическом месте проживания, сведения об электронной почте, средствах связи, в связи с чем, суд критически относится к доводам административного истца о том, что взыскатель по ИП должен был сообщить судебному приставу об изменении её места проживания.

Таким образом, судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК при вынесении постановлений о расчете задолженности от 12.03.2019г и от 24.04.2019г, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве",

Судом установлено, что в связи с достижением ФИО10 совершеннолетия, 24.04.2019г судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО6 О.А. вынесено постановление о прекращении №, также произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 24.04.2019г, которая составила на даты ДД.ММ.ГГГГ – 811 576,21 рублей, и возбуждено № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 взыскателя ФИО2, предмет исполнения взыскание задолженности по алиментам в размере 811 576,21 рублей. (л.д.76)

Копия постановления направлена для сведения сторонам ИП.

В силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно Методическим рекомендациям при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

Исходя из положений части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Системное толкование вышеизложенных положений законодательства, регламентирующего порядок взыскания алиментов, позволяет сделать вывод, что при прекращении исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании алиментов и установления задолженности по этому исполнительному листу, вновь возбуждение исполнительного производства о взыскании данной задолженности соответствует требованиям закона. 

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве. 

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). 

Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 19.06.2019г в отношении должника ФИО5 и взыскателя ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам, по неисполненному исполнительному производству.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что не установлены правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО6 О.А. о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО5 в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 3,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным иском ФИО5 обратилась в суд 02.07.2019г, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, с связи, с чем суд приходит к выводу о пропуске ФИО5 для обращения с данным административным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО6, УФССП России по Республике ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО6 – ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 16.07.2019г.

Судья Собещанская Н.В.