№ 1-125/2024

66RS0029-01-2024-000962-71

УИН 18856624016290001473

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 28 мая 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Кунавиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Камышловского межрайонного прокурора Кузнецовой Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Толстовой Е.А., Шайнова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 02.04.2024 по 04.04.2024, в отношении которого 04.04.2024 избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 02.04.2024 по 04.04.2024, в отношении которого 04.04.2024 избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в Камышловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

02.04.2024, в период времени с 09:00 часов до 10:14 часов, ФИО2 находился по месту своего жительства в доме 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени позвонил своему знакомому ФИО1, и предложил совместно приобрести наркотическое средство в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, на что ФИО1 согласился, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 совместно с ФИО1, в указанный период времени, находясь на участке местности 

<

адрес>, используя принадлежащее ему (ФИО2) техническое средство связи – сотовый телефон марки «Redmi Note 12» - с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подыскал неустановленное лицо, осуществляющее незаконный сбыт наркотических средств, с которым договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, в крупном размере.

После чего, ФИО1, находясь совместно с ФИО2, около 

<

адрес>, в указанный период времени, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, при помощи принадлежащего ему технического средства связи – сотового телефона марки «Xiaomi 13 Lite» с возможностью выхода в «Интернет», используя установленное в данном сотовом телефоне приложение мобильный банк «Тинькофф», перевел со своего банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», №№, денежные средства в общей сумме 4936 рублей 00 копеек (с учетом комиссии за перевод – 74,04 рублей, общая сумма перевода составила 5010 рублей 04 копейки), на банковский счет, указанный неустановленным лицом, в качестве оплаты за указанное наркотическое средство.

Затем ФИО2, получив на принадлежащее ему техническое средство связи - сотовый телефон марки «Redmi Note 12» - в мессенджере «

<

данные изъяты>», от неустановленного лица сведения о месте нахождении тайника (закладки) с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, в крупном размере, совместно с ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, в указанное время, прибыли на автомобиле такси на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в восточном направлении от дома №17 по ул.Железнодорожная г.Камышлова, где используя принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Redmi Note 12», с установленным в нем навигатором, приступили к поиску тайника (закладки) с вышеуказанным наркотическим средством, оставленного неустановленным сбытчиком наркотических средств по указанным географическим координатам: 

<

данные изъяты>. 

В 10 часов 14 минут 02.04.2024, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО2, ФИО1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Камышловский» на вышеуказанном участке местности. Тем самым ФИО2, ФИО1 не сумели довести свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

02.04.2024 в период в времени с 10:40 часов по 11:40 часов, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 30-ти метрах в северо – восточном направлении от дома 

<

адрес>, на внутренней стороне металлической планки трубы, удерживающей забор, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты красного цвета с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 1,51 грамм, в крупном размере.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 нарушили Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

N-метилэфедрон и его производные включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) и отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения преступления), крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается их количество массой свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм.

Таким образом, количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 1,51 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме. Суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей – 

<

данные изъяты> 02.04.2024 ему позвонил ФИО2, предложил сложиться деньгами и приобрести на двоих наркотическое средство «а-РVР» (соль), на что он согласился. Поехали на такси. По пути следования ФИО2 на своем сотовом телефоне через интернет заказал наркотик массой 1,5 грамма, на телефон ему пришли реквизиты для оплаты. По данным реквизитам он (ФИО1), используя свой сотовый телефон, произвел оплату приобретаемого наркотического средства около 5 010 рублей. Когда на телефон ФИО2 прислали координаты местонахождения наркотического средства, они поехали по указанным координатам, приехали в район 

<

адрес>, где пошли искать по координатам за огородами домов по 

<

адрес>. ФИО2 шел впереди с телефоном, он за ним. Навстречу им вышли сотрудники полиции, спросили, что они тут делают. ФИО2 сообщил, что они прибыли на вышеуказанное место для того, чтобы забрать тайник (закладку) с наркотическим средством. Он предоставил сотрудникам свой телефон для его осмотра, где находились фотографии с местоположением тайника (закладки). На место прибыла следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых, с которыми они отправились по имеющимся в принадлежащем ФИО2 телефоне географическим координатам, где при помощи имеющейся в телефоне ФИО2 иллюстрации был обнаружено и изъято наркотическое средство. После осмотра он и ФИО2 были доставлены в отдел полиции г. Камышлова, где в присутствии понятых их досмотрели, у него ничего не изымали. В целом подтвердил показания подсудимого ФИО2 Также он написал явку с повинной и дал подробное объяснение по обстоятельствам произошедшего, позже подтвердил свои показания на месте. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 17.04.2024 ФИО1 на месте указал, куда на автомобиле такси после состоявшейся договоренности между ним и ФИО2 прибыли для поиска закладки с заказанным ими совместно наркотическим средством. Указал на район 

<

адрес>, указал на идущую за данный дом дорогу, и пояснил, что по данной дороге они следовали с ФИО2 02.04.2024 на автомобиле такси к участку местности, где находился тайник с наркотическим средством. Показал на участок местности, расположенный приблизительно в 50 метрах в восточном направлении от дома 

<

адрес>, где они вышли из автомобиля, указал на тропу, ведущую к участку с произрастающей на нем древесно – кустарниковой растительностью, справа за которым (участком местности) по ходу движения вглубь участка, расположены жилые дома, огороженные забором, и пояснил, что в данном направлении он и ФИО2 по имеющимся у того в сотовом телефоне координатам и фотоиллюстрациям, начали следовать с целью отыскания тайника с наркотическим средством. Проследовав по тропе к месту, которое он и ФИО2 искали как место нахождения тайника с наркотическим средством, по имеющимся в сотовом телефоне ФИО2 координатам, на расстоянии 40 метров в северо – восточном направлении от дома 

<

адрес>, и на расстоянии приблизительно 30 метров в северном направлении от дома 

<

адрес>, указал на участок местности, расположенный справа по ходу движения, у забора, которым огорожены территории домов 

<

адрес>, пояснил, что на данном участке сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство, которые он и ФИО2 совместно в этот день – 02.04.2024, заказали для совместного употребления и приехали за ним (т.1 л.д.190-196).

О совершенном преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной от 02.04.2024, в котором он чистосердечно раскаивается в том, что 02.04.2024 приобрел через интернет в приложении телеграмм наркотическое вещество массой 1,5 грамм для личного употребления, путем поднятия закладки по 

<

адрес>.(т.1 л.д.175)

В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердил, указал, что давал её добровольно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также признал в полном объеме. Суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью. 02.04.2024 он находясь дома, позвонил ФИО1, предложил совместно купить наркотическое средство для собственного употребления. Поехали на такси, по дороге он (ФИО2) заказал наркотик с помощью своего сотового телефона марки «Redmi Note 12» в мессенджере социальной сети 

<

данные изъяты>, ФИО1 оплатил его, по имеющимся географическим координатам, которые прислали ему на телефон, они поехали искать заказанный наркотик в район 

<

адрес>. Шли, искали место закладки по координатам, он (ФИО2) шел впереди, ФИО1 шел немного сзади. Навстречу им вышли сотрудники полиции, которые поинтересовались их местонахождением, на что он сразу сказал, что приехал искать закладку с наркотическим средством. На место была вызвана СОГ, приглашены понятые, после чего они все вместе по координатам в его (ФИО2) телефоне пошли искать место закладки с наркотическим средством. После того, как нашли, изъяли сверток с наркотическим средством, их с ФИО1 доставили в отдел полиции, где произвели личный досмотр, у него изъяли сотовый телефон. Также он написал явку с повинной и дал подробное объяснение по обстоятельствам произошедшего, позже подтвердил свои показания на месте. В содеянном раскаивается. В целом подтвердил показаниям подсудимого ФИО1

В ходе проверки показаний на месте 18.04.2024 ФИО2, на месте указал, куда на автомобиле такси после состоявшейся договоренности между ним и ФИО1 прибыли для поиска закладки с заказанным ими совместно наркотическим средством. При этом указал на участок местности около ветеринарной станции по 

<

адрес>, где он 02.04.2024 совместно с ФИО1, находясь в автомобиле такси, он (ФИО2) на принадлежащем ему сотовом телефоне «Redmi Note 12», в мессенджере социальной сети 

<

данные изъяты>, осуществил переписку с аккаунтом «

<

данные изъяты>», в ходе которой (переписки), действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о совместном приобретении наркотического средства, заказал наркотическое средство - соль (a-PVP), массой около 1,5 грамм для совместного употребления, и аккаунт «

<

данные изъяты>» направил ему реквизиты для оплаты – номер банковской карты, на которую нужно перевести денежные средства за наркотическое средство, которые он показал ФИО1 Находясь на расстоянии приблизительно 15 – ти метров в северном направлении от торцевой левой части дома 

<

адрес> пояснил, что на данном участке местности в автомобиле такси, совместно с ФИО1, последний через мобильное приложение, установленное в его (ФИО1) сотовом телефоне, перевел денежные средства по номеру банковской карты, направленной аккаунтом «

<

данные изъяты>», в сумме около 5 010 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего ему (ФИО2), на сотовый телефон в приложении 

<

данные изъяты>, от аккаунта «

<

данные изъяты>» пришла ссылка на координаты с месторасположением наркотического средства и фотоиллюстрация местонахождения наркотического средства. Затем приехав на 

<

адрес>, в район заброшенного здания 

<

адрес>, последовательно указал по ходу следования, когда они с ФИО1 искали тайник с заложенным наркотическим средством, а также место, где он был остановлен сотрудниками полиции. После чего также показал по ходу следования место, где в последующем в присутствии сотрудников полиции был обнаружен тайник с наркотическим средством, которое они с ФИО1 планировали приобрести для личного употребления (т.1 л.д.140-147).

О совершенном преступлении ФИО2 сообщил в явке с повинной от 02.04.2024, в которой чистосердечно раскаивается в том, что 02.04.2024 приобрел через интернет в телеграмм наркотик – соль, 1,5 грамм, для личного употребления, путем закладки, которую намеривался забрать и употребить (т.1 л.д.122).

В судебном заседании ФИО2 явку с повинной подтвердил, указала, что давал её добровольно. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1 и ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в ходе проверок показаний на месте, а также данные в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Помимо признательных показаний ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вина обоих в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель 

<

данные изъяты>., оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Камышловский», суду показал, что в апреле 2024 года в отдел поступила информация о том, что в районе 

<

адрес> находится район сосредоточения «закладок» с наркотическими веществами. Он совместно с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Камышловский» 

<

данные изъяты> оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Камышловский» полиции 

<

данные изъяты>. выехали в указанный район для осуществления ОРМ –наблюдения. Выбрали место вблизи 

<

адрес>, во время следования по указанному участку ими был замечен ранее известный наркозависимый ФИО2, который шел, держа перед собой в руках телефон, и постоянно оглядывался. Позади него на некотором расстоянии шел ФИО1 Они подошли к ФИО2 и на заданный вопрос о цели их пребывания в указанном месте, тот сразу же признался, что они с ФИО1 прибыли в указанный район для поиска закладки с наркотиком – «соль», массой около 2 грамм, и в настоящий момент у него в сотовом телефоне имеются фотоиллюстрации изображения тайника «закладки» с наркотическим средством, географические координаты, где закладка. Ими для выяснения обстоятельств и проведения процессуальных действий был осуществлен звонок в дежурную часть МО МВД России «Камышловский», в результате чего прибыла следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. Далее, с участием ФИО2, ФИО1 и двух понятых, они по находящимся в сотовом телефоне ФИО2 географическим координатам и фотоиллюстрациям о месте нахождения закладки с наркотическим средством все стали следовать по ним и оказались на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, между частными домами. Далее был осуществлен осмотр места происшествия – указанного участка местности. В ходе осмотра, за внутренней стороной металлического забора был обнаружен сверток в изоленте с содержимым, который был присоединен на магните к забору. Указанный сверток с содержимым, следователем был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие лица расписались. По факту проведенного осмотра и изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого ФИО2 и ФИО1 были доставлены в МО МВД России «Камышловский» для производства личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон марки Redmi. В ходе личного досмотра ФИО1 подозрительных предметов у него обнаружено не было, по факту чего составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Им (ФИО3) в ходе исследования сотового телефона Redmi, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, было зафиксировано наличие в нем фотоизображений участков местности с нанесенными на них GPS-координатами. ФИО2 также предоставил чек на покупку наркотического средства, оплаченный с банковской карты ФИО1, после чего ФИО1 также начал давать признательные показания. У обоих задержанных были отобраны объяснения, оба добровольно написали явки с повинной. Аналогичные сведения свидетель изложил в своем рапорте от 02.04.2024 (т. 1 л.д. 26-27).

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, показал, что весной 2024 года часов в 9-10 утра он проезжал на своем автомобиле по 

<

адрес> когда его автомобиль остановил сотрудник полиции – оперуполномоченный 

<

данные изъяты>., попросил его принять участие в качестве понятого в производстве осмотра места происшествия при изъятии запрещенных в обороте веществ на территории г. Камышлова, сказал, что задержали двух молодых людей, на что он согласился. Он с сотрудником полиции проследовал по дороге по 

<

адрес> за дома, где были задержанные ФИО2 и ФИО1, еще один понятой и сотрудники полиции. Они все вместе по координатам в телефоне ФИО2 искали место, где задержанные собирались поднять закладку с наркотическим средством, прошли до забора, где в ходе осмотра с внутренней стороны забора (на заборе) был обнаружен небольшой сверток, замотанный в изоленту, 2 см в диаметре. Со слов присутствующего при осмотре места ФИО2, а также из разговоров на месте между ФИО2 и ФИО1, он понял, что в свертке находится наркотическое средство, которые они с ФИО1 заказали и хотели найти. Указанный сверток с содержимым был изъят. Потом они проехали в отдел полиции города Камышлова на ул.Свердлова, 59, где в служебном кабинете в его присутствие и присутствии другого понятого были произведены личные досмотры ФИО2 и ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО2 у него из кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон, у ФИО1 ничего не изымалось. По итогу были составлены соответствующие протоколы, где он, второй понятой и все присутствующие расписались.

Свидетель 

<

данные изъяты>., участвовавший в качестве второго понятого при производстве 02.04.2024 осмотра места происшествия – участка местности в районе 

<

данные изъяты>, за домами по 

<

адрес>, проводимого сотрудниками полиции в присутствии задержанных ФИО2, ФИО1, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, относительно проводившегося осмотра места происшествия, изъятого при осмотре, а также дальнейшего своего участия при личных досмотрах ФИО2 и ФИО1 в отделе полиции в этот же день, дал в целом аналогичные показания, показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. Указал о том, что ФИО2 и ФИО1 поясняли, что обнаруженный и изъятый с места происшествия сверток с наркотическим средством они хотели найти в целях личного потребления (т.1 л.д.89-93).

Согласно протоколу допроса свидетеля 

<

данные изъяты> следователя следственного отдела МО МВД России «Камышловский», показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 02.04.2024 около 10:15 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» 

<

данные изъяты>. ей поступила информация о том, что в 

<

адрес>, задержаны ФИО2 и ФИО1, которые намеривались забрать закладку предположительно с наркотическим средством. После чего, она в составе следственно – оперативной группы с экспертом 

<

данные изъяты>. выехала по указанному адресу для проведения проверки по существу поступившего сообщения. По приезду в район 

<

адрес> который (участок местности) представлял из себя тропу, справа и слева от которой произрастала древесно – кустарниковая растительность, также справа находился забор, за которым находились дома, она увидела сотрудников ГКОН 

<

данные изъяты> рядом с которыми стояли двое мужчин, представившиеся именами ФИО1, ФИО2 Затем сотрудником ГКОН 

<

данные изъяты> были приглашены понятые – двое мужчин, после чего, они все стали следовать по географическим координатам и фотоиллюстрациям, указанным в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2 и подошли к участку местности, расположенному на расстоянии 30 метров в северо – восточном направлении от дома 

<

адрес>. Далее был осуществлен осмотр места происшествия – указанного участка местности. В ходе осмотра, за внутренней стороной металлической планки, находящейся внизу у основания забора, присоединенной к металлической трубе, удерживающей забор, был обнаружен сверток красного цвета с содержимым, который был присоединен к металлической планке. Указанный сверток с содержимым ею был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью о содержимом, на котором все участвующие лица расписались, опечатан фрагментами листов бумаги с оттисками печати «Для справок Следственный отдел ММО МВД России «Камышловский», на которых все участвующие лица также расписались, и изъят с места происшествия. По факту проведенного осмотра и изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д.100-103).

Свидетель 

<

данные изъяты>., суду показала, что на протяжении 7 лет проживает совместно с ФИО1 в его квартире по адресу: 

<

адрес>. Состоят в фактических брачных отношениях, ФИО1 помогал ей воспитывать и содержать её сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время проходит обучение в г.Екатеринбурге, не работает. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, ранее не замечала его за употреблением наркотических средств. В апреле 2024 года ей позвонили из полиции, сообщили, что ФИО1 задержали за попытку приобретения наркотических средств, попросили принести сотовый телефон ФИО1 в отдел полиции, что она и сделала, принеся следователю сотовый телефон ФИО1 марки «Xiaomi», который у неё изъяли (т.1 л.д.104-108).

Вина обоих подсудимых в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» 

<

данные изъяты> от 02.04.2024, следует, что 02.04.2024 в 10:14 часов в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» по телефону поступило сообщение от ст.оперуполномоченного ГКОН 

<

данные изъяты> о том, что в 

<

адрес> задержаны ФИО2 и ФИО1, которые намеривались забрать закладку, предположительно с наркотическим веществом (т.1 л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.04.2024, фототаблицы к нему, с участием ФИО2 и ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 30-ти метрах в северо – восточном направлении от дома 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что участок от жилого дома огорожен забором, возле забора у основания обнаружен один сверток красного цвета. Со слов ФИО2, ФИО1 данный сверток они хотели найти, так как в нем содержится наркотическое средство. Обнаруженный сверток изъят с места происшествия (т.1 л.д.11-15).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.04.2024, фототаблицы к нему, следует, что в кабинете №№, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Xiaomi», который предоставила гражданка 

<

данные изъяты>., пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.16-19).

Из протокола осмотра предметов от 20.04.2024, фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра сотового телефона «Xiaomi», принадлежащего ФИО1, осмотренного с его участием, последний пояснил, что используя данный сотовый телефон, он 02.04.2024 осуществил перевод денежных средств через установленное в нем приложение мобильный банк Тинькофф за приобретение им и ФИО2 наркотического средства. При осмотре содержимого мобильного приложения установлено следующее: банковская карта «TINKOFF Black», 

<

данные изъяты>

Подозреваемым ФИО1 в мобильном приложении «Тинькофф Банк» заказана справка о движении денежных средств по банковскому счету карты Tinkoff Black – 

<

данные изъяты> Подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанная сумма была переведена им на ранее неизвестную ему банковскую карту в счет оплаты за приобретаемое им и ФИО2 наркотическое средство – «соль». Также списанию указанной суммы денежных средств предшествует поступление денежных средств от 02.04.2023 в 07:53 (время московское), на сумму 7 000 рублей 00 копеек, посредством системы быстрых платежей. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанная сумма была переведена им с другого принадлежащего ему банковского счета в Совкомбанке для последующего перевода. При осмотре иных мобильных приложений в указанном сотовом телефоне информации, имеющей значение для уголовного дела, не выявлено. Осмотренный сотовый телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.69-81, 82-83).

Из протокола личного досмотра ФИО2 от 02.04.2024, следует, что в правом наружном кармане одетой на ФИО2 куртки обнаружен и изъят принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Redmi Note 12» (т.1 л.д.20).

В процессе исследования изъятого у ФИО2 сотового телефон марки «Redmi Note 12», зафиксировано наличие в сотовом телефоне фотоизображений участков местности с нанесенными на них GPS-координатами, в количестве 2 штук. При дальнейшем исследовании на рабочем столе обнаружен ярлык приложения «

<

данные изъяты>» с учетной записью «

<

данные изъяты>», имеющей привязку к абонентскому номеру № в которой имеется переписка с неустановленным лицом, использующим ник «

<

данные изъяты>», в ходе общения в данном чате обсуждаются вопросы приобретения наркотических средств. Также в свернутом положении находится приложение «

<

данные изъяты>», в котором проложен маршрут до адреса: 

<

адрес>. (т.1 л.д.22-25)

Изъятый телефон был осмотрен также в присутствии ФИО2, который при этом пояснил, что используя данный сотовый телефон, он 02.04.2024 переписывался в приложении «

<

данные изъяты>» с аккаунтом «

<

данные изъяты>» в целях совместного приобретения им и ФИО1 наркотического средства. При осмотре информации в папке «Фото» в сотовом телефоне зафиксированы фотоизображения в количестве двух с нанесенными на них GPS – координатами в виде: «

<

данные изъяты>. На обоих изображениях отображен забор, к которому приставлена металлическая труба, у которой (трубы) с внутренней стороны, внизу, имеется металлическая планка. На металлическую планку на фотоизображениях указывает стрелка. При осмотре информации в приложении «

<

данные изъяты>», установленном в сотовом телефоне, ярлык которого выведен на главный экран, установлена переписка пользователя с учетной записью «

<

данные изъяты>», имеющей привязку к абонентскому номеру: №, с неустановленным лицом, использующим ник: «

<

данные изъяты>». Присутствующий при осмотре ФИО2 также пояснил, что под учетной записью «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» зарегистрирован он сам, учетная запись присвоена к используемому им абонентскому номеру - № Переписка за 02.04.2024 содержит следующую информацию 

<

данные изъяты>

Из осмотренной детализации соединений по абонентскому номеру №, используемому ФИО2, за период с 01.04.2024 по 02.04.2024, при осмотре сведений о звонках по абонентскому номеру +№ (ФИО2) за 02.04.2024 зафиксированы следующие телефонные соединения с абонентским номером № (абонентский номер используемый ФИО1):

02.04.2024 – 09:09:08 – исходящий звонок на номер №, продолжительность разговора 00:00:04,

02.04.2024 – 09:11:22 – исходящий звонок на номер №, продолжительность разговора 00:00:03,

02.04.2024 – 09:31:14 – исходящий звонок на номер №, продолжительность разговора 00:00:36,

02.04.2024 – 09:41:02 – входящий звонок с номера №, продолжительность разговора 00:00:36 (т.1 л.д.156-162). После осмотра детализация приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 163).

Согласно справке о предварительном исследовании №№ от 02.04.2024, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях на момент производства исследования). Масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,51 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества в представленном виде. (т. 1 л.д. 29)

Согласно заключению эксперта №№ от 16.04.2024, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 1,49 г. В соответствии с п.6 примечаний к «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.11.12г. №1178), а также «Методическими подходами по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2012 №1178. Информационное письмо ЭКЦ МВД России (исх.№37/12-7266 от 30.11.2012): вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), рассматривается как производное N-метилэфедрона. Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и ЕГО ПРОИЗВОДНЫХ является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I. Наркотические средства)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г (в последующих редакциях на момент проведения экспертизы). В ходе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества в представленном виде (т.1 л.д.36-37).

После осмотра указанное наркотическое вещество и первоначальная упаковка к нему приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.40-42, 44-47, 43, 51, 48-50)

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, в частности, протокол личного досмотра ФИО1 от 02.04.2024 (т. 1 л.д. 21), оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается собственными признательными показаниями обоих подсудимых, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, а также вышеуказанными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимых, а также самооговора подсудимых самих себя, судом не установлено, стороной защиты об этом не заявлено.

Заключения экспертов надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Размер наркотического средства, общей массой 1,51 грамма, которое ФИО1 и ФИО2 пытались незаконно приобрести, суд признает крупным, с учетом установленного крупного размера для данных веществ, перечисленных выше, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Основанием для отнесения синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых на территории РФ запрещен (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Как установлено из показаний подсудимых и свидетелей обвинения, сотрудников полиции, ФИО1 и ФИО2 не успели выполнить в полном объеме действия направленные на приобретение наркотического вещества, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В связи с чем действия обоих подсудимых, верно, квалифицированы как неоконченный состав преступления, то есть покушение, когда преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

С учетом исследованных доказательств, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так же нашло свое подтверждение совершение ФИО1 и ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору, так как договоренность ФИО1 с ФИО2 о совершении незаконного приобретения без цели сбыта запрещенных веществ заключалась в том, что они, договорившись совместно приобрести наркотическое средств, в дальнейшем совместно заказали его, используя мобильное приложение Телеграмм, установленное в телефоне у ФИО2, ФИО1 оплатил его покупку, они договорились совместно употребить его в последующем, в рамках достигнутого сговора совместно поехали искать оплаченное наркотическое средство. Все совершенные ими фактические действия по выполнению договоренности, изложенные выше в приговоре, были направлены на реализацию единого умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление являются умышленным относится к категории тяжких, преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, преступление носит неоконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 245), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 250), сожительницей в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 248), его фактическое семейное положение, который состоит в фактических брачных отношениях с 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной от 02.04.2024 (т. 1 л.д. 175), данная ФИО1 до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие ФИО1 в содержании сына сожительницы, проходящего обучение и не имеющего самостоятельного источника дохода, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его близких родственников.

Поскольку состав совершенного ФИО1 преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его группой лиц по предварительному сговору, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является неоконченным умышленным тяжким, направлено против здоровья населения, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО1, отношение к содеянному, постпреступное поведение, смягчающие обстоятельства и наличие устойчивых социальных связей, отсутствие тяжких последствий преступления, наличие близких, нуждающихся в заботе, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при его определении без реального отбывания при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая личность ФИО2 суд принимает во внимание, что состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ (т. 1 л.д. 213), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 213), что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. Также обсуждая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его фактическое семейное положение, который проживает с матерью, осуществляет уход за престарелыми родственниками. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной от 02.04.2024 (т. 1 л.д. 122), данная ФИО2 до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его сестры, находящейся в состоянии беременности, двух бабушек, иных близких родственников, оказание им посильной помощи бабушкам и матери.

Поскольку состав совершенного ФИО2 преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его группой лиц по предварительному сговору, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является неоконченным умышленным тяжким, направлено против здоровья населения, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО2, отношение к содеянному, постпреступное поведение, смягчающие обстоятельства и наличие устойчивых социальных связей, отсутствие тяжких последствий преступления, наличие близких, нуждающихся в заботе, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при его определении без реального отбывания при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite», сотовый телефон марки «Redmi Note 12», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату владельцам; детализация состоявшихся телефонных соединений на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле; наркотическое средство, первоначальную упаковку к нему - хранить до момента принятия решения по выделенному уголовному делу № №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме. 

При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимых, не возражавших против взыскания процессуальных издержек. 

При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитников по осуществлению защиты ФИО1, суд исходит из произведенной защитникам оплаты в ходе досудебного производства по делу в размере 13 943 рубля 75 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3 785 рублей 80 копеек, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитников по осуществлению защиты ФИО2, суд исходит из произведенной защитникам оплаты в ходе досудебного производства по делу в размере 15 836 рублей 65 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3 785 рублей 80 копеек, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства (

<

адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- трудиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – запрет определённых действий.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства (

<

адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- трудиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – запрет определённых действий.

Взыскать с ФИО1 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в его интересах в период предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме в размере 15 729 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в его интересах в период предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме в размере 19 622 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 45 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 1,46 г., упакованное в бумажный конверт; первоначальную упаковку к нему, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский» – хранить до момента принятия решения по выделенному уголовному делу № № (т. 1 л.д. 43, 51, 48, 50);

- сотовый телефон марки «Redmi Note 12», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Камышловский» по квитанции № № – вернуть в распоряжении владельца ФИО2 (т. 1 л.д. 68, 83);

- сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Камышловский» по квитанции № № – вернуть в распоряжении владельца ФИО1 (т. 1 л.д. 82-83);

- детализацию состоявшихся телефонных соединений – хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 149-153, 163).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных