Дело № 2-3-168/2018

64RS0008-03-2018-000214-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года 

рабочий поселок Новые Бурасы 

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Шибаевой Е. А.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО5 предъявила в суд иск к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 8 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием 4-х автотранспортных средств: автомобиля Хёндэ Элантра г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля марки ЛАДА 219070 GRANTA г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля марки ДЭУ НЕКСИЯ г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля марки LADA RSOY5L (LARGUS) г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5. Согласно справке виновником ДТП является водитель вышеуказанного автомобиля Хендэ Элантра. В результате ДТП автомобилю LADA RSOY5L (LARGUS) г/н № были причинены технические повреждения. В установленные сроки и установленной форме ФИО5 25 апреля 2018 года обратилась в ООО Страховая Компания «Гелиос», где заключен договор гражданской ответственности собственника автомобиля потерпевшего и известила о наступлении страхового случая. ООО Страховая Компания «Гелиос» выплату не произвело. 23 мая 2018 года ООО «Единый центр экспертизы и оценки» была проведена независимая экспертиза, стоимость которой 15 000 рублей оплатила ФИО5 за счет собственных средств. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 62 400 рублей., а утрата товарной стоимости 7 800 рублей. Всего сумма страхового возмещения, которая должна быть получена ФИО5 по страховому случаю составляет 70 200 рублей. 31 мая 2018 года ответчику представителем истца была подана претензия, однако претензионные требования ФИО5 остались без удовлетворения, выплаты страхового возмещения не последовало. Неустойка за период с 19 мая 2018 года (день истечения 20-дневного срока на выплату страхового возмещения, начиная со дня обращения в ООО Страховая Компания «ГЕЛИОС») составляет 1 % от суммы 70 200 рублей, то есть 702 рубля в день. Причиненный ФИО5 моральный вред составляет 5 000 рублей, так как ей пришлось испытать нравственные страдания и переживания, поскольку были нарушены её права как потребителя, в связи с чем, в настоящее время ей пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью, нервничать и переживать за исход настоящего дела. Истец просит взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» невыплаченное страховое возмещение в размере 70 200 рублей, неустойку за период с 19 мая 2018 года по день фактической оплаты задолженности в размере 702 рублей за каждый день просрочки, убытки, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы, связанные с оплатой нотариуса за составление доверенности в сумме 2 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, убытки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 520 рублей.

Истец ФИО5 заявленные требования полностью поддерживает, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

ООО Страховая Компания «Гелиос» извещено времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, ответчик о причинах неявки суду не сообщила и возражений на иск не представила. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняются от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по предъявленному иску не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 11 статьи 12 указанного выше федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Судом установлено, что 8 апреля 2018 произошло ДТП с участием четырех автотранспортных средств: автомобиля марки Хендэ Элантра г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля марки ЛАДА 219070 GRANTA г/н №, под управлением ФИО2., автомобиля марки ДЭУ НЕКСИЯ г/н №, под управлением ФИО3., автомобиля марки LADA RSOY5L (LARGUS) г/н №, под управлением ФИО4., принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате ДТП автомобилю LADA RSOY5L (LARGUS) г/н № были причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО (серия ЕЕЕ №) в ООО Страховая Компания «Гелиос» (л. д. 15).

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 8 апреля 2018 года водитель автомобиля марки Хендэ Элантра г/н № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в результате которого автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Истец 25 апреля 2018 года обратилась в страховую компанию ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о проведении осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля и выплате суммы страхового возмещения.

ООО Страховая Компания «Гелиос» не провело осмотр и независимую техническую экспертизу и не произвело страховое возмещение.

Истец обратился в ООО «Единый центр экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключениям эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 62 400 рублей, размер утери товарной стоимости составил 7 800 рублей.

Истцом за проведение экспертиз оплачено 15 000 рублей (л. д.32).

31 мая 2018 истец обратился с претензией в страховую компанию ООО Страховая Компания «Гелиос» с требованием выплатить сумму ущерба в размере 70 200 рублей и расходы, связанные с оплатой проведения независимой технической экспертизы в сумме 15 000 рублей. 

ООО Страховая Компания «Гелиос» истцу сумму страхового возмещения и расходы, связанные с проведением экспертизы не выплатило. 

До рассмотрения дела доказательств добровольной выплаты этой суммы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения в размере 70 200 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19 мая 2018 года (день истечения 20-дневого срока на выплату страхового возмещения, начиная со дня обращения в ООО Страховая Компания «Гелиос») по день фактической оплаты задолженности в размере 702 рублей за каждый день просрочки — 1 % от суммы 70 200 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных вышеуказанным, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 вышеуказанного закона).

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком добровольно на момент рассмотрения спора и принятия решения по делу не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 35 100 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении ему морального вреда в сумме 5 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, так как данная сумма соответствует конкретным обстоятельствам по делу и является соразмерной.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены необходимые расходы на оценку размера вреда и получение экспертного заключения от 23 мая 2018 года в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец требует возместить понесенные расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 520 рублей, подтвержденные документами об отправке почтовой корреспонденции — указанные расходы по оплате почтовых отправлений подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец требует возместить ему понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Представленная суду доверенность содержит указания на права связанные с участием в рассматриваемом судом деле, в связи с этим данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истец требует возместить ему понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя истца, их продолжительность, участие представителя истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, объем составленных процессуальных документов, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, составляющая исходя из размера удовлетворенных требований истца 5210 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО5 возмещение ущерба в размере 70 200 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 520 рублей, штраф в размере 35 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а также взыскивать неустойку за период с 19 мая 2018 года по день фактической оплаты задолженности в размере 702 рубля за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» государственную пошлину в бюджет Новобурасского муниципального района Саратовской области в размере 5210 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А. В. Чахоткин