РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении в жилой дом, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, о выделе в совместное пользование помещений, земельного участка,

по встречному иску ФИО4 к ФИО2 определении порядка пользования жилым домом, о выделе в совместное пользование помещений, земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием: о вселении в жилой дом с кадастровым номером 50:28:0040204:59, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Петух», уч. 36; об определении порядка пользования жилым домом по Варианту № предложенного экспертами; о выделе в совместное пользование сторон земельного участка площадью 267 кв.м., в пользование ФИО1 земельного участка площадью 270 кв.м., в пользование ФИО3 земельного участка площадью 270 кв.м., в соответствующих координатах.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом (1/2 доли) общей площадью 201 кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке площадью 807 кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Петух», уч. 36. ФИО3 является сособственником. Домодедовским городским судом 

<

адрес> было постановлено решение в рамках гражданского дела № о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, требования удовлетворены частично, однако ФИО3 не исполняет решения суда и до настоящего времени ФИО1 не может пользоваться жилым домом, тем самым нарушаются его права как собственника. 

В этой связи подано настоящее исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к производству был принят встречный иск истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО3 к ответчику (истцу по первоначальному иску) ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, о выделе в совместное пользование помещений, земельного участка, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ,с требованием: определить порядок пользования жилым домом, выделив ФИО3 помещения по Варианту № предложенного экспертами, площадью 46,8 кв.м., так как они включают помещения, которыми она пользуется много лет, выделив ФИО1 помещения площадью 50,2 кв.м., в совместное пользование сторон остальные помещения дома площадью 165,9 кв.м.; определить в совместное пользование сторон земельный участок и все надворные постройки, а если нет, то часть земельного участка выделенного экспертизами голубым цветом и находящимся между точками на чертеже №. 

В обоснование встречных заявленных требований указано, что брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени ФИО1 не живет в спорном жилом доме. Средств на содержание дома и участка не выделяет, в их содержании не участвует. Все это время стороны ведут переговоры о выкупе доли ФИО1 или о продаже дома совместно. Отношения у сторон конфликтные, совместное существование невозможно. До последнего времени жить в доме ФИО1 не собирался, но обратился в суд, при этом он по настоящее время в доме не проживает, наведывается с целью выноса имущества из дома.

В этой связи подано встречное исковое заявление. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представителем ФИО1 по доверенности - ФИО10 представлено в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в том числе, что просят удовлетворить исковые требования ФИО1 Ранее представитель ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования признала частично, не возражала по поводу вселения ФИО1 в спорный жилой дом. Ранее представила письменные возражения на первоначальное исковое заявление. Встречные исковые требования с учетом их уточнений поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске. Возражая относительно первоначальных исковых требований, в обоснование встречных исковых требований, в том числе показала, что просит оставить ей комнаты, которыми она пользуется с 2010 года. В комнате, где она живет, стоит мебель и находятся ее вещи. С экспертным заключением она знакома, но не согласна ни по одному из предложенных варианту, что касаются вопроса земли. Просила удовлетворить ее требования по предложенному Варианту №. Земельный участок просила оставить в общем пользовании. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, выслушав и изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами... в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, компенсация морального вреда являются способом защиты гражданских прав.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из изложенного, негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий вселения ФИО1 в принадлежащий ему на праве общей долевой собственности спорный жилой домом со стороны ФИО3

Согласно п. 1. ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

По смыслу положений указанных статей, порядок пользования общим имуществом может быть определен либо по соглашению сторон, либо в случае невозможности реального раздела общего имущества и выдела из него доли, судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В п. 7, п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.

<

адрес> раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 указанного Постановления). 

По смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, иным имуществом в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. 

При этом требование истца о выделении ему в пользование конкретных комнат не лишает суд возможности с учетом заслуживающих внимания интересов сторон установить иной порядок пользования домовладения, в том числе рассмотреть вопрос об определении порядка пользования с отступлением от долей в праве собственности на жилой дом, что не является неправомерным выходом за пределы исковых требований, так как предметом спора является порядок пользования. 

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. 

Из вышеперечисленных нормоположений следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение по настоящему спору также является: фактически сложившийся порядок пользования имуществом между ФИО1 и ФИО3, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возврате имущества, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, встречные требования ФИО3 удовлетворены частично. Постановлено: «Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Петух», уч. 36, передать ФИО1 экземпляр ключей от данного жилого помещения. Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании входными воротами на въезде на участок, баней, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Петух», уч. 36, передать ФИО3 экземпляр ключей от данных входных ворот и бани». Указанным решением, в том числе установлено, что сторонам по делу ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок площадью 807 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Петух», уч. 36 и расположенный на нем жилой дом площадью 201 кв.м., кадастровый №. Между сторонами сложились конфликтные отношения. ФИО1 не имеет возможности попасть в дом в связи с тем, что ФИО3 сменила замки, в свою очередь ФИО3 не может пользоваться входными воротами на въезде на участок и баней, ключи от которых находятся у бывшего супруга, а у нее не имеется, он ей не передает. 

Таким образом, судом по настоящему делу установлено и следует из письменных материалов дела, что сторонам по делу ФИО1 и ФИО3, ранее состоявшим в зарегистрированном браке, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, принадлежат жилой дом с кадастровым номером 50:28:0040204:59, площадью 201 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090132:55, площадью 807 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Петух», уч. 36, что не оспаривалось сторонами.

При этом, фактический порядок пользования спорным имуществом между сторонами не сложился, соглашения не достигнуто, ввиду наличия спора по пользованию указанным имуществом, конфликтных отношений, что также не оспаривалось сторонами.

Принимая во внимание, что ФИО1 не может пользоваться жилым домом, тем самым нарушаются его права как собственника, а ФИО3 в свою очередь в судебном заседании первоначальные исковые требования признала частично, не возражала по поводу вселения ФИО1 в спорный жилой дом то, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о вселении в жилой дом с кадастровым номером 50:28:0040204:59, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Петух», уч. 36, подлежит удовлетворению.

Между тем, для разрешения остальных исковых требований заявленных сторонами,судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена, и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Партнер», оценив содержание которого, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Экспертиза выполнена экспертами ФИО6, ФИО7, ФИО8,, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующие образование, специализацию и продолжительный стаж работы в области строительной, кадастровой и оценочной деятельности, в связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства. 

В ходе экспертного исследования, в том числе, установлено, что стоимость жилого дома с кадастровым номером 50:28:0040204:59, общей площадью 201 кв.м. (262,9 кв.м. по результатам экспертного обмера) и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090132:55, общей площадью 807 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Петух», уч. 36, с учетом коммуникаций (газоснабжение, электроснабжение, отопление, и т.д.), по состоянию на дату проведения экспертизы (исследования), округленно, составляет16 542 000 руб. Стоимость земельного участка составляет 1 950 000 руб. Стоимость жилого дома с учетом коммуникаций (газоснабжение, электроснабжение, отопление, и т.д.) составляет 14 592 000 руб.

При натурном осмотре, доступ в жилой дом экспертам не предоставлен, конструкции стен, перегородок, потолков, лестниц не исследованы, порядок пользования совладельцами не установлен, в связи с чем, экспертом разработаны варианты определения порядка пользования жилым домом без переустройства и перепланировки. Эксперт отмечает, что без переустройства и перепланировки вспомогательные помещения определяются в совместное пользование, жилые определяются в пользование совладельцев максимально приближенно к их долям в собственности. 

Вариант №. Экспликация помещений, предназначенных к порядку пользования, приведена в таблице №. План помещений, предназначенных к порядку пользования, приведен на рис. №. Площадь, определенная в пользование: в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 - 165,9 кв.м.; в пользование ФИО1 - 46,2 кв.м.; в пользование ФИО3 - 50,8 кв.м. Разница в выделяемых долях: разница в выделяемых долях не рассчитается, т.к. дом остается в долевой собственности, определяется только порядок пользования. Помещения, определенные в пользование: в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 помещения: 1-3, 5-11, 13-18; в пользование ФИО1 помещения: 4, 20, 21; в пользование ФИО3 помещения: 12, 19.

Вариант № (зеркально 1 варианту). Экспликация помещений, предназначенных к порядку пользования, приведена в таблице №. План помещений, предназначенных к порядку пользования, приведен на рис. №. Площадь, определенная в пользование:в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 - 165,9 кв.м.; в пользование ФИО1 - 50,8 кв.м.; в пользование ФИО3 - 46,2 кв.м. Разница в выделяемых долях: разница в выделяемых долях не рассчитается, т.к. дом остается в долевой собственности, определяется только порядок пользования. Помещения, определенные в пользование:в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 помещения: 1-3, 5-11, 13-18; в пользование ФИО1 помещения: 12, 19; в пользование ФИО3 помещения: 4, 20, 21. 

Вариант №. Экспликация помещений, предназначенных к порядку пользования, приведена в таблице №. План помещений, предназначенных к порядку пользования, приведен на рис. №. Площадь, определенная в пользование: в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 - 165,9 кв.м.; в пользование ФИО1 - 46,8 кв.м; в пользование ФИО3 - 50,2 кв.м. Разница в выделяемых долях: разница в выделяемых долях не рассчитается, т.к. дом остается в долевой собственности, определяется только порядок пользования. Помещения, определенные в пользование: в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 помещения: 1-3, 5-11, 13-18; в пользование ФИО1 помещения: 4, 12; в пользование ФИО3 помещения: 19, 20, 21.

Вариант № (зеркально 3 варианту). Экспликация помещений, предназначенных к порядку пользования, приведена в таблице №. План помещений, предназначенных к порядку пользования, приведен на рис. №. Площадь, определенная в пользование: в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 - 165,9 кв.м.; в пользование ФИО1 - 50,2 кв.м.; в пользование ФИО3 - 46,8 кв.м. Разница в выделяемых долях: разница в выделяемых долях не рассчитается, т.к. дом остается в долевой собственности, определяется только порядок пользования. Помещения, определенные в пользование:в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 помещения: 1-3, 5-11, 13-18;в пользование ФИО1 помещения: 19, 20, 21; в пользование ФИО3 помещения: 4, 12.

Также, экспертом было разработано 2 варианта порядка пользования спорным земельным участком.

Вариант № установления порядка пользования предполагает выделение 3 частей земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090132:55: - 50:28:0090132:55/чзу1 сохраняющая общедолевое пользование площадью 219 кв.м., данная часть земельного участка в общем доступе сторон предназначена для обслуживания жилого дома и коммуникаций: колодец и люк - таблица №; - 50:28:0090132:55/чзу2 выделенная часть истцу площадью 295 кв.м. равная доле 1/2 от 589 кв.м. (площадь составила из вычета общей площади и общей части 808 - 219 = 589 кв.м) – таблица №; - 50:28:0090132:55/чзу3 выделенная часть ответчице площадью 294 кв.м. равная доли 1/2 от 589 кв.м. - таблица №. На чертеже № представлен Вариант № установления порядка пользования спорным земельным участком.

Вариант № установления порядка пользования предполагает выделение 3 частей земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090132:55 (зеркальный вариант): - 50:28:0090132:55/чзу1 сохраняющая общедолевое пользование площадью 219 кв.м., данная часть земельного участка в общем доступе сторон предназначена для обслуживания жилого дома и коммуникаций: колодец и люк - таблица № (та же, что и в варианте №);- 50:28:0090132:55/чзу2 выделенная часть истцу площадью 294 кв.м. равная доле 1/2 от 589 кв.м. - таблица №; - 50:28:0090132:55/чзу3 выделенная часть ответчице площадью 295 кв.м. равная доли 1/2 от 589 кв.м. - таблица №. На чертеже № представлен вариант № установления порядка пользования спорным земельным участком

Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объектов исследования. Представленное заключение эксперта другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено. 

При этом, относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность, неполноту экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду сторонами также не представлено, в связи с чем, оснований для проведения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не имеется.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, и положений действующего законодательства, а также с учетом заявленных сторонами требований, их возражениями и пояснениями, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования с учетом их уточнений, а также встречные исковые требования с учетом их уточнений подлежат частичному удовлетворению, согласно Варианта № определения порядка пользования спорным жилым домом, и Варианта № определения порядка пользования спорным земельным участком, представленных в экспертном заключении, считая, что указанные варианты менее обременительны для сторон, в наибольшей степени будут отвечать их интересам, и поскольку определение иного порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Судом установлено, что по ходатайству ФИО3, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксперт-Партнер» проведена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу. Несение расходов по проведению судебной экспертизы было возложено на ФИО3 в сумме определенной экспертным учреждением. При этом на дату вынесения решения расходы по оплате судебной экспертизы не оплачены, обратного суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что решение суда состоялось как в пользу ФИО1, так и в пользу ФИО3, у суда имеются правовые основания для взыскания с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО Эксперт-Партнер», в равных долях расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 140 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4613 № в жилой дом с кадастровым номером 50:28:0040204:59, расположенныйпо адресу: 

<

адрес>, СНТ «Петух», уч. 36. 

Определить следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 50:28:0040204:59, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Домодедово, СНТ «Петух», уч. 36, в соответствии с Вариантом № заключения эксперта № ООО Эксперт-Партнер»: в пользование ФИО1 определить помещения жилого дома общей площадью 50,2 кв.м., состоящие из: помещения № (комната) площадью 16,9 кв.м., помещения № (комната) площадью 23,8 кв.м., помещения № (комната) площадью 9,5 кв.м.; в пользование ФИО4 определить помещения жилого дома общей площадью 46,8 кв.м., состоящие из: помещения № (комната) площадью 12,9 кв.м., помещения № (комната) площадью 33,9 кв.м.; в общее (совместное) пользование ФИО1, ФИО4 определить помещения жилого дома общей площадью 165,9 кв.м., состоящие из: помещения № (тамбур) площадью 1,7 кв.м., помещения № (холл) площадью 12,5 кв.м., помещения № (кухня-столовая) площадью 38,6 кв.м.; помещения № (санузел) площадью 2,9 кв.м., помещения № (цокольное помещение) площадью 17,9 кв.м., помещения № (цокольное помещение) площадью 10,0 кв.м.; помещения № (котельная) площадью 19,2 кв. м., помещения № (цокольное помещение) площадью 9,0 кв.м., помещения № (холл) площадью 15,4 кв.м.; помещения № площадью 4,8 кв.м., помещения № (балкон) площадью 6,0 кв.м., помещения № (коридор) площадью 1,7 кв.м.; помещения № (гардероб) площадью 4,1 кв.м., помещения № (санузел) площадью 6,2 кв.м., помещения № (холл) площадью 9,5 кв.м.; помещения № (санузел) площадью 6,4 кв. м. 

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:28:0090132:55, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Домодедово, СНТ «Петух», уч. 36, в соответствии с Вариантом № заключения эксперта № ООО Эксперт-Партнер»: в пользование ФИО1 определить земельный участок площадью 295 кв.м. в следующих координатах: 

№п/п 

Имя точки 

X, м 

Y, м 

L,м 

1 

9 

421 000,10 

2 213 556,80 

2 

3 

420 999,12 

2 213 564,79 

8,05 

3 

4 

420 967,90 

2 213 560,97 

31,45 

4 

2 

420 969,72 

2 213 546,19 

14,89 

5 

1 

420 971,62 

2 213 547,23 

2,17 

6 

8 

420 971,24 

2 213 550,20 

2,99 

7 

7 

420 976,76 

2 213 550,93 

5,57 

8 

6 

420 976,57 

2 213 552,45 

1,53 

9 

5 

420 983,58 

2 213 553,36 

7,07 

10 

10 

420 983,44 

2 213 554,58 

1,23 

11 

11 

420 995,70 

2 213 556,15 

12,37 

1 

9 

421 000,10 

2 213 556,80 

4,45 

в пользование ФИО4 определить земельный участок площадью 294 кв.м. в следующих координатах: 

№п/п 

Имя точки 

X, м 

Y, м 

L,м 

1 

5 

420 983,58 

2 213 553,36 

2 

4 

420 985,62 

2 213 537,24 

16,25 

3 

12 

421 002,26 

2 213 539,28 

16,76 

4 

9 

421 000,10 

2 213 556,80 

17,65 

5 

11 

420 995,70 

2 213 556,15 

4,45 

6 

10 

420 983,44 

2 213 544,58 

12,37 

1 

5 

420 983,58 

2 213 553,36 

1,23 

в общее (совместное) пользование ФИО1, ФИО4 определить земельный участок площадью 219 кв.м. в следующих координатах: 

№п/п 

Имя точки 

X, м 

Y, м 

L,м 

1 

1 

420 971,62 

2 213 547,23 

2 

2 

420 969,72 

2 213 546,19 

2,17 

3 

3 

420 971,04 

2 213 535,46 

10,81 

4 

4 

420 985,62 

2 213 537,24 

14,69 

5 

5 

420 983,58 

2 213 553,36 

16,25 

6 

6 

420 976,57 

2 213 552,45 

7,07 

7 

7 

420 976,76 

2 213 550,93 

1,53 

8 

8 

420 971,24 

2 213 550,20 

5,57 

1 

1 

420 971,62 

2 213 547,23 

2,99 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4613 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4610 № в пользу ООО Эксперт-Партнер» (ИНН 

<

***>/КПП 500901001, ОГРН 

<

***>), в равных долях расходы по судебной экспертизе в размере 140 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.