Дело № 2а-1004/2019 КОПИЯ+

24RS0017-01-2018-005138-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Куцевой М.А., 

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ФИО2 был признан к прохождению службы. Оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Также оспариваемое решение нарушает право ФИО2 на проведение обследования, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 656. По результатам заседания призывной комиссии истцу была вручена повестка серии КОЖ №, согласно которой, истец должен явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска, что является доказательством признания годным истца в военной службе. Для выяснения наименования, номера, и даты принятия оспариваемого решения, истцом было подано заявление на выдачу копии решения призывной комиссии в соответствии с ч. 6 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Копия решения комиссии до настоящего времени ФИО2 не представлена. Не согласившись с решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о несогласии с решением призывной комиссии в военный комиссариат Красноярского края. Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. С момента подачи жалобы прошло 14 рабочих дней, однако ответа на жалобу, либо официального вызова от военного комиссариата Красноярского края не поступало. С решением призывной комиссии истец не согласен, поскольку при прохождении медицинской комиссии ФИО2 предъявлял жалобы, подтвержденные медицинскими документами, указывающие на наличие заболеваний: 

<

данные изъяты> Данный диагноз подтверждается рентгеном грудопоясничного отдела позвоночника. Ввиду того, что у истца имеется данное заболевание, ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 66 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Для проверки наличия или отсутствия данных заболеваний, истцу должны были быть выданы направления на дополнительные обследования. Направления на дополнительное обследование выданы не были, следовательно, врач-специалист, который определил в отношении истца категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Таким образом, истец полагает, что врачами-специалистами не были учтены имеющемуся у него заболеванию, был нарушен порядок принятия решения о категории годности истца и призыве на военную службу, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. На основании изложенного, ФИО2 просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании его годным к военной службе. 

Определением от суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, в которых указала, что в соответствии со ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3). Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565: освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты (п. 15); годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п. 6). В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-4. В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами истец заявил жалобу у врача-хирурга на боли в спине после физической нагрузки представив при этом рентгенографию позвоночника, согласно результатам которой у него диагностирован 

<

данные изъяты> С учетом представленных истцом медицинских документов, в том числе результатов обязательных диагностических исследований врачом-хирургом в отношении него проведено медицинское освидетельствование, определена категория годности Б-4 на основании статьи 66 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе, при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565). 13.11.2018 года призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4 и принято решение о его призыве на военную службу. Согласно п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром только в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника. С учетом «Положения о военно-врачебной экспертизе» прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом всех имеющихся документов о его состоянии здоровья, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу. После заседания призывной комиссии истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Доводы истца связанные с оспариванием решения о его призыве на военную службу и заключения о его годности к военной службе, являются необоснованными. Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ. В соответствии с п. 13 «Положения о военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Вместе с тем, категория годности может быть установлена только военно-врачебной комиссией и в отношении истца установлена категория - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, обжалуемое истцом решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска было принято в соответствии с вышеуказанными требованиями ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 в пределах компетенции призывной комиссии после определения категории годности к военной службе, права призывника не были нарушены. Частью 2 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 51 «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе» утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663" определены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Так призывная комиссия субъекта Российской Федерации: в том числе рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. При этом члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации вправе изучать личные дела граждан, не пребывающих в запасе, определяя при этом, какие сведения для принятия решения требуют уточнения, уточнять у граждан либо получать из иных источников сведения по гражданам, не пребывающим в запасе, необходимые для принятия решения. Согласно п. 3 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. В соответствии с п. 7 ст. ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. В порядке, установленном п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" истец обратился в призывную комиссию Красноярского края с жалобой на решение и вынесенное в его отношении заключение о категории годности, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска в связи, с чем исполнение решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска было приостановлено до принятия решения призывной комиссией Красноярского края. Однако, ДД.ММ.ГГГГ для проведения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Красноярского края истец не прибыл. Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, в том числе и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования. Возможность определения состояния здоровья истца и его категории годности, в судебном порядке минуя, установленную законом процедуру не предусмотрена. Так, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574. Однако в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 для производства независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался. Таким образом, решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о призыве истца на военную службу и вынесенное заключение о его категории годности, приняты в установленном законом порядке. Данные относительно имеющихся у истца заболеваний были изучены и приняты во внимание при вынесении заключения о категории годности и принятии решения о призыве на военную службу. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административного ответчика не нарушены, какие либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца, просила в удовлетворении требований истца отказать. 

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, а на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В пункте 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

При этом п. 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе":

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 3 статьи 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами личного дела призывника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ.

После постановки его на воинский учет ФИО2 проходил медицинское освидетельствование: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования истцу установлена категория годности «Б-3», с указанием на пониженное питание, а по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена категория годности «Б-4», с указанием о наличии заболевания «сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника 2 ст.».

В соответствии с картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, ему проведены диагностические исследования: флюорография; общий анализ крови; электрокардиография; измерены, рост и масса тела. Согласно итогового заключения медицинского освидетельствования, ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» с показателем предназначения «4». При этом, врачом хирургом указано заболевание «66-г». 

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 21.04.2018), установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Основанием для принятия призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска решения № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу явилось заключение врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО2 выставлен диагноз: «сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника II степени». Определена категория годности – «Б», показатель предназначения – «4», то есть годным к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручена повестка о явке в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 часов. 

Оспаривая законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения о призыве на военную службу, ФИО2 мотивирует тем, что при прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы, а также представил рентгенографию позвоночника, согласно которой у него имеется заболевание: «Левосторонний грудопоясничный сколиоз II степени с ротацией позвонков». 

Как следует из учетной карты призывника – листа медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании ФИО2, врачом-хирургом были приняты во внимание жалобы истца на боли в спине после физической нагрузки, рентгенография позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, и с их учетом выставлен диагноз: «сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника II степени», принято решение о категории годности «Б-4» и призыве на военную службу.

Таким образом, заболеваний, препятствующих истцу призыву на военную службу призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска при вынесении решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

На основании п. 3 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Не согласившись с решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат Красноярского края с жалобой, в которой требовал провести контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе по призыву; определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, по п. «в» ст. 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565; при необходимости направить его на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; о дате и времени проведения контрольного медицинского освидетельствования просил уведомить заранее, путем направления соответствующей повестки.

В ответ на жалобу истца, призывной комиссией Красноярского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление №, о необходимости явки со всеми имеющимися медицинскими документами к 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на прохождение контрольного медицинского освидетельствования по адресу: 

<

адрес>. 

Направление истцу указанного уведомления подтверждается представленным административным ответчиком списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как следует из письменных пояснений старшего помощника начальника отделения подготовки призыва на военную службу призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, призывник ФИО2 был оповещен посредствам телефонного звонка о вызове его на контрольное медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ, однако пояснил, что не придет, так как занят по работе. 

ДД.ММ.ГГГГ для проведения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Красноярского края ФИО2 не прибыл. 

Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом 3 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168.

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз (п. 28 Инструкции).

Таким образом, для отмены призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу по состоянию здоровья, является необходимой явка призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

В свою очередь, административным истцом не исполнена обязанность явиться в отдел военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска для прохождения мероприятий, связанных с контрольным медицинским освидетельствованием, что лишило призывную комиссию Красноярского края возможности реализовать предоставленное ей п. 3 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на проверку решения районной призывной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Однако, ФИО2, считая себя ограниченно годным к военной службе, в связи с наличием у него тяжелого заболевания, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование в отношении призывника ФИО2 было проведено в установленном порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом, оснований для направления его на углубленное медицинское обследование не имелось, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО2 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Панченко 

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.