П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «29» октября 2020 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника АБИШЕВОЙ Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре КУЛИКОВОЙ Е.С.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, нигде не работающего с августа 2020 года, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 по 30 мая 2020 года, в дневное время, во второй половине дня, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к металлическому забору участка 

<

адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью приготовленного и принесенного с собой неустановленного металлического предмета поддел снизу металлическую калитку размером 110х177 см и стоимостью 9800 рублей, принадлежащую гр.Потерпевший №1 и расположенной в конструкции забора, снял ее с петель и тайно похитил, положив в кузов автомобиля-пикап государственный регистрационный знак №, на котором приехал к месту совершения хищения. Продолжая свои преступные действия, находясь по указанному адресу, ФИО1 аналогичным способом тайно похитил еще две металлические калитки размером 110х177 см и стоимостью 9800 рублей каждая, принадлежащие гр.Потерпевший №1 и расположенные в конструкции забора, на расстоянии 530 см друг от друга. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел на параллельную сторону от указанного участка и подошел к одной из сторон металлического забора, огораживающего территорию комплекса «Спутник» по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного металлического предмета поддел металлическую калитку размером 110х177 см и стоимостью 9800 рублей, принадлежащую гр.Потерпевший №1 и расположенную в конструкции забора, и похитил ее, сняв с петель и положив в кузов автомобиля-пикап государственный регистрационный знак №. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил гр.Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 39200 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается как стоимостью похищенного имущества на общую сумму 39200 рублей, так и имущественным положением потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент совершения преступления нигде не работала и в настоящее время нигде не работает, проживает с матерью, которая также нигде не работает, с сестрой в возрасте 16 лет, которая учится в 10 классе школы, и с братом в возрасте 11 лет, который учится в 6 классе школы, живут на денежные средства от аренды помещения в размере 100000 рублей в месяц, других источников дохода не имеют, расходы на оплату коммунальных услуг составляет 10000 рублей ежемесячно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,

по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), попросив у потерпевшей прощения за содеянное, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; не работает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также нет оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В данном случае наказание также должно назначаться по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к», и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в части лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий