Дело № 2-325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация Биробиджанского муниципального района ЕАО) обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, мотивируя тем, что между администрацией Биробиджанского муниципального района ЕАО и ФИО2 заключен договор аренды земли от 30.01.2009 №-П, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок, с кадастровым номером 79:04:3700024:53, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен сроком на 3 года (с 30.01.2009 по 29.01.2012). 

Ответчик свои обязательства не исполняет на протяжении двух сроков подряд, в результате чего по состоянию на 01.12.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 10 904 рубля 40 копеек, в том числе: за 2016 год - 3 634 рубля 80 копеек; за 2017 год - 3 634 рубля 80 копеек; за 2018 год - 3 634 рубля 80 копеек. 

В адрес ФИО2 направлены претензии от 15.11.2017 №, от 25.06.2018 № с требованием устранить нарушения, однако к моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав арендодателя, обязательства так и не исполнены.

Просит суд расторгнуть договор аренды земли от 30.01.2009 №-П, взыскать с ФИО2 в свою пользу вышеуказанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что заключенный договор на период с 30.01.2009 по 29.01.2012 был пролонгирован. Ответчиком с момента заключения договора обязательства не исполнялись, арендная плата не вносилась, земельный участок не огорожен и фактически не используется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Так, 18.01.2019 по месту регистрации ответчика направлено извещение, которое возвращено в адрес суда. Из докладной следует, что по месту регистрации также не представилось возможным вручить судебную повестку ответчику по причине ее не проживания. Таким образом, судом предприняты все зависящие от него меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 30.01.2009 между администрацией Биробиджанского муниципального района ЕАО и ФИО2 заключен договор аренды земли от №-П, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок, с кадастровым номером 79:04:3700024:53, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора 3 года (с 30.01.2009 по 29.01.2012). Договор прошел государственную регистрацию. 

Согласно п.п. 2.1, 2.4 договора аренды арендатор ежеквартально вносит арендную плату в размере, определенном приложением № 2 к данному договору и исчисляется с 30.01.2009.

В силу п. 2.7 договора аренды не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан, в том числе: выполнять в полном объеме все условия договора; своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату; после окончания срока действия договора передать по акту участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального; в случае изменения адреса или иных реквизитов в десятидневный срок направить арендодателю уведомление об этом; установить до 01.06.2009 забор, внешний вид которого согласовать с отделом архитектуры и градостроительства.

В случае, если арендатор не подал заявление о расторжении договора и не сдал земельный участок по акту, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 9.5 договора). 

Поскольку ответчик не подал заявление о расторжении договора, то вышеуказанный договор считается заключенным на неопределенный срок на тех же условиях. 

Актом приема-передачи земельного участка от 30.01.2009 подтвержден факт исполнения своих обязательств истцом.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела (платежное уведомление, справка) установлено, что ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем по состоянию на 01.12.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 10 904 рубля 40 копеек, в том числе: за 2016 год - 3 634 рубля 80 копеек; за 2017 год - 3 634 рубля 80 копеек; за 2018 год - 3 634 рубля 80 копеек. 

Согласно акту обследования земельного участка от 20.11.2018 и приложенной к нему фототаблице ответчиком земельный участок ограждения не имеет, не эксплуатируется.

Направленные ответчику по месту регистрации претензии о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность в срок и о расторжении договора аренды в добровольном порядке, возвращены адресату.

Поскольку арендатором не вносилась арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, исковые требования о расторжении договора аренды являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 10 904 рубля 40 копеек, в том числе: за 2016 год - 3 634 рубля 80 копеек; за 2017 год - 3 634 рубля 80 копеек; за 2018 год - 3 634 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 436 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального района муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.01.2009 №-П, заключенный между администрацией муниципального района муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального района муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области задолженность по арендной плате в размере 10 904 рубля 40 копеек, в том числе: за 2016 год - 3 634 рубля 80 копеек; за 2017 год - 3 634 рубля 80 копеек; за 2018 год - 3 634 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 436 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова