Дело № 2а-356/2025

24RS0046-01-2024-005064-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночаков И.В. 

при секретаре Макурине И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, заключающиеся в отказе в прекращении незаконно возбужденных исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении ФИО1, исполнительные производства прекратить. 

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на основании судебных приказов, срок предъявления которых к принудительному исполнению истек, поскольку прошло более 3 лет с момента вступления в законную силу судебных приказов. Также указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края он признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением арбитражного суда от 28.08.2023 года производство по делу о банкротстве прекращено. АО «ПКО «ЦДУ» обращалось в арбитражный суд с двумя заявлениями, в которых содержались требования о включении в реестр требований кредиторов, однако, в удовлетворении требований взыскателю было отказано. Настаивает на том, что взыскатель предъявил имеющиеся у него судебные приказы по истечении срока для их предъявления к принудительному исполнению, основания для перерыва такого срока отсутствуют, в связи с чем исполнительные производства №-ИП и №-ИП возбуждены незаконно. 

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярск, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица АО «ПКО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-3492/2020/74 от 09.12.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 18.12.2019 года за период с 27.02.2020 года по 20.11.2020 года в размере 65 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 075 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 29.12.2020 года.

На основании заявления взыскателя АО ПКО «ЦДУ» от 28.02.2024 года, судебного приказа №2а-3492/2020/74 от 09.12.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 66 075 руб. 

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, а именно: выносились постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2024 года, о временном ограничении на выезд должника из РФ от 03.05.2024 года, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 14.08.2024 года.

24.04.2024 года ФИО1 обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением, в котором просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку с даты судебного приказа прошло более 3-х лет. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 от 13.05.2024 года отказано в удовлетворении заявления, поскольку основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. 

Определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска, от 15.07.2024 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-3492/74/2020, судебный приказ №2-3492/74/2020 отменен.

30.08.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

01.10.2024 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

01.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в качестве основания для прекращения исполнительного производства указано – отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-3490/2020/74 от 09.12.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 13.01.2020 года за период с 05.03.2020 года по 23.11.2020 года в размере 34 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 617 руб. 50 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 29.12.2020 года.

На основании заявления взыскателя АО ПКО «ЦДУ» от 28.02.2024 года, судебного приказа №2а-3490/2020/74 от 09.12.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 35 117 руб. 50 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 10.04.2024 года и получено должником 22.04.2024 года.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, а именно: выносились постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2024 года, о временном ограничении на выезд должника из РФ от 03.05.2024 года.

24.04.2024 года ФИО1 обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением, в котором просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку с даты судебного приказа прошло более 3-х лет. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 отказано в удовлетворении заявления, поскольку основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. 

Определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска, от 15.07.2024 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-3490/74/2020, судебный приказ №2-3490/74/2020 отменен.

30.08.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю

20.09.2024 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.08.2024 года, исполнительное производство возобновлено.

20.09.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в качестве основания для прекращения исполнительного производства указано – отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Постановление о прекращении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 20.09.2024 года и получено последним в тот же день. 

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Порядок установления, исчисления, течения сроков в исполнительном производстве отрегулирован нормами главы 3 названного Федерального закона.

Согласно ст. 15, 16 главы 3 ФЗ № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебные приказы №2-3490/2020/74 от 09.12.2020 года и №2-3492/2020/74 от 09.12.2020 года вступили в законную силу 29.12.2020 года, следовательно, 3-годичный срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов истек 29.12.2023 года. 

При этом указанный срок предъявления исполнительного документа к исполнению мировым судьей не восстанавливался, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Таким образом, к моменту возбуждения 10.04.2024 года на основании судебного приказа №2-3492/2020/74 от 09.12.2020 года исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 66 075 руб. и исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-3490/2020/74 от 09.12.2020 года указанный срок был уже пропущен и не восстановлен судом. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявление представителем АО ПКО «ЦДУ» судебных приказов №2-3490/2020/74 и №2-3492/2020/74 имело место за пределами установленного законом трехлетнего срока на обращение к исполнению, при этом отсутствовал судебный акт о его восстановлении, что свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска отсутствовали основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 10.04.2024 года о возбуждении исполнительных производств являются незаконными, в связи с чем, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявлений ФИО1 о прекращении исполнительных производств является незаконным.

Разрешая исковые требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика прекратить исполнительные производства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку 20.09.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 10.04.2024 года, а 01.10.2024 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производств №-ИП от 10.04.2024 года. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, выразившееся в отказе в прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении ФИО1. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2025 года.