Дело № 2-318/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Адмаевой Е. В.,

истца (ответчика по встречному иску) Администрация городского округа Саранск, в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 28 апреля 2017г.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующего на основании доверенности от 27 августа 2014 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении и земельный участок посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск и встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности по предоставлению квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Администрация го Саранск обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении и земельный участок посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск.

В обоснование иска указано, что заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 266 от 26 декабря 2011 г. жилые помещения по адресу: 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, а указанный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения аварийный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. № 472. 

Правообладателям недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> направлено уведомление о необходимости сноса аварийного жилого дома от 21 августа 2015 г. № Пр-7438.

21 декабря 2015 г. постановлением №3716 Администрации го Саранск принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером 13:23:0910238:221, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3674 кв.м. и спорного жилого помещения, которое направлено и получено ответчиком. 

Собственниками квартиры №, общей площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0910238:642, находящейся в аварийном доме являются ФИО5, ФИО4, ФИО2, которые отказались от всех предложенных вариантов переселения из аварийного жилья в рамках указанной выше программы ликвидации аварийного жилья.

25 марта 2016 г. со ФИО5, ФИО4 заключены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по которому после выплаты возмещения за 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на жилое помещение (квартиру №), общей площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0910238:642, а также право собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 13:23:0910238:221, расположенные по адресу: 

<

адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск; прекратить право собственности на 1/3 долю каждого в праве общей долевой собственности посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск.

ФИО2 отказалась от всех предложенных вариантов переселения из аварийного жилья в рамках программы ликвидации аварийного жилья.

25 марта 2016 г. ответчику направлено уведомление № Пр-2461 о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проекты соглашений от 25 марта 2016 г. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Вместе с тем, подписанных ответчиком соглашений об изъятии спорного недвижимого имущества Администрация городского округа Саранск не получила.

Письмом Администрации городского округа Саранск от 03 августа 2016 г. № Пр-6373 ответчику направлено уведомление о возможных вариантах предложений жилых помещений со стороны Администрации городского округа Саранск за принадлежащие доли жилого помещения и земельного участка, однако достигнуть соглашения не удалось.

На основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и изложенного просит после уплаты размера возмещения в сумме 500 400 руб. прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру №), общей площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0910238:642, а также право собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 13:23:0910238:221, расположенных по адресу: 

<

адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск.

01 марта 2017 г. ФИО2 подан встречный иск к Администрации го Саранск о возложении обязанности по предоставлению отдельной, благоустроенной однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 33 кв.м. в многоквартирном доме в черте г. Саранска, построенном в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. № 472, который принят к производству определением от 07 марта 2017 г.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям, встречный иск не признал, пояснив, что сособственники жилого помещения не пришли к согласию по предложенному варианту жилого помещения, в связи с чем, ФИО2 имеет право на возмещение в размере 500 400 руб. соответствующее 1/3 доли в праве собственности.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, встречный иск поддержали по тем основаниям, что в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы» выделены средства позволяющие обеспечить всех собственников жилыми помещениями в пределах допускаемых норм. Изымаемое жилое помещение является единственным местом жительства ответчика. Кроме того, собственникам других жилых помещений Администрацией го Саранск предоставлены квартиры превышающие размер ранее занимаемых помещений.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 исковые требования не признал.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение прокурора, объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Администрации го Саранск подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО2 неподлежащим удовлетворению. 

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 266 от 26 декабря 2011 г. жилые помещения по адресу: 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, а указанный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Приложению №3 указанные жилые помещения включены в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. № 472 и муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Администрации го Саранск от 20 июня 2013 г. №1556. 

Постановлением №3716 от 21 декабря 2015 г. Администрацией го Саранск принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером 13:23:0910238:221, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3674 кв.м. и жилых помещений, расположенных по тому же адресу, в том числе квартиру № общей площадью 39,1 кв., кадастровый номер 13:23:0910238:642. (л.д.9-12).

14 января 2016 г. ФИО2 направлено уведомление о принятом постановлении Администрации го Саранск №3716 от 21 декабря 2015 г. и необходимости предоставить имущество для осмотра в целях определения его рыночной стоимости, которое вручено адресату 16 января 2016 г., что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления (т.2 л.д.29,30)

Повторно копия постановление Администрации го Саранск №3716 от 21 декабря 2015 г. получена ФИО2 26 апреля 2016 г.(л.д.13).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23 сентября 2015 г. многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0910238:221, общей площадью 3674 кв.м.

По выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 октября 2015 г. собственниками квартиры №, общей площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0910238:642, находящейся в указанном доме являются ФИО5, ФИО4, ФИО2 (по 1/3 доли)(л.д.20).

Уведомление о необходимости сноса аварийного жилого дома в течении пяти дней после получения настоящего уведомления от 21 августа 2015 г. № Пр-7438 направлено собственникам недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе ФИО2, 25 августа 2015 г. заказной корреспонденцией (л.д.36-38).

29 сентября 2015 г. почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, возвращена в адрес отправителя с указанием причины не вручения адресату « истек срок хранения», которую суд находит доставленной в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной статьи извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

25 марта 2016 г. ФИО2 направлено уведомление № Пр-2461 о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 25 марта 2016 г., по которому после выплаты возмещения в размере 652870 рублей за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру №), общей площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0910238:642, а также право собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 13:23:0910238:221, расположенные по адресу: 

<

адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск прекращается право собственности на 1/3 долю каждого в праве общей долевой собственности посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск. (л.д.21- 24)

Аналогичные соглашения направлены, сособственникам ФИО5, ФИО4.(т.1,л.д. 30-35).

Данная почтовая корреспонденция получена адресатами 30 и 28 марта 2016 г., что подтверждается списками почтовых отправлений от 26 марта 2016 г. и отчета об отслеживании отправления «Почта России»(л.д.25-29)

Кроме того, письмом Администрации городского округа Саранск от 03 августа 2016 г. № Пр-6373 направлено уведомление о возможных вариантах предложений за принадлежащие доли жилого помещения и земельного участка, в котором содержатся предложения по предоставлению жилой площади всем сособственникам квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., а также возмещение по изъятию земельного участка исходя из площади 3674 кв.м. по 652870 рублей каждому, а и из площади 1583 кв.м по 500399 рублей каждому, где предложено о принятом решении сообщить в течение 3 дней с даты получения.(т.1, л.д.39).

Данное уведомление получено ФИО2 09 августа 2016 г., что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении от 06 августа 2016 г. и отчета об отслеживании отправления «Почта России»( т.1,л.д.40)

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2).

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ (редакции от 23 июня 2016 г.) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу части первой статьи 16 Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, из содержания положений жилищного законодательства следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Анализируя представленные доказательства суд, приходит к убеждению, что процедура, предшествующая изъятию земельного участка и жилого помещения у собственника ФИО2 соблюдена, а именно направлено уведомление о необходимости сноса аварийного жилого дома от 21 августа 2015 г. № Пр-7438, постановление №3716 от 21 декабря 2015 г. Администрацией го Саранск, проект соглашения о выкупной цене от 25 марта 2016 г., которые ею получены. 

Кроме того, 03 августа 2016 г., то есть до реализации условий соглашений о выкупной цене от 25 марта 2016 г., заключенных с сособственниками ФИО5 и ФИО4 предложено равнозначное жилое помещение.

Довод ФИО2 о том, что о принятии постановления №3716 от 21 декабря 2015 г. она не извещена надлежащим образом, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается доказательствами, в частности полученным ФИО2 16 января 2016 г. уведомлением о принятом постановлении Администрации го Саранск №3716 от 21 декабря 2015 г. 

Кроме того, в заявлении ФИО2 от 26 апреля 2016 г. в Администрацию го Саранск указано, что постановление №3716 от 21 декабря 2015 г. направлено ей повторно.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Часть первая статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными. Таким образом, поскольку соглашениями между собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах и органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых такие помещения находятся, не предусмотрено иное, стоимость жилых помещений предполагается равнозначной.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 25 марта 2016 г. и акт приема- передачи долей в праве, между Администрации го Саранск и сособственниками ФИО5, ФИО4 подписаны.

Вместе с тем, 15 апреля 2016 г. в адрес Администрации го Саранск сособственниками ФИО5, ФИО4, ФИО2 направлено заявление с требованием предоставить две однокомнатные квартиры взамен изымаемого недвижимого имущества.( т.2, л.д.48,49)

Как указывалось выше, письмом Администрации городского округа Саранск от 03 августа 2016 г. № Пр-6373 ФИО2 дополнительно направлено уведомление о возможных вариантах предложений, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес> общей площадью 40,9 кв.м. стоимостью 2393600 руб.

Доказательств, подтверждающих, что всеми сособственниками изымаемого нежилого помещения и земельного участка ФИО5, ФИО4, ФИО2, выражено согласие на данное предложение, не представлено. 

Более того, в ходе рассмотрения дела, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, ФИО4 неоднократно, подавали заявления об исключении из числа участников процесса, в связи с подписанием акта приема- передачи долей в праве в спорном имуществе с Администрацией го Саранск.

31 августа 2016 г. Администрация го Саранск известила ФИО2 о выплате денежной компенсации за изъятие земельного участка и жилого помещения исходя из площади 3674 кв.м. по 652870 рублей, в связи с тем что сособственники ФИО5, ФИО4 заключили соглашение на денежную компенсацию.( т.1, л.д.43)

10 марта 2017 г. платежными поручениями №134228, 134229 сособственникам ФИО5, ФИО4 денежная компенсация в размере 652870 рублей каждому перечислена. 

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 17 мая 2017 г. сособственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0910238:642, зарегистрировано право собственности на 2/3 доли городского округа Саранск, на 1/3 долю за ФИО2

В соответствии с требованиями статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно части девятой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что в установленные сроки стороны к соглашению об условиях изьятия недвижимого имущества не пришли, суд находит что требования Администрации го Саранск к Стрелковой Л.Ю о прекращении права собственности на долю в жилом помещении и земельный участок посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск обоснованы.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением его места проживания, временным пользованием, иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

При определении размера возмещения изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка собственности является обязательной при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Согласно отчету ООО «Рыночные оценочные системы» №15/11/1215-н от 26 января 2016 г. рыночная стоимость земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером 13:23:0910238:221, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3674 кв.м., по состоянию на 22 января 2016 г. составляет 11483000 рублей.

Согласно отчету ООО «Рыночные оценочные системы» №15/11/1215-н/9 от 26 января 2016 г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0910238:642, общей площадью 39,1 кв.м. по состоянию на 22 января 2016 г. составляет 1107000 рублей, общий размер убытков 47800 рублей.

Учитывая, что отчет составлен без осмотра объектов недвижимости, не определена стоимость доли ответчика в праве собственности земельного участка, а также то, что с момента оценки прошло более года, суд находит, что результаты данной оценки не актуальными, не соответствующими уровню цен на недвижимость, сложившемуся на момент рассмотрения настоящего спора, в связи с чем назначена комплексная строительно -техническая и товароведческая экспертиза.

По заключению эксперта АНО «НИИ СЭ» №16391 от 27 апреля 2017 г. рыночная стоимость принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 13:23:0910238:221, общей площадью 3674 кв.м. составляет 401000 рублей. 

Исходя из общей площади 1583,3 кв.м. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июля 2016 г. рыночная стоимость составляет 172810 рублей.

Рыночная стоимость жилого помещения (квартира №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0910238:642, составляет 1791880 рублей.

Кроме того, определен размер убытков, связанных с изменением места проживания в размере 82000 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц.Кроме того содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства по делу, отражающего рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости, а также убытков, которые собственники вынуждено понесут.

При определении размера возмещения за долю земельного участка, судом учитывается рыночная стоимость с учетом общей площадью 3674 кв.м. т.е. в размере 401000 рублей.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июля 2016 г. установлено, что постановлением Администрации го Саранск от 16 мая 2013 г. №1210 утверждена документация по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе проект межевания земельного участка, согласно которому площадь земельного участка, определенная в соответствии с градостроительными нормами, действующими на период постройки многоквартирного дома (пункта 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент утверждения документации), составила 1583, 3 кв.м. 

Между тем, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20 февраля 2017 г. спорный земельный участок имеет учетную площадью 3674 кв.м.

В принятом постановлении Администрации го Саранск №3716 от 21 декабря 2015 г. указано, что изымается для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером 13:23:0910238:221, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3674 кв.м.

Аналогичные данные содержатся в проекте соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 25 марта 2016 г., направленного ФИО2

Доказательств, подтверждающих, что Администрацией го Саранск внесены соответствующие изменения о площади изымаемого участка в данные кадастрового учета и в документы относительно изъятия земельного участка для муниципальных нужд не представлено.Также не представлено данных, свидетельствующих об уведомлении ФИО2 об изменении площади изымаемого земельного участка.

При этом, принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, направление собственникам такого решения и соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд является составной частью процедуры, предусмотренной действующим законодательством.

Кроме того, исполняя обязательства по соглашениям об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 25 марта 2016 г., с сособственниками ФИО5, ФИО4, Администрацией го Саранск также предусматривался земельный участок общей площадью 3674 кв.м.

Следовательно, определяя возмещение, подлежащее выплате ответчику ФИО2 исходя из площади земельного участка в размере 3674 кв.м., суд находит, что это полностью соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

При определении размера возмещения за жилое помещение и убытков, подлежащих выплате Стрелковой Л.Ю судом принимается во внимание, что в экспертном заключении указана рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, а также убытки исходя из трех сособственников ФИО5, ФИО4, ФИО2

Таким образом, с учетом доли в праве общей собственности (1/3) размер возмещения за жилое помещение и убытков составит 624626 руб. 66 коп.((1791880 + 82000):3).

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Администрации го Саранск подлежит частичному удовлетворению, и право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0910238:642, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0910238:221, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3674 кв.м. подлежит прекращению посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск, после уплаты возмещения в размере 1025626 (один миллион двадцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 66 коп. 

Встречный иск ФИО2 к Администрации го Саранск о возложении обязанности по предоставлению однокомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью не менее 33 кв.м. в многоквартирном доме в черте г. Саранска, построенном в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. № 472 не подлежит уведомлению.

21 марта 2017 г. ФИО2 обратилась с заявлением предоставить однокомнатную квартиру не менее 33 кв.м. в черте Ленинского района г.Саранска взамен изымаемого земельного участка и жилого помещения.

Как указывалось, ФИО2 принадлежит лишь 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 39,1 кв.м.

В установленные сроки стороны к соглашению об условиях изъятия недвижимого имущества не пришли и в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства и Администрация го Саранск обратилась с иском о прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и на земельный участок посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск, после уплаты возмещения, который судом удовлетворен.

При таком положении, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований первоначального иска, суд находит требования встречного иска о возложении обязанности по предоставлению однокомнатной благоустроенной квартиры не подлежат удовлетворению.

Доводы истца ФИО2 о том, что изымаемое жилое помещение является её единственным местом жительством, как и представленные договоры мены с другими собственниками жилых помещений, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на реализацию ее прав сособственника при изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что истцу ФИО2 отказано в удовлетворении требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной по квитанции от 27 февраля 2017 г. возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, их достаточность, совокупность и взаимную связь, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Саранск к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении и земельный участок посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск, удовлетворить частично. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0910238:642, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0910238:221, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск, после уплаты возмещения в размере 1025626 (один миллион двадцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 66 коп. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности по предоставлению квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 г.