Дело № 2 -1011- 2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Мироновой В.И.

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» в лице его филиала о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, признании незаконными действия по начислению задолженности по оплате электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 06.02.2017 г. представителем ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому, был произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии в сумме 21 398,28 руб. Полагал, что действия ответчика являются незаконными, факт несанкционированного вмешательства им в работу прибора не доказан, срабатывание антимагнитной пломбы не влечет составление акта о безучетном потреблении, акт оставлен не в его присутствии и подписан не им. Он не осуществлял неправомерные действия по вмешательству в работу прибора учета. Ответчиком в акте не указано технических характеристик установленной пломбы, условия и последствия ее срабатывания. Не представлено сведений об изготовителе данной пломбы, сроке его годности, принципе действия, силе магнитного поля, воздействия которого влечет срабатывание механизма. Полагал, что пломба может сработать от других факторов, в том числе от кабельного тока большой мощности, от температурного режима на воздухе. По квитанциям расчетной книжки по оплате за электроэнергию нет значительной разницы в потребляемой электроэнергии до проверки и после нее, что исключает факт вмешательства истца в работу прибора учета. Просил признать акт от 06.02.2017 г. о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, признать незаконными действия филиала ПАО «МРСК Сибири» по начислению задолженности по оплате электрической энергии в размере 21 398,28 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика ПАО «МРСК–Сибири» ФИО1 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему:

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми «актами » или соглашением сторон. Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу положений статей 539, 543 ГК РФ на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 2 этого же нормативного акта определено, что « безучетное потребление»-потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и постановлением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребления электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель (п. 193 Основных положений)

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.15,16)

Как следует из выписки из домовой книги сельского поселения «Безречнинское» от 03.10.2016г., по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.(л.д.14).

В соответствии со справкой о составе семьи от 20.03.2017г., ФИО2 имеет следующий состав семьи: мать ФИО3, жена ФИО5, дочь ФИО6 (л.д.23)

6 февраля 2017 года представителями филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» «Читаэнерго» проведена проверка прибора учета электроэнергии, расположенного в жилом доме по вышеуказанному адресу. В ходе проверки был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии путем несанкционированного воздействия магнитом на прибор учета.

6 февраля 2017 г. представители ответчика составили акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом.

Факт несанкционированного воздействия магнитом на прибор учета электроэнергии ФИО7 отрицает, поскольку никакими средствами для остановки счетчика не пользовался. 

На основании указанного акта представителем ответчика составлен расчетный лист, определена мощность неучтенного потребления электроэнергии. С мощностью потребитель был согласен, что также подтверждается его подписью.

Анализируя копию акта о безучетном потреблении электроэнергии на предмет соблюдения обязательных требований к его составлению и содержанию, суд приходит к выводу, что они ответчиком соблюдены: в акте указаны сведения о потребителе, о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; дата предыдущей проверки указана в расчетном листе. Акт составлен в присутствии потребителя. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать о составлении акта с нарушениями пунктов 192 - 193 Основных положений.

Факт воздействия на антимагнитную пломбу зафиксирован в акте от 06.02.2017 г. электромонтерами ФИО8, ФИО9, в присутствии потребителей ФИО3, ФИО5

В акте потребителем ФИО5 указано: «Пломба нарушена в связи с неадекватностью свекрови». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 06.02.2017 г. не были нарушены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 года N 442. Содержащиеся в акте сведения не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как следует из инструкции по эксплуатации пломб –индикаторов магнитного поля «Антимагнит –МА», «МТЛ -20», «ИМП -2+»Ю «АГИ -1», они предназначены для установления факта воздействия магнитным полем на приборы учета электроэнергии, воды и газа. При воздействии магнитным полем, силой свыше 100 МТЛ на прибор учета, структура антимагнитной пломбы разрушается и растекается по всей полости капсулы. При попытке удалить пломбу с корпуса учета, структура наклейки разрушается и появляется надпись «Вскрыто».

Порог чувствительности «Антимагнит» -100 МТЛ =80 кА/м.2., «МТЛ -20» -20 МТЛ =64 кА/м., температурный диапазон эксплуатации от -60 гр. до +70 гр. 

Доводы истца о том, что воздействие на прибор учета было произведено со стороны сотрудников ПАО «МРСК Сибири» суд отвергает, поскольку как следует из акта от 06.02.2017 г., потребитель при его составлении указал: «Пломба нарушена в связи с неадекватностью свекрови». 

Доводы заявления о том, что в акте не указаны технические характеристики пломбы, установки и последствия ее срабатывания суд не принимает, поскольку данные требования не предъявляются к составлению акта о безучетном потреблении, о действии антимагнитной пломбы потребитель уведомлялся при ее установке, как следует из акта технической проверки от 01.09.2016г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии судом не усматривается. 

Поскольку ПАО «МРСК Сибири» не производит начисления задолженности потребителям электроэнергии, задолженность потребителям предъявляет АО «Читаэнергосбыт», учитывая, что акт от 06.02.2017г. является законным, то и исковые требования о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности по оплате электроэнергии также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» в лице его филиала о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 06.02.2017 г. № незаконным, признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» в лице его филиала по начислению задолженности по оплате электрической энергии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 г. 

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1011/2017

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-919/2017

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-919/2017