Уголовное дело № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 04 февраля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц.,

защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК Хариной Л.Ю., представившей удостоверение адвоката № 855 и ордер № от 14.11.2019,

подсудимого ФИО8,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышленно, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1., опасный для жизни человека. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 года у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., без цели на убийство. 

Реализуя задуманное, 26 октября 2019 года в период времени с 19:00 до 20:00 часов ФИО8, находясь в ограде 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанес ФИО1. не менее двух ударов ножом в область головы и шеи, причинив ему тем самым резаные раны на теменной и затылочной областях справа, колото-резаную рану переднебоковой поверхности шеи слева, которые квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО8 нанес ножом два удара в область груди слева ФИО1., причинив ему тем самым проникающие в плевральную полость колото-резаные раны груди слева по заднеподмышечной линии в проекции второго и четвертого межреберья, гемопневмоторакс слева, эмфизему мягких тканей грудной стенки и плечевого пояса слева, которые создают непосредственную угрозу и являются опасными для жизни человека, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании изначально вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что он оборонялся от действий ФИО1., однако, по окончании судебного следствия свою вину признал в полном объеме. При этом суду показал следующее. 26.10.2019 он совместно с супругой ФИО2 пришли в гости к ее отчиму ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где находились брат и сестры супруги – ФИО1, ФИО4 и ФИО5. В течение дня они готовились к поминкам матери супруги и резали баран. ФИО1. спал, поскольку находился в алкогольном опьянении, а затем, проснувшись и поговорив с кем-то по телефону, ушел. В вечернее время ФИО1 снова вернулся, он по-прежнему находился в алкогольном опьянении. Затем он стал цепляться к родственникам с беспочвенными претензиями, из-за чего между ним (ФИО1.) и ФИО2. произошла ссора, в ходе которой он (ФИО8) вступился за свою супругу. По этой причине ФИО1. налетел на него драться, и они упали на пол в кухне. При этом ФИО1 сел на него сверху и стал избивать. Оказать сопротивления он ему не мог, поскольку ФИО1 физически его превосходит. Тогда он стал кричать присутствующим в доме сестрам ФИО1, чтобы они вызвали сотрудников полиции. Это еще больше разозлило ФИО1., и он не успокаивался. Затем сестры и супруга оттащили от него ФИО1, и ФИО5. вывела его в ограду дома. Спустя некоторое время он (ФИО8) также вышел в ограду дома, пытаясь успокоить ФИО1 и прекратить конфликт. Затем ФИО5 вернулась в дом, а они с ФИО1 остались во дворе. Спустя некоторое время ФИО1 вновь начал ссору с ним, оскорбляя его нецензурной бранью, а после стал поочередно наносить ему удары руками по лицу, от которых он (ФИО8) успевал закрываться. От очередного удара ФИО1 он упал на шкаф, стоящий около входа в дом. Падая, на полочке он увидел кухонный нож, который взял в руки с целью защиты. Убегать от ФИО1 он не пытался. Он звал на помощь родственников, находящихся в этот момент в доме, но его никто не слышал. В дальнейшем он стал наносить указанным ножом удары по телу ФИО1, пытаясь ударить его в руку, но куда точно наносил удары, сказать не может, так как в это время ФИО1 продолжал его бить, а он, закрываясь от ударов одной рукой, наносил ему удары другой рукой, в которой был нож. Ударов было не менее трех. Наносил ли он удары по голове ФИО1, он не помнит. Затем ФИО1. пнул его правой ногой в грудь, от чего он попятился назад. Затем ФИО1 снова подбежал к нему и нанес еще несколько ударов по лицу и голове, от которых он упал, а ФИО1 ушел со двора через огороды. Встав с земли, он подбежал к окну и начал в него стучать, призывая родственников на помощь, но, не рассчитав силы, разбил его. От звука разбитого стекла на улицу выбежали жена и сестры, которым он все рассказал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Убивать ФИО1 он не хотел, просто боялся, что ФИО1 причинит ему более значительные телесные повреждения, поэтому решил ударить его ножом. В настоящее время вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С ФИО1 они находятся в родственных отношениях, так как он приходится родным братом его супруге.

На дополнительные вопросы сторон и суда ФИО8 показал, что нанесение удара ножом потерпевшему было обусловлено необходимостью прекратить действия ФИО1 который наносил многочисленные удары кулаками по лицу, причиняя тем самым физическую боль. Понимает, что они находились не в замкнутом пространстве, и у него имелась возможность покинуть двор, но он опасался, что ФИО1 может свою агрессию обратить на находящихся в доме родственников – сестер и пожилого отца, к которым ранее он неоднократно применял насилие, будучи также в состоянии алкогольного опьянения. В момент указанных событий ФИО1 находился в алкогольном опьянении. Он также незадолго до произошедшего выпивал пиво с сестрами своей супруги, но в состоянии алкогольного опьянения не находился. 

Аналогичные сведения подсудимый ФИО8 изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, согласно которой он подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 70-87).

Анализируя показания подсудимого ФИО8, данные им в судебном заседании, суд в целом находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. Обстоятельства совершенного преступления ФИО8 изложены последовательно, непротиворечиво и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелями – ФИО5 ФИО4. и ФИО2., а также с письменными доказательствами, собранными по делу. Доводы ФИО8 относительно даты, времени и места, обстоятельств нанесения ножевых ранений ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами. Указание ФИО8 о причинении ему телесного повреждения потерпевшим ФИО1. объективно подтверждаются судебно-медицинской экспертизой № от 18.11.2019, согласно выводам которой у ФИО8 имелось телесное повреждение – кровоподтек в параорбитальной области слева, образовавшийся от действия твердого тупого предмета, детальные характеристики которого в повреждении не отобразились, как в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, так и от удара о таковой предмет. Ссадины (4) в надбровной области справа, в скуловой области справа, в поясничной области слева, в надлопаточной области слева. Данные повреждения образовались от ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия твердого предмета. Все выше описанные повреждения (по макроскопическим данным) образовались не более чем за 2-3 суток до момента проведения экспертизы. Данные повреждения, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц обычно не расценивается как вред здоровью (л.д.14-15).

Указанное обстоятельство также не отрицалось и потерпевшим ФИО1 который суду показал следующее. 26.10.2019 в утреннее время, он пришел в гости к своему отцу ФИО3 который проживает по адресу: 

<

адрес>. Там же находились ФИО8 со своей женой ФИО2., которая приходится ему родной сестрой и сестра ФИО5 Сестра ФИО4 пришла позднее. Он стал помогать отцу и ФИО8 разделывать баран, при этом все они распивали спиртные напитки, выпивали пиво. В обеденное время он ушел по своим делам, а вернулся обратно около 17:00 часов, при этом был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел, в это время отец, ФИО8 и сестры ФИО2 и ФИО5 делали кровяную колбасу, которую он попросил себе для своих домочадцев, но они отказали. По этой причине у него с ФИО8 произошел конфликт. Первоначально они дрались в помещении кухни, где он (ФИО1.) бил ФИО8 руками по лицу, сидя на нем сверху. Затем сестра ФИО5 оттащила его, выведя на улицу, где он стал успокаиваться. Через некоторое время на улицу вышел ФИО8 и они снова стали с ним ругаться, на этот раз конфликт произошел из-за того, что когда он бил ФИО8 в доме, тот просил вызвать полицию, что ему не понравилось. Они стали драться, при этом бил в основном он, а ФИО8 защищался. Как в руках у ФИО8 оказался нож и как он ему наносил удары ножом, он не видел и не чувствовал. О том, что ФИО8 его порезал, он понял лишь тогда, когда увидел кровь, которая струей побежала у него из шеи. Затем он решил убежать из ограды дома отца. В дом забегать не стал, так как знал, что вся его семья настроена против него, и они ему не помогут. Не добежав до дома, он упал и потерял сознание. Проходящий мимо неизвестный ему мужчина вызвал скорую помощь. В сознание он пришел только находясь в больнице, где и узнал, что у него несколько ножевых ранений. В настоящий момент он чувствует себя хорошо, приступил к работе. ФИО8 принес ему свои извинения, которые он в свою очередь принял, претензий к нему не имеет, так как сам виноват в случившемся. Не отрицал, что ранее привлекался к ответственности за применение насилия в отношении своих родственников. Просил суд не наказывать ФИО8 строго, поскольку по своему характеру он спокойный человек, воспитывает четверых малолетних и одну совершеннолетнюю дочь, которая также находится у него на иждивении. Со своей супругой ФИО2 которая приходится ему (ФИО1.) родной сестрой ФИО8 живет дружно и является единственным кормильцем в семье, поскольку ФИО2 не работает, а присматривает за их маленькими детьми. 

Анализируя показания потерпевшего ФИО1., суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям доказательствами, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям самого подсудимого, взятым судом за основу приговора. Показаниями потерпевшего подтверждается факт причинения ему телесного повреждения в виде ножевых ранений именно ФИО8 в дату, время и при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия. 

Данное обстоятельство также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19.11.2019, проведенной на основании медицинских документов потерпевшего, согласно которой у ФИО1 обнаружены повреждения: проникающие в плевральную полость колото-резаные раны (2) груди слева по заднеподмышечной линии в проекции 2 и 4 межреберья. Гемопневмоторакс слева. Эмфизема мягких тканей грудной стенки и плечевого пояса слева. Повреждения могли образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, о чем свидетельствуют морфологические признаки ран (края, форма раны), в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и, согласно п. 6.1.9. приложения к приказу Минздравсоцразвития от 04.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативных актов» является опасным для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. На теменной и затылочной областях справа резаные раны (количество не указано). Колото-резаная (1) рана переднебоковой поверхности шеи слева. Данные повреждения могли образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, о чем свидетельствуют морфологические признаки ран (края, форма раны), в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и согласно п. 7.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития от 04.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативных актов, являются временным нарушением здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 38-41).

Согласно протоколу очной ставки от 14.11.2019, проведенной между подозреваемым ФИО8 и потерпевшим ФИО1., последний указал, что достоверно события произошедшего он не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО8 подтвердил показания, данные им, указав, что когда он (ФИО1 избивал его, он, схватив с полки шкафа нож, ударил им ФИО1. (л.д. 88-90). 

После исследования протокола очной ставки подсудимый ФИО8 и потерпевший ФИО1., каждый в отдельности, подтвердили свои показания, изложенные в нем. 

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2019 и фототаблицей к нему, зафиксировано место совершения преступления, указанное как подсудимым, так и потерпевшим, а именно – двор 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Во дворе обнаружено деревянное ограждение, обитое жестью, на котором висят две шкуры животного, предположительно от овцы или барана. Также обнаружен деревянный шкаф на полке которого имеется кухонный нож с пластиковой ручкой серо-голубого цвета и лезвием белого цвета с рисунком цветов синего цвета. Участвующий в указанном следственном действии ФИО8 указал на данный нож как на орудие преступления, которым он причинил телесные повреждения ФИО1. Указанный нож был изъят с места преступления, с соблюдением процедуры изъятия, предусмотренной действующими нормами УПК РФ (л.д. 18-26).

В дальнейшем изъятый нож осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-48; 49).

В судебном заседании, в ходе осмотра вещественного доказательства – ножа на фототаблице, имеющейся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО8 подтвердил, что именно указанным изъятым с места преступления ножом он нанес удары ФИО1

Свидетель ФИО5. суду показала, что ФИО1 приходится ей родным братом, ФИО8 – супруг ее родной старшей сестры. 26.10.2019 она находилась дома, где были отец ФИО3 и сестра ФИО4 с детьми, которая в дальнейшем увезла их, вернувшись лишь около 17:00-18:00 часов. После ухода ФИО4 к ним в гости приехали сестра ФИО2 с мужем ФИО8 с которыми они стали готовиться к поминкам ее матери. Позже пришел ее брат ФИО1, который присоединился к ним. ФИО2 стала ругаться с ФИО1, по факту злоупотребления им спиртными напитками, что ему не понравилось, и он стал вести себя агрессивно. В обеденное время ФИО1 куда-то ушел, а, вернувшись ближе к вечеру, уже находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя крайне агрессивно, учинил скандал со всеми родственниками, в том числе и с ФИО8, хотя ФИО8 вел себя спокойно, пытался успокоить ФИО1 но тот стал драться с ним. Изначально драка произошла в кухне. Поскольку ФИО1 сильнее ФИО8, он повалил его на пол и стал избивать. ФИО8, не справившись с ФИО1, просил вызвать полицию, но они с сестрой смогли остановить ФИО1. Чтобы драка не повторилась, она вывела ФИО1 на улицу, где просила его успокоиться. Позже во двор вышел ФИО8, где ФИО1 вновь попытался его ударить, но она не дала этого сделать. После того, как ФИО1 успокоился, она зашла в дом, а ФИО8 и ФИО1 остались на улице. Находясь в доме, криков и драки во дворе они не слышали. После того, как она зашла домой, спустя несколько минут они услышали звук разбитого оконного стекла и выбежали в ограду. Там они увидели стоящего у входа в дом ФИО8 в руках которого был кухонный нож, при этом ФИО8 был напуган и растерян. На вопросы о случившемся, ФИО8 рассказал, что ФИО1 снова избил его и, не справившись с ним, он ударил его ножом, куда именно и сколько раз ФИО8 не говорил. ФИО8 спрашивал, почему они не пришли к нему на помощь, говорил, что звал их. ФИО1 в этот момент в ограде дома уже не было. Выйдя за ограду, они увидели, что ФИО1 идет самостоятельно в сторону 

<

адрес>. Решив, что ничего страшного не произошло, они догонять ФИО1 не стали. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, от которых они узнали, что ФИО1 попал в больницу. ФИО1 является их младшим братом, который в подростковом возрасте стал злоупотреблять спиртным и систематически, находясь в алкогольном опьянении, подвергал избиению их родителей, а также сестер. Когда ФИО1 находится в алкогольном опьянении, они его боятся. ФИО8, напротив, по характеру спокойный, вежливый, заботливый, трудолюбивый, пользуется уважением у детей и супруги ФИО2. ФИО8 не конфликтный человек, вежливый, спиртными напитками не злоупотребляет. Она считает, что в случившемся между ФИО8 и ФИО1 конфликте виноват только ФИО1, ФИО8 лишь заступался за них. 

Свидетель ФИО2. суду показала, что ФИО8 ее супруг, ФИО1. ее родной младший брат. В дату исследуемых событий в утреннее время она совместно с ФИО8 пришли в гости к ее отчиму ФИО3 и сестрам ФИО5 и ФИО4, для того, чтобы подготовиться к поминкам их матери. В утреннее время пришел ее брат ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, что характерно для его поведения. Затем ФИО1 ушел из дома, вернувшись ближе к вечеру, вновь учинив скандал по причине того, что ему отказались дать домой колбасу, которую они приготовили на поминки. После этого ФИО1, разозлившись, стал ко всем беспричинно придираться. ФИО8 попытался его успокоить, но тот накинулся на него и стал избивать, в результате чего ФИО8 упал на пол в кухне, а ФИО1 оказался сверху на ФИО8 ФИО8 просил вызвать полицию, думая, что это подействует на ФИО1 и он успокоится, но тот еще больше разозлился. После того, когда они с сестрами смогли их разнять, ФИО5 вывела ФИО1 на улицу, чтобы тот успокоился и ушел к себе домой. Через некоторое время на улицу вышел ФИО8, беспокоясь за ФИО5 После того, как ФИО5 зашла в дом, спустя некоторое время в комнате разбилось оконное стекло, и они выбежали во двор. Там они увидели, стоящего около входа в дом ФИО8, в руках у него был нож. ФИО8 был напуган, у него были побои на лице, которых до ухода во двор не имелось. ФИО8 на их вопросы пояснил, что ФИО1 его сильно избивал, вследствие чего у него не оставалось другого выхода, как ударить его ножом. Куда и сколько раз ФИО8 ударил ФИО1 он не рассказывал. Находясь в доме, никаких криков, шума они не слышали, поэтому не пришли на помощь к ФИО8, в чем потом он их и винил. Выйдя на улицу посмотреть, куда ушел ФИО1, они увидели, что тот самостоятельно идет по улице, поэтому решили, что ничего страшного не случилось. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, сообщив, что ФИО1 находится в больнице. Изначально она не поверила ФИО8, что он ударил ФИО1 ножом, так как он никогда не хватался за ножи, никогда не поднимал на нее руку, что нельзя сказать про ФИО1, который регулярно избивал ею маму, не желавшей привлекать его к ответственности, так как жалела ФИО1 ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, физически силен. Какие у ФИО1 отношения в семье с женой и ребенком она не знает, так как они не общаются. ФИО1 отличный муж, хороший отец, он у них единственный кормилец в семье. По характеру ФИО8 спокойный, уравновешенный, ответственный, трудолюбивый. 

Свидетель ФИО3. суду показал, что он проживает совместно с дочерьми ФИО5 и ФИО4 и ее двумя несовершеннолетними детьми. ФИО1 приходится ему сыном, а ФИО8 зятем. 26.10.2019 в утреннее время все они готовились к поминкам его супруги. С зятем ФИО8 они зарезали двух баран, после чего он выпил спиртного и лег спать, а дочери и зять занимались разделкой мяса и подготовкой к поминкам. Конфликта между ФИО1 и ФИО8 он не видел, поскольку в этот момент спал. В дальнейшем от дочерей он узнал, что между ФИО1 и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой ФИО8 нанес ножевые ранения ФИО1 ФИО8 охарактеризовал исключительно с положительной стороны. 

Свидетель ФИО4 суду дала показания аналогичные показаниям ФИО5. и ФИО2 дополнив, что ФИО1 приходится ей родным братом, ФИО8 – супругом сестры ФИО2. ФИО1 охарактеризовала, как агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками, который периодически избивает всех родственников, в том числе сестру и родителей, которые его всегда жалели и заявлений в правоохранительные органы не писали. ФИО8 охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как спокойного, трудолюбивого, заботливого человека. Считает, что инициатором конфликта был ФИО1, который стал «нападать» на сестер, в том числе и жену ФИО8 – ФИО2

Анализируя показания свидетелей ФИО5., ФИО2., ФИО3 ФИО4., суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и берет их за основу приговора, поскольку они непротиворечивы, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, раскрывая картину преступления в целом. Не доверять их показаниям, у суда оснований нет. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали суду, что неприязненных отношений между ними с одной стороны и ФИО8 с другой – не имеется, в связи с чем, нет и причин для оговора подсудимого. Все свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, объективно подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом. 

Так, факт доставления потерпевшего ФИО1 в медицинское учреждение с ножевыми ранениями в дату и время исследуемых событий подтверждается телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от 26.10.2019, поступившим от фельдшера ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО6 о том, что в приемное отделение доставлен ФИО1. с диагнозом: ножевое ранение шеи слева (л.д. 5).

Протоколом выемки от 14.11.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего изъята куртка мужская демисезонная коричневого цвета из кожзаменителя на замке – молния, которая упакована в пакет из полимерного материала черного цвета, клапан которого перевязан нитью черного цвета, концы оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 58-63).

Изъятая мужская демисезонная куртка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 121-125; 126).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании в ходе обозрения фототаблицы к протоколу осмотра указанной куртки, указал, что именно в данной куртке он находился в момент причинения ему ножевых ранений ФИО8 

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО8 послужил рапорт следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7. об обнаружении признаков преступления от 27.10.2019, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от 26.10.2019, им было установлено, что 26.10.2019 в период времени с 19:00 до 20:00 часов, ФИО8, находясь в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес три удара ножом по телу ФИО1., причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения шеи слева с повреждением межмышечных сосудов, колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс слева. В действиях ФИО8 следователь усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 6).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями подсудимого ФИО8, а также с показаниями потерпевшего ФИО1., взятых судом за основу приговора, а именно в части нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему, в период и в месте, установленных органами предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, исследованных судом, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и позволяют сделать вывод о том, что ФИО8 виновен в совершении умышленного преступления, при установленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО8 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанеся ФИО1. телесное повреждение – удар ножом, который использовал в качестве оружия, причинив тем самым своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО8 до и после совершения преступления, мнение потерпевшего относительно назначения наказания подсудимому, просившего о снисхождении в отношении виновного и не желавшего привлекать его к уголовной ответственности.

Изучая личность ФИО8, судом установлено, что он вину в содеянном признал частично, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств совершения преступления и добровольной выдачей орудия преступления – ножа. Компетентными органами ФИО8, по месту жительства, в быту и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого и при назначении ему наказания применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО1 послужившее поводом к совершению преступления, выразившееся в нанесении ударов кулаками по лицу и телу подсудимому ФИО8 в ходе ссоры, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение, а также нецензурные оскорбления в адрес ФИО8, которые он высказывал в ходе конфликтной ситуации между ними.

Названное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и самим потерпевшим ФИО1., который пояснил, что выражался нецензурной бранью в адрес ФИО8, наносил ему удары кулаками, а также пинал ногами ФИО8, осознавая, что причиняет ему физическую боль.

Отягчающих вину ФИО8 обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку анализ обстоятельств совершенного преступления, данных о личностях подсудимого и потерпевшего, позволяют суду сделать вывод о том, что причиной совершения преступления стало не состояние опьянения подсудимого, а противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО1. Убедительных данных о влиянии алкогольного опьянения ФИО8 на его поведение, суду не представлено. Так, сам ФИО8 в судебном заседании показал, что если бы ФИО1 не причинил ему физической боли, и не наносил ему удары кулаками, он бы его ножом не ударял. Нанес ранение потерпевшему с тем, чтобы он прекратил свои действия, а также опасаясь, что он может причинить телесные повреждения своим родственникам. По этой же причине он не покинул двор дома, где происходили исследуемые события.

Указанные ФИО8 обстоятельства для суда являются убедительными, поскольку в судебном заседании при исследовании личности потерпевшего было установлено, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе за нанесение побоев своей сестре – ФИО5. При этом по своим антропометрическим и физическим данным ФИО8 очевидно уступает ФИО1

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств по делу, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, то есть отнести содеянное им к категории преступлений средней тяжести.

Также при решении вопроса о назначении наказания ФИО8, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение подсудимого не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, вину признал полностью, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. На вопросы участников процесса ФИО8 отвечал осмысленно. Кроме того, согласно судебно-психиатрической экспертизе № от 28.11.2019, ФИО8 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал. У него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, которые выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 106-115).

Анализ экспертного заключения, выполненного в соответствии с действующим законодательством и отвечающего требованиям ст. 204 УПК РФ, а также изложенные данные о личности ФИО8, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исключительно положительные характеризующие данные в отношении ФИО8, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении в отношении виновного и не пожелавшего привлекать его к уголовной ответственности, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок, который, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО8 возможно без его применения. При этом, соглашаясь с мнением стороны защиты, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы ФИО8 условно, с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО8 ряд обязанностей, которые он должен соблюдать в течение испытательного срока, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению в дальнейшем. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая исковые требования заместителя прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав, представленные в подтверждение иска доказательства – справку № от 12.11.2019 ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ», суд приходит к следующему. Указанный документ содержит в себе сведения о периоде лечения в стационаре ФИО1. в период с 26.10.2019 по 06.11.2019. Наименование услуг, стоимость которых указана Учреждением составила 62254,38 рублей и поименована как «Операции на нижних дыхательных путях и легочной ткани, органах средостения (уровень 2)». 

При этом виды понесенных конкретных расходов, связанных с лечением и пребыванием в стационаре потерпевшего, не конкретизированы. Кроме того, справка содержит в себе указания об отсутствии действительного полиса ОМС, которые никак не разъяснены, ни в самой справке, ни в судебном заседании. Также в материалах дела отсутствуют сведения о перечислении указанной суммы расходов из фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> на расчетный счет ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ». Более того указанная справка не имеет сведений о лице, выдавшем ее, отсутствуют данные о компетенции (должность и фамилия) лица, ее выдавшего. При этом сумма, указанная в справке, расходится с суммой, заявленной в иске. 

В связи с этим суд полагает, что указанная в иске сумма расходов должна быть уточнена и подтверждена надлежащим документом, имеющим соответствующие реквизиты, в связи с чем, заявленные заместителем прокурора требования по взысканию с подсудимого суммы материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения, предоставив истцу право обратиться в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

Относительно вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что в судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО8 осуществляла адвокат Харина Л.Ю. по назначению. Судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.

При этом учитывая материальное положение ФИО8, на иждивении которого находится 

<

данные изъяты>, принимая во внимание материальное положение его семьи и тот факт, что подсудимый является единственным кормильцем в своей семье, суд считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвоката).

Разрешая вопрос по мере пресечения в отношении ФИО8, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ее прежней – в виде подписки о невыезде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, а именно – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО8 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск, заявленный заместителем Борзинского межрайонного прокурора на сумму 52 883 руб. 13 коп. оставить без рассмотрения, предоставив прокурору право обратиться в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хариной Л.Ю. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО8, в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – нож, куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.