Дело № 2а-1291/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействий). В обоснование требований указав, что она является должником по исполнительному производству, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 

В 00.00.0000 с пенсионного счета истца ПФР России были удержаны денежные средства в размере ...... и перечислены на счет Лобненского ГОСП. Однако до настоящего времени указанные денежные средства не перечислены взыскателям по исполнительному производству. 

В связи с чем, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ФИО2 распределить указанные денежные средства в сумме .... взыскателям по исполнительному производству и уведомить административного истца о распределении денежных средств взыскателям. Кроме того, просит признать действия(бездействия) ответственного сотрудника ГОСП УФССП г. Лобня, который не перевел и не проконтролировал перевод взыскателям указанных денежных средств. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала. 

Административный ответчик судебный-пристав исполнитель Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 12, 14,15). 

Суд, выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения взыскание с должника ФИО1 денежных средств.

Взыскание денежных средств производится в рамках следующих исполнительных производств:

ИП №-ИП ( №), возбужденного 00.00.0000 на основании исполнительного листа серии ФС № от 00.00.0000 с предметом исполнения взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере ... рублей. 

ИП №-ИП ( №), возбужденного 00.00.0000 на основании исполнительного листа серии ФС № от 00.00.0000 с предметом исполнения взыскание с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности в размере ... 

ИП №-ИП ( №), возбужденного 00.00.0000 на основании исполнительного листа серии ФС № от 00.00.0000 с предметом исполнения взыскание с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженности в размере ... рублей. 

ИП №-ИП (№), возбужденного 00.00.0000 на основании исполнительного листа серии ФС № от 00.00.0000 с предметом исполнения взыскание с ФИО1 в пользу ФИО9 денежных средств в сумме в сумме ... 

ИП №-ИП (№), возбужденного 00.00.0000 на основании исполнительного листа серии ФС № от 00.00.0000 с предметом исполнения взыскание с ФИО1 в пользу ФИО10 денежных средств в сумме .... 

ИП №-ИП (№), возбужденного 00.00.0000 на основании исполнительного листа серии ФС № от 00.00.0000 с предметом исполнения взыскание с ФИО1 в пользу ФИО9 денежных средств в сумме ... (л.д. 18-100).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 00.00.0000 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО2 00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 (л.д. 37-39).

Согласно справке ГУ УПФР № по ................ и ................ от 00.00.0000 в 00.00.0000 в рамках исполнительного производства №-СД из страховой пенсии ФИО1 ГУ УПФР № по ................ и ................ были удержаны денежные средства в размере ...., которые перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов (л.д. 5-6). 

Данные денежные средства, с депозита подразделения судебных приставов были перечислены в пользу взыскателей по исполнительному производству, а именно:

.... в пользу взыскателя ФИО11 на основании платежного поручения № от 00.00.0000 (л.д. 101), 

.... в пользу взыскателя ФИО11 на основании платежного поручения № от 00.00.0000 (л.д. 102), 

.... в пользу взыскателя ФИО9 на основании платежного поручения № от 00.00.0000 (л.д. 103), 

.... в пользу взыскателя ФИО8 на основании платежного поручения № от 00.00.0000 (л.д. 104). 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что денежные средства, удержанные за счет пенсионных средств должника в сумме ...., распределены и перечислены взыскателям по исполнительному производству в полном размере. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков перечисления денежных средств взыскателям, повлекло нарушения прав должника ФИО1 не представлено.

При этом суд учитывает, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова