Административное дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В., 

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО1, ОСП Правдинского района, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеобозначенным административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО2 В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Правдинского района на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств по кредитному договору, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 ненадлежащим образом проведены исполнительные действия и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено при отсутствии оснований. Просит признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его месте и времени уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОСП Правдинского района ФИО3 (представил заявление о рассмотрении дела без его участия), судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района ФИО1, представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, к ним относятся запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Правдинского района на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области в отношении ФИО2, о взыскании с неё в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, судебных расходов, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительные действия по исполнительному производству производились судебным приставом-исполнителем ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены ряд исполнительных действий: истребованы сведения о регистрации ФИО2, осуществлён выход по месту регистрации должника (акт от ДД.ММ.ГГГГ), вынесены 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (от ДД.ММ.ГГГГ), о запрете на совершение регистрационных действий с автотранспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ), направлены запросы в организации по установлению имущества и счетов должника (банки, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, операторам связи), получены сведения о прекращении социальных выплат. Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем произведено более 50 исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено ведущим приставом исполнителем ОСП Правдинского района для проведения дополнительных исполнительных действий, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, сделаны запросы на предмет имущественного положения ФИО2, исполнительное производство находится в производстве.

Таким образом факт бездействия сотрудников ОСП по Правдинскому району по исполнительному производству в отношении ФИО2 не нашёл своего подтверждения, обжалуемое постановление самостоятельно отменено руководителем ОСП до рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения, в удовлетворение заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 219, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО1, ОСП Правдинского района, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Ерёмин