Дело № 1-74/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 24 апреля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Лариной Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Рассказовой Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Кипрушевой Т.В., представившей ордер № ... удостоверение № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1..., ранее судимой:

- 

<

дата>. Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, 

- 

<

дата> мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи Паркового судебного участка от 

<

дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении,

- 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, выступая в качестве свидетеля в суде, дала заведомо ложные показания, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в помещении Воркутинского городского суда Республики Коми, расположенном в 

<

...> г. Воркуты, Республики Коми, ФИО1 допрашивалась в качестве свидетеля в ходе рассмотрения судом уголовного дела по обвинению М.. ФИО1, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чём у неё была отобрана соответствующая подписка, умышленно, желая ввести в заблуждение суд относительно обстоятельств совершённого М. преступления, а именно, об обстоятельствах покушения М. на убийство Ж., с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, сообщила сведения, не соответствующие действительности, а именно дала показания о том, что 

<

дата> она не видела, как М. замахнулся топором с целью нанесения удара Ж., и не слышала высказанной М. Ж. угрозы убийством, то есть дала заведомо ложные показания о непричастности М. к совершению инкриминируемого ему преступления. 

В ходе судебного следствия государственным обвинителем представлены доказательства стороны обвинения, которые судом были исследованы в установленном законом порядке. 

На заседании суда по окончанию исследования доказательств стороны обвинения защитник заявила ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство адвоката поддержала, высказавшись о том, что ей разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель заявила о том, что причастность подсудимой к совершённому преступлению подтверждается совокупностью доказательств стороны обвинения и полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство защитника – адвоката Кипрушевой Т.В., поддержанное подсудимой ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела в судебном заседании предусмотрено п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что со дня совершения преступления (

<

дата>), в котором обвиняется подсудимая ФИО1, истекло более двух лет.

Согласно п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступлениями небольшой тяжести, признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом, не превышает трёх лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ предусмотрены виды наказаний, не связанные с лишением.

При установленных обстоятельствах суд признаёт, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по которому истёк.

Подсудимая ФИО1 осознаёт характер заявленного её защитником ходатайства, а также последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования (отсутствие права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ), которые разъяснены судом в установленном законом порядке.

Таким образом, суд удостоверился, что по настоящему делу соблюдены установленные уголовно-процессуальным законом условия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования и возражений от подсудимой не имеется.

При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимая уклонялась от следствия или суда, следовательно, оснований для приостановления срока давности не имеется (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

С учётом вышеизложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращается в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не может быть признана осужденной, поэтому процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Кипрушевой Т.В., поддержанное подсудимой ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Селезнёв