УИД 36RS0024-01-2024-000843-85

№ 2а-46/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Военного комиссариата Воронежской области ФИО2, 

при секретаре Иноземцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Нововоронеж, Военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение призывной комиссии города Нововоронеж Воронежской области от 09.12.2024 о призыве на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию города Нововоронеж Воронежской области принять решение о направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование, мотивируя требования тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нововоронеж Воронежской области, в период осеннего призыва 2024 года призывной комиссией города Нововоронеж вынесено решение о призыве на военную службу, административному истцу выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 10.12.2024. 

В обоснование заявленные требований административный истец указал, что решение призывной комиссии было вынесено на основании категории годности, установленной врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования. Врачи-специалисты проигнорировали предоставленные административным истцом медицинские документы. 

В соответствии с п.2 ст.25 ФЗ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу проходят медицинское освидетельствование, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва а военную службу по состоянию здоровья. 

Таким образом, игнорирование жалоб на состояние здоровья, представленных медицинских документов является нарушением, последствием которого является неполная и необъективная оценка состояния здоровья и, как следствие, постановка неверной категории годности к военной службе.

В ходе проведения медицинского освидетельствования врачи-специалисты не учли озвученные ФИО1 жалобы. Административный истец указывает, что его заболевания предполагают категорию годности «В», согласно ст.57 Расписания болезней.

Решение призывной комиссии вынесено без учета результата дополнительного обследования. Тем самым нарушаются права административного истца, а именно право на получение освобождения от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Административный истец подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчиненности, ответ получен не был. Также административным истцом подано заявление на получение выписки из протокола заседания призывной комиссии, но на момент подачи административного искового заявления ответ не поступил. Подано заявление на получение копии выписки из протокола решения призывной комиссии, ответ истцом также не получен. 

Требования мотивированны на ссылкой на положения Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 7-9). 

В последующем административный истец уточнил заявленные требования и просит признать незаконными действия военного комиссариата города Нововоронеж Воронежской области от 09.12.2024, выраженные в выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы Серия ВН №, признать незаконной повестку Серия ВН №, выданную призывнику ФИО1 

В судебное заседание представитель административного ответчика - призывной комиссии городского округа г. Нововоронеж Воронежской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным не явился. Суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии городского округа г. Нововоронеж Воронежской области ФИО3 в судебном заседании 14.01.2025 представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В возражении указано, что ФИО1 требует признать незаконным решение призывной комиссии города Нововоронеж Воронежской области от 09.12.2024 о призыве на военную службу в осенний призыв 2024 года, при этом, решения в отношении него не выносилось. Представителем отмечено, что заключение медицинской комиссии городского округа г. Нововоронеж по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу не было подтверждено медицинской комиссией Воронежской области, так как заседание областной призывной комиссии в отношении него не проводилось. ФИО1 получил повестку на 10.12.2024, но не явился, позже им был предоставлен электронный листок нетрудоспособности с 13 по 16 декабря 2024. При явке в конце призыва по повестке 19.12.2024, призван не был, поскольку доставка в команду уже не осуществлялась. ФИО1 выдана повестка на 11.03.2025 к 9-00 час. Указал, что на данный момент решение отменено, и не имеется каких либо нарушений прав административного истца (л.д. 40-41). 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель Военного комиссариата Воронежской области ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку решения не выносилось, нарушения прав ФИО1 не последовало.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что согласно личному делу призывника в отношении ФИО1 проводились мероприятия, связанные с призывом его на военную службу, в том числе медицинское обследование. Заключение медицинской комиссии г.о.г.Нововоронеж по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу не было подтверждено медицинской комиссией Воронежской области, так как заседание областной призывной комиссии в отношении ФИО1 не проводилось. Соответственно нет заключения о годности призывника, решение призывной комиссии не принималось. 

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Пунктом 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7 Положения о призыве на военную службу).

Согласно пункту 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата.

При выдаче повестки ФИО1 права и законные интересы административного истца не нарушены, т.к. по выданным повесткам он не явился, в войска для прохождения военной службы не направлен.

Судом также установлено, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии о призыве его на военную службу – выдача повестки в настоящее время отменено.

Это отмененное решение не повлекло за собой каких-либо правовых последствий, в период до отмены решения ФИО1 фактически в войска не отправлялся, основанием для возникновения прав и обязанностей в связи с призывом на военную службу с момента отмены это решение уже не является, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца повлечь не может, нарушение прав ФИО1 не продолжается. 

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением в связи с его отменой права административного истца не нарушаются.

Исходя из анализа приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Таким образом, административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу в будущем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) органа, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. 

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Нововоронеж, Военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.И. Серикова

Мотивированное решение составлено 05.02.2025