Мировой судья Осипова И.Н. Дело №10-11/2018 (013905)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 18 октября 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Игнатова Б.А.,

осужденного Полякова Р.Н.,

защитника – адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение №116, ордер №98 от 18.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Игнатова Б.А. на приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04.09.2018, которым

Поляков Руслан Николаевич, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, на иждивении детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ обязанностей и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04.09.2018 Поляков Р.Н. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования – МО «Княжпогостский район»; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места общественного питания и развлекательные заведения, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. На осужденного возложена обязанность - 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, согласно установленному графику.

В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку установив ФИО1 ограничение в виде запрета посещать места общественного питания и развлекательные заведения в которых разрешено потребление алкогольной продукции суд не указал конкретное наименование муниципального образования, в пределах которого осужденному запрещено посещать определенные места. Кроме этого установив ФИО1 ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования МО «Княжпогостский район», а также запрета посещать места общественного питания и развлекательные заведения, в которых разрешено потребление алкогольной продукции суд не указал, что надзор за соблюдением назначенного наказания должен быть возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которым дается согласие на изменение ограничений. Полагает, что установление абсолютного запрета на выезд за пределы муниципального образования и посещения определенных мест, без указания на то, что он может это сделать с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания ограничивает конституционные права ФИО1, в связи с чем просит изменить приговор, и установить ФИО1 на период отбывания наказания, в виде ограничения свободы следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования – МО «Княжпогостский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства и постоянного пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места общественного питания и развлекательные заведения, в которых разрешено потребление алкогольной продукции на территории муниципального образования – МО «Княжпогостский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заместитель прокурора Княжпогостского района Республики Коми Игнатов Б.А. представление поддержал.

ФИО1, а также его защитник Кулаго М.Ю. с доводами представления согласились. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.Изложенные обстоятельства позволили мировому судье прийти к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о нарушении мировым судьей требований уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

Согласно ст.53 ч.1 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению с назначением наказания по ст.53 ч.1 УК РФ и установления ФИО1 следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – МО «Княжпогостский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и постоянного пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания и развлекательные заведения, в которых разрешено потребление алкогольной продукции на территории муниципального образования – МО «Княжпогостский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона не допущено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Игнатова Б.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04.09.2018 в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – МО «Княжпогостский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и постоянного пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания и развлекательные заведения, в которых разрешено потребление алкогольной продукции на территории муниципального образования – МО «Княжпогостский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04.09.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Гл.47.1 УПК РФ в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий А.В. Степанченко