№1-76/2024

80RS0003-01-2024-000322-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 25 июля 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Анфицеровой Т.И., ордер №356443 от 20.06.2024 года, удостоверение № 942 от 10.12.2021 года

при секретаре судебного заседания Ринчиновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания потерпевшего в суде при следующих обстоятельствах:

16 мая 2023 года начальником 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО14

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 06 мая 2023 года, около 18 часов ФИО15 находясь на территории усадьбы дома 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений держа в руке нож высказывал в адрес ФИО16 слова угрозы убийством словами «Убью вас!». В создавшейся обстановке действия ФИО17 восприняли для себя реально и опасались ее осуществления. После чего в этом же месте и времени ФИО18. нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО1, а также нанес удар граблями, в область грудной клетки слева, причинив тем самым легкий вред здоровью.

В ходе расследования уголовного дела, ФИО1, будучи допрошенный 22 августа 2023 года в качестве потерпевшего и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 06 мая 2023 года в ходе распития спиртного между ФИО19 произошла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку. ФИО1 пытался успокоить брата ФИО20 в этот момент ФИО21 переключился на него, ударил неожиданно его кулаком правой руки в область левого глаза, отчего он испытал сильную физическую боль. При этом ФИО22 кричал слова угрозы убийством «Я тебя убью!», после чего он ударил ФИО1 граблями, которые он держал в руке, по телу, в область грудной клетки слева, отчего он так же испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1 забежал в дом, где в окно увидел, что в руке ФИО23. складной нож, которым продолжал угрожать убийством.

15 ноября 2023 года, около 15 часов, точное время следствием не установлено, у потерпевшего ФИО1, находящегося зале судебного заседания 

<

адрес>, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний потерпевшего в суде, с целью помочь ФИО24 избежать ответственности за содеянное.

Реализуя свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 15 ноября 2023 года около 15 часов, находясь в зале судебного заседания 

<

адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО25 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, будучи под расписку предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено, сознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде постановления неправосудного решения, препятствуя установлению истины по делу, вводя в заблуждение суд относительно действительности обстоятельства дела, дал заведомо ложные показания потерпевшего, указав о том, что угрозу убийством ФИО26 не высказывал, ножа у него не было, кулаком он его не бил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 05 декабря 2023 года около 10.00 часов находясь в зале судебного заседания 

<

адрес>, в ходе судебного заседания по этому же уголовному делу по обвинению ФИО27., будучи под расписку предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено, сознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде постановления неправосудного решения, препятствуя установлению истины по делу, вводя в заблуждение суд относительно действительности обстоятельства дела, вновь дал заведомо ложные показания потерпевшего, указав о том, что угрозу убийством ФИО28. не высказывал. Оглашенные показания от 22 августа 2023 года ФИО1 подтвердил частично.

Тем самым, ФИО1 исказил подлинные обстоятельства дела, имеющие существенное доказательственное значение по делу, путем сообщения, не соответствующих действительности сведений, то есть попытался ввести суд в заблуждение и помешать установлению истины.

05 декабря 2023 года 

<

данные изъяты> постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО29 который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п.«в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений (ч.2, 4, 5 ст.69, ч.5 ст.70, ст.71 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 8 дней.

26 марта 2024 года приговор 

<

данные изъяты> от 05 декабря 2023 года вступил в законную силу.

Суд к показаниям потерпевшего ФИО1, данным им в судебном заседании отнесся критически, поскольку они опровергаются другими материалами уголовного дела, считая их данными с целью помочь родному брату ФИО2 избежать ответственности за содеянное, и расценивает их как желание смягчить ответственность подсудимого. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого от 20.06.2024 года согласно которого в 2023 году приехал проходить практику в ДЭУ, проживал с мамой по 

<

адрес>, снимали квартиру, мама также работала в ДЭУ поваром. 06 мая 2022 года около 17 часов он вместе с ФИО30 приехали из 

<

адрес> на автобусе, после чего сразу же зашли в гости к сестре. Когда пришли к ФИО31, там был ФИО32 С., ФИО33 Е., его родной брат. ФИО34 и ФИО35 распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО36 и ФИО37 находились в ограде дома, между ними произошла ссора, из-за чего не знает. В ходе ссоры ФИО51 и ФИО52 начали драться между собой, кто куда кого ударял не видел. Как ему стало известно, позже, это ФИО66 первым ударил ФИО67, куда не знает. В этот момент он завел детей в дом. Когда вышел на улицу, ФИО59 взял в руки грабли и ударил ими по голове ФИО54, у ФИО53 образовалась рана, потекла кровь. Во время удара по голове Сергея, ФИО65 кричал Сергею слова угрозы убийством «Я тебя убью!». В ответ Сергей ему также кричал слова угрозы, что он сам его убьет. При этом ФИО50 уже телесных повреждений не наносил. ФИО55, испугавшись действий ФИО61, забежал в дом и закрылся изнутри. Так как ФИО64 находился в агрессивном состоянии, был злой, неадекватный. Он знает, что когда ФИО38 находится в состоянии алкогольного опьянения, он не адекватный, за причинение телесных повреждений он уже имеет судимости. Когда ФИО62 забежал в дом, он остался в ограде дома. Он начал успокаивать ФИО72, в этот момент ФИО68 переключился на него. В этот момент он ударил неожиданно для него кулаком правой руки в область левого глаза, отчего испытал сильную физическую боль. При этом он кричал ему слова угрозы убийством «Я тебя убью!», после чего он ударил его граблями, которые он держал в руке, по его телу, в область грудной клетки слева, отчего он так же испытал сильную физическую боль. После чего ФИО56 отвлекся от него и он забежал в дом, дверь дома ему открыл ФИО63, так как испугался за свою жизнь и здоровье, подумал, что если он не убежит от него, он действительно его убьет, так как ФИО39 физически сильнее. Он забежал в дом, в это время ФИО57 звонила в отделение полиции. В окно в доме он увидел, что у ФИО75 был нож, складной (бабочка), держа в руке нож ФИО73, находился в ограде дома и продолжал угрожать, кричал им различные слова. Данным ножом ФИО40 угрожал ему и ФИО48. 16 мая 2023 года он был признан потерпевшим по уголовному делу и был допрошен в качестве потерпевшего начальником дознания ФИО74, где в ходе допроса рассказал обстоятельства произошедшего, а также выезжал на место происшествия для проверки показаний на месте, где также рассказал о произошедшем, после чего прочитал и подписал протокол допроса. 15 ноября 2023 года его вызвали в районный суд, где рассматривали уголовное дело в отношении ФИО41. Перед началом судья ему разъяснил права потерпевшего, а также предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, он подписал данную подписку. Перед судом, когда он был дома, то обдумывал произошедшее в мае 2023 года. Его брат ФИО49 находился в 

<

адрес>. Он переживал за брата ФИО60, думал как помочь ему избежать наказания, и решил, что когда будет суд, то на суде поменяет показания, тем самым поможет ФИО69 избежать ответственности. ФИО42 его не просил менять показания, они с ним не могли переписываться и созваниваться, так как он был в 

<

адрес>, это его личное решение было поменять показания. В суде он также сказал, что ФИО70 на него оказывал давление, что он был под влиянием ФИО43. Сказал так, потому что на тот момент обозлился на него, потому что он начал скрываться, не приходил на суд, он хотел с ним поговорить как то после суда, а он почти сразу скрылся, как вышел из суда и поэтому он так сказал на него, хотя ФИО45 ни какого влияния на него не оказывал, и не говорил ему дать показания против брата ФИО58 в ходе дознания. Поясняет, что в ходе дознания, когда его допрашивали потерпевшим он дал правдивые показания, а суде их поменял, так как хотел помочь своему родному брату ФИО44. Избежать ответственности или смягчить наказание. В суде он понимал, что дает ложные показания и что за это предусмотрена ответственность. Когда ему начали задавать вопросы судья и прокурор, то он уже осознавал, что отвечает неправду, сказал, что ФИО46 ему не угрожал и нож он не видел. 5 декабря 2023 года его снова вызвали на судебное заседание в районный суд, перед началом допроса судья ему разъяснил примечание статьи 307 УК РФ. Затем его начали допрашивать судья, а затем прокурор и он снова подтвердил, что ФИО47 не высказывал слова угрозы убийством, хотя он прекрасно слышал что он кричал так мне и видел, что у него в руках был нож бабочка, тем самым он хотел огородить брата от ответственности. Вину свою признает в полном объеме, что дал не правдивые показания в суде. В содеянном полностью раскаивается (л.д. 98-102)

- в качестве обвиняемого от 22.06.2024 года, согласно которого ранее данные показания им в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 110-112)

В судебном заседании подсудимый ФИО76 свои ранее данные показания в ходе следствия поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме полного признания своей вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-рапортом от 19.04.2024 года, согласно которого из прокуратуры Дульдургинского района поступил материал проверки в отношении ФИО77, ФИО78 В.К., ФИО79 Б.С., в действиях которых усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (л.д.4 )

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2024 года, согласно которого объектом осмотра является копии материалов уголовного дела №, копия подписки потерпевшего, копия протокола судебного заседания и CD диск с аудиопротоколом судебного заседания (л.д. 46-78)

- приговором Дульдургинского районного суда от 05.12.2024 года, согласно которого оглашенные показания ФИО1 не подтвердил в части, указав никаких угроз жизни не было, ФИО81. угрозы не высказывал, ножа в руке ФИО82 он не видел (л.д.29-164)

- подпиской потерпевшего от 15.11.2023 года, согласно которой ФИО1 разъяснен гражданский долг и обязанность рассказать все известное по рассматриваемому делу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, имеется подпись ФИО83 (л.д.19)

- аудиопротоколом судебного заседания от 15.11.2023 г. и 05.12.2023г., согласно которых потерпевший ФИО1 на вопросы государственного обвинителя и председательствующего судьи пояснил, что угрозы убийством в его сторону от ФИО84 не было, этого он вообще не слышал, ножа в руке ФИО85 он не видел, гематому на глазе получил в результате игры с ребенком, граблями ФИО88 ударил его случайно, когда пробегал мимо него, что его подговорил ФИО89 дать ложные показания против ФИО87 находился под влиянием ФИО86 К показаниям потерпевшего ФИО1 в суде, суд отнёсся критически и расценивает, как желание смягчить ответственность подсудимого (л.д.79) 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: признательными показаниями подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела: рапортом о том, что из прокуратуры поступил материал проверки в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ; 

протоколом осмотра копии материалов уголовного дела №1-№ копии подписки потерпевшего, CD диск с аудиопротоколом судебного заседания; приговором Дульдургинского районного суда от 05.12.2024 года, согласно которого потерпевший ФИО1 на вопросы государственного обвинителя и председательствующего судьи пояснил, что угрозы убийством в его сторону от ФИО90 не было, этого он вообще не слышал, ножа в руке ФИО91 он не видел, гематому на глазе получил в результате игры с ребенком, граблями ФИО92 ударил его случайно, когда пробегал мимо него, что его подговорил ФИО93 дать ложные показания против ФИО94 находился под влиянием ФИО95 К показаниям потерпевшего ФИО1 в суде, суд отнёсся критически и расценивает, как желание смягчить ответственность подсудимого.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимый ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, совершил с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде возможного постановления неправосудного решения, препятствовал установлению фактических обстоятельств по делу, и желал этого. 

Мотивом совершения преступления явилось желание помочь ФИО96 избежать уголовной ответственности. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаивается. 

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Суд признает подсудимого вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 наказаний в виде обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 307 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела №№ копия подписки потерпевшего, копия протокола судебного заседания и CD диск с аудиопротоколом судебного заседания находящиеся при уголовном деле (л.д. 50-79), в соответствии с ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу- подлежат хранению при деле. 

Учитывая наличие постоянного места жительства у подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств, в целях исполнения приговора, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждения труда адвокату, участвовавшему по назначению следователя в ходе предварительного следствия в сумме 5842 руб. и в суде в сумме 2469 руб., всего в сумме 8311, 50 руб.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность иметь стабильный заработок и доход, считает, что процессуальные издержки необходимо взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 9 000( девять тысяч) рублей.

Уголовный штраф перечисляется по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить ФИО1, что при не уплате штрафа добровольно в месячный срок он будет взыскан в принудительном порядке на основании исполнительного документа, а в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим наказанием, в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела №1-№, копия подписки потерпевшего, копия протокола судебного заседания и CD диск с аудиопротоколом судебного заседания находящиеся при уголовном деле (л.д. 50-79), по вступлении приговора в законную силу- хранить при деле. 

Процессуальные издержки в сумме в сумме 8311, 50 руб. взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Замиенова