дело № 5-28/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ПР №, согласно которому 05 февраля 2017 года около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вилючинска Камчатского края, нанес ФИО2 один удар ладонью правой руки в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения в виде обширной гематомы лица, верхней скуловой области, ссадины нижней подчелюстной области слева, тем самым причинив ФИО2 физическую боль, не являясь его близким родственником, а также лицом, находящимся в свойстве с лицом или лицом, ведущим с пострадавшим общее хозяйство, при этом деяния ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, не отрицая факта нанесения ФИО2 удара по лицу, пояснил, что 05 февраля 2017 года около 02 часа 00 минут он со своими друзьями ФИО5 и ФИО6 отдыхали в баре «Вавилон» на 2-ом этаже, выпивали, играли в бильярд и армреслинг. К ним подошел ранее незнакомый ФИО2., который предложил ФИО6 побороться с ним на руках, тот согласился, они с ним поборолись, после чего ФИО2 ушел, а у ФИО5 пропало портмоне, при этом, ФИО2 подозрительно быстро пошел на улицу. Они с ФИО5 вышли за ним и на улице стали его окрикивать, крикнули «стой», после чего тот стал убегать от них, а они стали его преследовать. ФИО2 забежал в № подъезд 

<

адрес> по 

<

адрес>, они за ним следом, при этом между вторым и третьим этажами он попытался остановить его, ухватившись за правое плечо, однако ФИО2 увернулся, при этом, уворачиваясь, ударился об его руку, которая прошла вскользь по средней правой части лица ФИО2. Какого-либо умысла на причинение телесных повреждений ФИО2 он не имел, это произошло случайно. Более никаких ударов ни он, ни его друзья, ФИО2 не наносили. После этого, ФИО2, забежав на третий этаж, стал стучаться в дверь квартиры, которую открыла как он понял его супруга, которая забрала его. Они с ФИО5 спустились вниз на улицу, в это время к ним на такси подъехал ФИО6, затем на улицу вышел ФИО2, который сказал, что вызовет полицию, они стали ждать полицию, но подождав минут 30 и не дождавшись её, вызвали сотрудников полиции сами, заявив о краже портмоне. Также пояснил, что давая объяснения сотрудникам полиции, он указал, что попал рукой ФИО2 по носу, отчего у того пошла кровь, на самом деле он не видел куда конкретно он попал своей рукой, это были лишь его предположения, знает, что это была средняя часть лица справа, возможно в области носа, но утверждать он этого не может.

Потерпевший ФИО2. в ходе рассмотрения дела пояснил, что ночью с 04 на 05 февраля 2017 года он находился в баре «Вавилон», где выпивал спиртное, там же в это время находилась группа молодых людей, которые между собой занимались армреслингом. Он захотел проверить свои силы, для чего подошел к ним, предложил побороться с ним, на что парни согласились. Поборовшись с одним из них, он вернулся на свое место, а через некоторое время пошел домой. Идя по улице в сторону дома, он заметил, как за ним идет та компания молодых людей, с которыми он боролся в баре, которые крикнули ему «стой» и стали бежать за ним, а он, испугавшись за свои жизнь и здоровье также побежал от них, забежал в подъезд, где проживает. Действительно, между 2 и 3 этажами, парни догнали его, кто-то его схватил за куртку справа в районе плеча, вместе с тем, он не уворачивался, а был остановлен таким образом, после чего, эти парни, требуя вернуть им портмоне, стали наносить ему удары по лицу, голове и туловищу, кто именно и куда наносил удары он не видел, так как закрывался от ударов руками. После, его супруга открыла дверь квартиры и он смог забежать домой, а парням она сообщила, что вызовет полицию. От данных действий этих парней, у него на лице были телесные повреждения в районе скулы слева, также у него был разбит нос, из него текла кровь, болели ребра.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе, наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде телесных повреждений либо физической боли и наличием причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. 

Таким образом, для квалификации действий лица по ст. 6.1.1. КоАП РФ необходимо установить наличие у лица прямого или косвенного умысла на причинение побоев.

Как следует из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3 от 05 февраля 2017 года, в указанный день в 02 часа 52 минуты в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск поступило сообщение по тел. «02» от ФИО2, проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, о том, что его преследуют неизвестные парни из бара «Вавилон» по адресу 

<

адрес>, и просят вернуть им кошелек с деньгами (л.д. 3).

05 февраля 2017 года за № зарегистрировано заявление ФИО2, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему молодых людей, которые 05 февраля 2017 года около 02 часов, находясь на третьем этаже третьего подъезда 

<

адрес> по мкр-ну Центральный, причинили ему побои и физическую боль (л.д. 5).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05 февраля 2017 года, при медицинском освидетельствовании в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ «Вилючинская городская больница» 05 февраля 2017 года в 06 часа 10 минут у ФИО2 установлено состояние опьянения, выявлено и зафиксировано наличие следующих видимых повреждений: обширная гематома лица верхней скуловой области, ссадина нижней подчелюстной области слева. Имеются жалобы освидетельствуемого на болезненность в области грудной клетки слева (л.д. 15).

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании данных исследования материалов проверки КУСП № проведено судебно-медицинское исследование в отношении гражданина ФИО2 по результатам которого установлено, что у него имелись следующие телесные повреждения: «Обширная гематома лица, верхней скуловой области, ссадина нижней подчелюстной области слева». Данные повреждения могли образоваться в результате не менее двух ударов тупым предметом (предметами) или о таковой. Установить давность указанных повреждений затруднительно, так как в медицинском документе не описаны морфологические особенности повреждений. Данные повреждения, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (л.д. 19-20). 

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 вины в причинении ФИО2 в результате нанесения одного удара телесных повреждений, вмененных и изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Так, из акта заключения специалиста следует, что у ФИО2 имелись следующие такие телесные повреждения, как ссадина нижней подчелюстной области слева, а также обширная гематома лица, верхней скуловой области, при этом, какой конкретно стороны лица, в заключении не указано. В тоже время имеется вывод специалиста о том, что данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее двух ударов тупым предметом (предметами) или о таковой, однако ФИО1 вменяется причинение всех указанных телесных повреждений в результате нанесения ФИО2 одного удара ладонью по лицу. 

Из пояснений ФИО1, не опровергнутых никакими иными доказательствами, нанесенный им вскользь удар ФИО2, когда он попытался его удержать за правое плечо, пришелся последнему в среднюю часть лица справа, возможно в область носа.

В свою очередь потерпевший ФИО2., подтвердив, что кто-то его, действительно хватал сзади за куртку в районе правого плеча, от чего он не испытал какой-либо физической боли, пояснил, что ему наносили удары по голове, в том числе, лицу, а также телу, все трое молодых парней, при этом, чьими конкретно действиями ему были причинены указанные в заключении специалиста и в протоколе об административном правонарушении телесные повреждения, он сказать не может, так как не видел этого, поскольку закрывался от ударов руками, утверждать, что их причинил конкретно ФИО1, он не может. Кроме того, ФИО2. пояснил, что помимо всего прочего, у него также был разбит нос, из которого текла кровь, а также болели ребра слева.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. При отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Датой вынесения постановления является дата его изготовления в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Хорхордина