Дело № 2-1645/2023.

Поступило 02.05.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-001857-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.06.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в рамках договора автогражданской ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 22.11.2022 года, в котором механические повреждения были причинены автомобилю Ниссан Серена, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу.

Полагая, что страховщик должен был выплатить страховое возмещение истцу до 19.12.2022 года включительно, а фактическая выплата произошла 14.04.2023 года, за 116 дня просрочки с 20.12.2022 года по 14.04.2023 года истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., почтовые расходы в размере 151,20 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в условиях возникшего спора относительно соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, решение которого об удовлетворении требований потребителя было исполнено страховой организацией в установленные законом сроки. Вместе с этим представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки возможным убыткам кредитора, который сторона ответчика предлагает рассчитать исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ, а также, исходя из данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направил в суд материалы дела по рассмотрению обращения ФИО1, а также письменные объяснения (возражения), в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В судебном заседании исследовано решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.03.2023 года № У-23-14395/5010-017, которым установлены следующие фактические обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2022 года вследствие действий Х.В., управлявшего транспортным средством BMW X3, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Serena, государственный регистрационный номер №, номер кузова № (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО1

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 186746).

Согласно сведениям с официального сайта РСА гражданская ответственность истца при использовании Транспортного средства (номер кузова №) на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Х.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

29.11.2022 года представитель истца обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

07.12.2022 года ответчиков проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО «Совкомбанк Страхование» организовано исследование следов столкновения на транспортных средствах в экспертной организации ИП А.Н. Согласно экспертному заключению от 13.12.2022 № 1950-т-СКБ/22 повреждения на Транспортном средстве не могли образоваться в результате ДТП.

АО «Совкомбанк Страхование» письмом от 13.12.2022 года уведомила представителя истца об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и отказе в выплате страхового возмещения.

22.12.2022 года ответчиком получено заявление (претензия) представителя ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Страхования организация письмом от 20.01.2023 года уведомила представителя истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с этим, ФИО1 направил соответствующее обращение Финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП, а также независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 06.03.2023 № У-23-14395/3020-007, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, в результате ДТП на Транспортном средстве был образован комплекс повреждений, стоимость восстановительного ремонта которых определена в соответствии с экспертным заключением ООО «Окружная Экспертиза» от 17.03.2023 № У-23-14395/3020-014.

Установив на основании экспертных заключений, что в ДТП произошла полная гибель имущества истца, с учетом стоимости годных остатков Транспортного средства, размер ущерба Финансовый уполномоченный определил в размере 369539,96 руб. и своим решением от 29.03.3023 года взыскал указанную сумму с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1

Оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о взыскании неустойки Финансовый уполномоченный не усмотрел, указав, что неустойка, начисляемая на сумму 369539,96 руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО «Совкомбанк Страхование» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения.

14.04.2023 года АО «Совкомбанк Страхование» исполнено решение Финансового уполномоченного от 29.03.2023 года путем перечисления на банковский счет истца страхового возмещения в размере 369539,96 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствует пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» которым разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом решение Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме было выплачено АО «Совкомбанк Страхование» 14.04.2023 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при этом судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом, совершения потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно) суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с 20.12.2022 года по 14.04.2023 года, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 369539,96 руб.

С учетом требования пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за указанный период (116 дней) составляет предельную величину размера страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть, 400000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 400000,00 руб.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Заявляя об уменьшении неустойки, представитель ответчика указывает на то, что запрашиваемая истцом сумма явна несоразмерна и приводит не к компенсации потерь истца, а к его явному обогащению, сопоставляя размер неустойки с процентами, начисленными по двукратной ключевой ставке Банка России.

С указанными доводами ответчика суд не соглашается, поскольку ответчиком никаких обстоятельств, дающих основания к выводу об исключительности настоящего случая не представлено: указание ответчика на несопоставимость неустойки, исчисленной в порядке и размере, установленном законом, с потерями кредитора, таким основанием являться не может.

Поскольку АО «Совкомбанк Страхование» не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, а также доказательства исключительности обстоятельств, повлекших нарушение срока исполнения обязательства, суд не усматривает основания для снижения неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В данном случае, поскольку судом установлено нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 25000,00 руб., по мнению суда, является завышенным и подлежит уменьшению до суммы 2000,00 руб., соответствующей критериям разумности и справедливости.

Также истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 151,20 руб., связанных с направлением в адрес суда и ответчика копии искового заявления (л.д. 23, 24), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ФИО1 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в размере 7500,00 руб. (7200,00 руб. исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера и 300,00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные ФИО1, к АО «Совкомбанк Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.12.2022 года по 14.04.2023 года в размере 400000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 151,20 руб., а всего взыскать 402151,20 руб.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда составлено 20.06.2023.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.