Дело № №)

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 января 2024г.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, работающей специалистом по сервису в ООО «Аэродом-Карго», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут 16.09.2023г. на первом этаже в помещении торгового центра «Торговый город», по адресу: 

<

адрес>, где из купюроприемника банкомата АО «Альфа-Банк» ФИО1 забрала денежные средства в сумме 11 100 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

Подсудимая ФИО1 представила в суд заявление, в котором просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку полностью возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему ФИО4, путем возвращения денежных средств в размере 11 100 рублей, принесла извинения, которые потерпевшим приняты. Претензий он к ФИО1 не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. ФИО1 в содеянном раскаивается, согласна на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подержал ходатайство подсудимой, подтвердил правильность обстоятельств изложенных в заявлении подсудимой. Со своей стороны не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку ему возмещены причиненный преступлением вред и материальный ущерб. Ему возвращены денежные средства в сумме 11 100 рублей, принесены извинения, которые им приняты.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал. 

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, поскольку потерпевшему полностью возмещен причиненный преступлением вред. Переданы денежные средства в сумме 11 100 рублей, принесены извинения, которые приняты потерпевшим Потерпевший №1. Претензий к ней потерпевший не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, о чем потерпевшим заявлено в письменной форме. Последствия прекращения производства по уголовному делу ФИО1 разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав защитника – адвоката ФИО7, подсудимую ФИО1, заявившую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшему, примирилась с ним, о чем получены письменные заявления о прекращении дела за примирением сторон, сама подсудимая согласна на прекращение дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимая ФИО1 – освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимой в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО7 вознаграждения в сумме 3 292 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 3 292 рубля 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- находящийся в уголовном деле DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле;

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 1 купюра номиналом 100 (сто) рублей с серийным номером №, 1 купюра номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей с серийным номером №, 2 купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с серийными номерами №; № - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий ФИО10