Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гомбоева Б.З. единолично, при секретаре Жамьяновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мулоновой Долгор Гончик-Доржиевне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 24.07.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Г-Д. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 300 000,00 руб. на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

05.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 Г-Д. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретённого права требования по договору № 13366651 составила 673 095,15 руб.

Просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласно заявлению.

Ответчик ФИО1 Г-Д. исковые требования признала в полном обьеме, обязалась выплачивать задолженность.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Г-Д. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 300 000,00 руб. на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

05.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 Г-Д. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретённого права требования по договору № составила 673 095,15 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика перед истцом составляет 673095,15., из которых: задолженность по кредиту в сумме 297 760,00 руб., задолженность по процентам в сумме 362 603,15 руб., задолженность по штрафам в сумме 12 732,00 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 930,95 руб., подтверждённые материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Мулоновой Долгор Гончик-Доржиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мулоновой Долгор Гончик-Доржиевны в пользу ООО «Филберт» сумму долга по договору займа в размере 673 095 (шестьсот семьдесят три тысячи девяносто пять) руб.15 коп. и судебные расходы в размере 9930 (девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Б.З. Гомбоев