П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Большое Мурашкино 27 июля 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Роговой Е.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Сыреева Е.В., потерпевшей ФИО11., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ершова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

28 мая 2023 около 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на заднем сиденье в салоне автомобиля «такси» марки «Лада Гранта» красного цвета с государственным регистрационным знаком №, который двигался на территории 

<

адрес> более точное место следствием не установлено, обнаружил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, забытый ранее потерпевшей на заднем сиденье автомобиля. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля «такси» марки «Лада Гранта» красного цвета с государственным регистрационным знаком №, который двигался на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей. После чего ФИО1 вышел из указанного автомобиля «такси», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен полностью в денежном выражении, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, подтвердил, что загладил причиненный потерпевшей вред, претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется. Последствия прекращения дела по данному основанию, ему разъяснены, он их понимают.

Защитник Ершов Д.В. согласен с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, т.к. имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Сыреев Е.В. считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению.

Заявленное ходатайство суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Как следует из ходатайства потерпевшей, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, причиненный вред возмещен полностью. 

Таким образом, примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось. Предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ условия прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон; упаковочную коробку, сертификат и товарный чек на мобильный телефон; банковскую карту, хранящиеся у потерпевшей ФИО14 - оставить потерпевшей ФИО15 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий И.Г.Гусев