№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя третьего лица ФИО1-ФИО2,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора уступки(права) требования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

у с т а н о в и л :

Представитель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаключенным договора уступки(права) требования от ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования мотивированы тем, что на рассмотрении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного гражданского дела ФИО4 была представлена копия договора уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО1 и ФИО3. Копия оспариваемого договора цессии была представлена ФИО4 и при рассмотрении Краснокамским городским судом Пермского края гражданского дела № по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о признании незаключенным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО1 и ФИО3, со стороны ФИО1 никогда не подписывался. О существовании данного документа истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после представления копии оспариваемого договора цессии ФИО4 в материалы дела № №. Истец с ФИО3 никогда не встречался, договор уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Как стало известно впоследствии, ФИО3 является братом супруги ФИО4, что последним не оспаривается. ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся юрисконсультом в ООО «Маруся фуд продакшн». Директором Общества и мажоритарным участником с долей участия в уставном капитале в размере 60% является истец. ФИО1 также является участником общества с долей участия в уставном капитале организации в размере 20%. Как работник ФИО4 имел доступ ко всей документации общества, а также к личным документам истца и ФИО1, хранящимся в офисе организации по адресу: 

<

адрес>. В данном здании также находилось рабочее место ФИО4 как работника ООО «Маруся фуд продакшн». Впоследствии ФИО3 уступил право (требование) к ИП ФИО1 самому ФИО4 по договору уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела № № Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга стало известно, что ? права (требования) взыскания с ИП ФИО1 арендной платы в размере 8 315 459, 50 рублей была уступлена ФИО4, ФИО5 по договору уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного дела оспаривается дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО4 и ИП ФИО1 ИП ФИО1 является арендатором помещения № №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного в подвале здания 

<

адрес> на основании заключенного с ИП ФИО1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Никакой задолженности по арендной плате ИП ФИО1 перед ФИО1 не имеет, арендная плата по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ вносилась своевременно в согласованном в договоре размере. Поскольку истец договор уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, волю на заключение не выражал, данный договор является незаключенным.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ПФО.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске. Суду дополнил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ года считает не заключенным, поскольку данный договор он не заключал, ФИО3 он не знает, не видел. Оспариваемый договор считает, что был сфальцифицирован. Оригинал договора никто и никогда не предоставил. Просил учесть, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года прошло экспертизу, где выявлена его поддельность, а это ключевой документ на базе которого родился договор уступки права требования. Просил учесть все факты и удовлетворить требования, решение Краснокамского городского суда, по которому была проведена экспертиза вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца и третьего лица ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в иске. Суду пояснив, что по настоящему делу обязывали ответчика и третьих лиц предоставить подлинный договор уступки(права) требования от ДД.ММ.ГГГГ, но стороны уклоняются от предоставления, в связи с чем просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, третьи лица ИП ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МРУ Росфинмониторинг по ПФО, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не направили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1.(кредитор) и ФИО3(новый кредитор) заключен договор уступки (права) требования, согласно которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требование к должнику ИП ФИО1 суммы задолженности в размере 16 630 919 рублей, а также уступил право требования процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляемых в соответствии с действующим законодательством РФ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, основание арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ( том 1 л.д.13-14)

Согласно договора уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (первоначальный кредитор), ИП ФИО1 (должник) и ФИО3 (кредитор), ФИО4 (новый кредитор) заключен договор уступки (права) требования, согласно которого кредитор уступает, должник и первоначальный кредитор - уведомлены, а новый кредитор принимает право требование к должнику ИП ФИО1 суммы задолженности в размере 16 630 919 рублей, а также уступил право требования процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляемых в соответствии с действующим законодательством РФ по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в редакции дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, основание арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л.д.15-16).

Как следует из договора уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 уступил ФИО5 ? долю права требования суммы задолженности в размере 8 315 459,50 рублей, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на уступаемую ? доли в праве требования исчисляемых в соответствии с действующим законодательством РФ, по договору аренды № № ДД.ММ.ГГГГ года в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, основание арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.17-18).

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования ИП ФИО1. Признано незаключенным дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами которого указаны ИП ФИО1 и ФИО3.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года иск ФИО1, ИП ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании незаключенным договора уступки(права) требования удовлетворены.Договор уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО1, ИП ФИО1, ФИО4, ФИО3 признан незаключенным.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанной нормы права, подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Нарушение последовательности исполнения текста договора и выполнения подписи означает, пока не доказано обратное, отсутствие воли лица, чья подпись совершена ранее изготовления текста договора, на совершение договора.

Сделка считается совершенной в простой письменной форме, если, во-первых, участники выразили свою волю письменно и, во-вторых, заверили сделанное волеизъявление своими подписями.

В рамках данного гражданского дела была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза. Однако подлинный договор уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ суду не был представлен, в связи с чем, проведение судебной почерковедческой и технической экспертизы.

В силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях (в том числе при неоплате), если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом неоднократно предлагалось ответчику, третьим лицам представить подлинный договор уступки(права) требования от ДД.ММ.ГГГГ

Стороне ответчика требования закона неоднократно разъяснялись, однако подлинный договор уступки прав в обоснование своих возражений против иска суду предоставлен не был, что препятствует назначению экспертизы с целью проверки достоверности представленного доказательства.

Таким образом, следует признать, что ответчик уклонился от проведения экспертизы, что влечет для него процессуальные последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Копия договора уступки (права) требования не свидетельствует о законности договора, о том, что не нарушен порядок составления договора, дата составления договора соответствует его фактическому составлению. По копии договора невозможно провести почерковедческую и техническую экспертизу, о назначении которой просили истцы.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить сам факт его заключения, то есть при отсутствии подлинного договора уступки (права) требования невозможно оценить существенные условия такого договора и дать ему юридическую оценку.

В соответствии с ч. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, подлинный договор уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ года в суд не предоставлен, судом не обозревался. 

К письменным доказательствам, согласно ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Указанное поведение ответчика ФИО3, третьих лиц, учитывая запрос о предоставлении подлинника спорного договора в суд, как в судебном заседании, так и путем направления запроса ответчику, третьему лицу, суд считает недобросовестным.

Согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 cт. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает доводы истца о том, что спорный договор с ним не заключался, волю на заключение договора он не выражал. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать незаключенным договор уступки (права) требования от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО1 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.