Дело № 2-4013\2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

20 июля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК-Парус» о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК-Парус» в лице директора ФИО1 был заключен договор займа, на основании которого ООО «СК-Парус» были переданы денежные средства в размере -ФИО3- сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа.

В установленный в договоре срок ООО «СК-Парус» сумму займа и проценты за пользованием суммой займа не вернул.

Задолженность ООО «СК-Парус» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: -ФИО3- – сумма долга по договору займа, проценты за пользованием суммой займа – -ФИО4-, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-

Наличие задолженности ООО «СК-Парус» установлено решением Свердловского районного суда г. Перми от 06.12.2017г., однако в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО1, было отказано, по причине того, что расписка в получении денежных средств ФИО1, была составлена не как физическим лицом, а как директором ООО «СК-Парус».

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «СК-Парус» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 289,16 руб., в том числе: сумма займа – 250 000,00 руб., проценты за пользованием суммой займа – 36 500,00 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 939,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 794,39 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК-Парус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 06.12.2017г. по гражданскому делу № 2-6491\2017 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было отказано.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 06.12.2017г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК-Парус» в лице директора ФИО1 был заключен договор займа, на основании которого ФИО2 были переданы ООО «СК-Парус» денежные средства в сумме -ФИО3-, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты за пользование суммой займа – -ФИО4- одновременно с возвратом суммы займа.

По настоящее время денежные средства не возвращены.

Факт передачи денежных средств ООО «СК-Парус» подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Из текста договора займа и расписки следует, что денежные средства ФИО1 как физическому лицу не передавались.

Установленные при рассмотрении гражданского дела № 2-6491\2017 обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Сведений об исполнении обязательств ООО «СК-Парус» по возврату денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заключая договор займа, ответчик ООО «СК-Парус» приняло на себя обязательство по возврату денежных средств, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика ООО «СК-Парус» суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3-

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -ФИО4-

Поскольку п. 3.1 договора займа предусмотрено вознаграждение за пользование суммой займа: за декабрь- -СУММА4-, за январь – -СУММА4-, за февраль – -СУММА4-, договор займа подписан ответчиком, данный пункт договора ответчиком не оспорен, является действующим, следовательно, с ООО «СК-Парус» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере -ФИО4- за период действия договора займа, то есть за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так же с ООО «СК-Парус» подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4- Расчет судом проверен, является верным, контр расчета суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 794,39 руб., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СК-Парус» в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 289,16 руб., в том числе: сумма займа – 250 000,00 руб., проценты за пользованием суммой займа – 36 500,00 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 939,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 794,39 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Судья О.Ю. Федотов