Судья Гавин А.С. Дело № 22-962/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 23 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием прокурора Похилько П.В.,

защитника осужденного Митрофаненко адвоката Дудникова М.П.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с возражениями на нее законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего РОС на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение адвоката Дудникова М.П. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Похилько П.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2020 года 

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, разведенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно а доход государства;

мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке.

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить, сократить срок наказания в виде исправительных работ и снизить процент удержаний из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего РОС считает приговор суда в отношении осужденного ФИО1 законным, обоснованным, справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 вину в деянии, установленным судом, признал полностью.

В связи с наличием возражений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего РОС против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судебное разбирательство, несмотря на наличие ходатайства ФИО1 о применении положений главы 40 УПК РФ, правомерно проведено в общем порядке в соответствии с положениями гл.гл. 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных в суд, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каждому из доказательств суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

При этом суд правильно сослался в приговоре в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления на следующие доказательства: 

- показания самого осужденного, признавшего факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына – РГС 

<

дата> года рождения;

- показания законного представителя потерпевшего РОС, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 алименты на содержание сына РГС выплачивал нерегулярно, а в настоящее время не выплачивает в течение двух и более месяцев, с сыном не видится, материально не помогает;

- показания свидетеля МЕН, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в отделе судебных приставов по 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

дата> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного 

<

дата>, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 

<

адрес> части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание сына РГС до достижения им совершеннолетия, начиная выплату с 

<

дата>, с чем ФИО1 ознакомлен, однако алименты выплачивал нерегулярно и 21 мая 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, после этого в период с 

<

дата> по 

<

дата> алименты он также не выплачивает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит;

- копии документов, подтверждающие показания свидетеля МЕН (копия повторного свидетельства о рождении РСВ, копия исполнительного листа Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 

<

дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия об административном правонарушении от 

<

дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, постановление о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, согласно которому задолженность на период 

<

дата> по 

<

дата> составляет 27755,37 руб., общий размер задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 879118,76 руб.);

- справку из ГУ ОПФ РФ по РМ от 

<

дата> о том, что ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат не значится;

- справку из ГКУ РМ «

<

данные изъяты>» Отдел содействия занятости населения по 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 не зарегистрирован в качестве безработного в центре занятости населения, и другие доказательства. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имелось, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Данная квалификация и установленные судом фактические обстоятельства содеянного автором апелляционной жалобы не оспариваются. 

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенному им преступлению, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями Общей части УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида, размера, в том числе и приведенных в апелляционной жалобе. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий