П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 30 декабря 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Полевского Узенькова В.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> (с учетом постановления Тавдинского районного суда 

<

. . .> от . . .) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> (с учетом постановления Тавдинского районного суда 

<

. . .> от . . .) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

. . . Октябрьским районным судом 

<

. . .> (с учетом постановления Тавдинского районного суда 

<

. . .> от . . .) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося . . . условно досрочно на 1 год 7 дней лишения свободы по постановлению Ленинского районного суда 

<

. . .> от . . .,

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> (с учетом постановления Тавдинского районного суда 

<

. . .> от . . .) по ч.1 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания . . .,

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда 

<

. . .> от . . . неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягким наказанием в виде 4 месяцев 8 дней ограничения свободы, отбыл наказание . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

. . . в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> по устной договоренности с З. согласился по банковской карте «Мир» ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя З. снять через банкомат денежные средства в размере пенсии в сумме 11700 рублей, принадлежащие З., часть из которых не более 1000 рублей должен был потратить на продукты питания, остальные денежные средства вернуть З., при этом З. передал ФИО1 свою банковскую карту «Мир» и сообщил пин-код к карте, тем самым З. вверил свои денежные средства ФИО1 В этот же день ФИО1, подойдя около 15:21 часа к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

. . .>, используя банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» №, заранее зная пин-код банковской карты, через указанный банкомат ПАО «Сбербанк» снял денежные средства в сумме 11500 рублей, принадлежащие З.. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ему З.: ФИО1 на сумму 942 рубля приобрел продукты питания, остальные вверенные ему денежные средства в сумме 10558 рублей, умышленно, с корыстной целью, путем присвоения похитил, и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил З. значительный материальный ущерб на сумму 10558 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевший против этого не возражают. Наказание за преступления, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности. 

На момент совершения преступления ФИО1 судим, в том числе за преступления средней тяжести против собственности, и его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется без замечаний, 

<

данные изъяты>, фактически обратился с повинной (л.д.30-31), а в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб частично возмещен потерпевшему, и суд расценивает это как иные действия, направленные на направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, указанных в обвинении, и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из обвинения следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а сам подсудимый не отрицает, что такое состояние повлияло на мотивацию к указанному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: 

<

данные изъяты> явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), кроме того, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По этим же основаниям ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном преступлении, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей и срок наказания ему исчислять с . . .. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин