Дело № 12-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 04 сентября 2017 года 

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина, 

с участием представителя администрации Заводоуковского городского округа ФИО1, ФИО6, представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Уральское управление ФИО7, ФИО2,

при секретаре Клюка Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении ... по жалобе администрации Заводоуковского городского округа на постановление начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления ФИО4 ФИО3 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении администрации Заводоуковского городского округа,

у с т а н о в и л:

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... № ... в собственности муниципального образования Заводоуковского городского округа находится гидротехническое сооружение (противопаводковая дамба) ..., ... В ходе внеплановой документарной проверки с ... по ... в отношении администрации Заводоуковского городского округа на основании приказа ... от ... и.о. руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, выявлены факты нарушения требований нормативных и законодательных актов по обеспечению безаварийной эксплуатации гидротехнического сооружения (далее – ГТС): 

1. расчет вероятного вреда не соответствует «Методике определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц, в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденной приказом Ростехнадзора ... от ...;

2. разработана, но не утверждена в установленной форме декларация безопасности ГТС. Не получено заключение государственной экспертизы декларации безопасности ГТС, на основании которой могут быть приняты решения об утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения (нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»);

3. не разработаны критерии безопасности ГТС (нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»);

4. не получено разрешение на эксплуатацию ГТС (нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»);

5. не разработаны и не согласованы в установленной форме правила эксплуатации ГТС (нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»);

6. сведения о гидротехническом сооружении не обновлены в Российском Регистре ГТС (нарушение ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений).

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенного начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральсского управления Ростехнадзора ФИО7 администрация Заводоуковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д....

Не согласившись с данным постановлением, администрацией Заводоуковского городского округа была подана жалоба, согласно которой, администрация не согласна с вынесенным постановлением по следующим основаниям. Факты, послужившие основанием для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, были выявлены по результатам внеплановой документарной проверки по соблюдению требований безопасности эксплуатации ГТС, проводимой в отношении Администрации с ... по .... По результатам обследования был составлен акт от .... На основании данного акта государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за ГТС Северо-Уральского управления Ростехнадзора составлен протокол ... от ... об административном правонарушении в отношении юридического лица. Считают, что данный акт не может быть основанием для привлечения администрации к административной ответственности, поскольку он составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением действующего законодательства, а именно ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также в отсутствие оснований установленных ст. 13 вышеназванного Федерального закона. Считают, что состав правонарушения отсутствует, поскольку со дня вступления в силу с ... изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» декларировать безопасность гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения IV класса, к которому относится противопаводковая дамба на ... ..., не требуется. На момент вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» указанное ГТС имело декларацию безопасности (срок действия декларации с ... по ...). Сведения о ГТС были включены в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации. Осуществлять декларирование безопасности ГТС в связи с истечением срока действия предыдущей декларации не требуется в силу прямого указания закона. В постановлении сказано, что в Администрации не разработаны критерии безопасности гидротехнического сооружения, что не соответствует действительности (прилагаются). Таким образом, вывод о бездействии Администрации является ошибочным. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от ... и прекратить производство по делу об административном правонарушении (л.д...

... от и.о. руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отдел делопроизводства Заводоуковского районного суда поступило возражение на жалобу администрации Заводоуковского городского округа, согласно которому относительно доводов, отраженных в жалобе администрации, считают их несостоятельными и несоответствующими действительными в виду нижеизложенного: заявитель считает, что у Управления отсутствовали законные основания для проведения в отношении Администрации внеплановой документарной проверки. Данный довод основан на неверном толковании норм материального права в виду нижеизложенного. Основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и т.д.. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган информации от должностных лиц органов государственного надзора о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и т.д.. Следовательно, в данном случае основанием проведения внеплановой документарной проверки администрации стала служебная записка начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Управления от ... ... о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде на эксплуатируемых администрацией ГТС, ввиду чего им же на имя руководителя Управления подано мотивированное представление от ... по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и т.д.. и как следствие Управлением инициирована внеплановая документарная проверка Администрации по информации изложенной в данном мотивированном представлении. Заявитель считает, что имеются грубые нарушения порядка проведения проверки в отношении администрации, в части невручения уведомления Управлением проверяемого учреждения. Данный довод является ошибочным, так как в данном случае проводилась документарная проверка Администрации, определяющая дистанционную контроль-надзорную деятельность без выхода на объект, в связи с чем, приказ о проведении документарной проверки направлялся в адрес электронной почты и был получен Администрацией. По результатам запрошенных, и в последующем полученных от заявителя в ходе проведения проверки документов Управлением составлен акт проверки и предписание. Заявитель считает, что он не бездействовал и как следствие в его действиях отсутствует квалифицирующий признак - вина. В соответствии со ст. 8 Закона № 117 Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня. Исходя из указанного выше следует, что принятие администрацией частично мер направленных на обеспечение безопасности эксплуатируемого ГТС, не подтверждает его эксплуатацию обеспечивающую безопасность ГТС. 

... представителем администрации Заводоуковского городского округа ФИО1 в отдел делопроизводства Заводоуковского районного суда представлено дополнение к жалобе об отмене постановления по делу об административном правонарушении ..., согласно которому, администрация не согласна с указанными доводами в возражении Северо-Уральского управления Ростехнадзора по следующим основаниям. Заинтересованное лицо указывает в качестве основания для проведения внеплановой проверки мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью, граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде (п.п. а п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии со ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора с юридическими лицами относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 2) административные обследования объектов земельных отношений; 3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы; 6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации; 7) наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом; 8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами. Никакие из вышеуказанных мероприятий, проведение которых не требует взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами, в отношении администрации не проводилось, следовательно, основание для проведения внеплановой документарной проверки отсутствовало. Ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» детализирует основания проведения внеплановой проверки и устанавливает, что таким основанием является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения аварий и аварийных ситуаций на гидротехнических сооружениях, нарушений правил эксплуатации гидротехнических сооружений, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера либо повлекли причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. В этом случае вышеуказанный федеральный закон определяет, что необходимо проведения внеплановой выездной проверки с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном ч. 12 ст. 10 Закона № 294 ФЗ без согласования с органом прокуратуры. В то же время заинтересованным лицом проведена внеплановая документарная проверка. Считают, что основание, приведенное в приказе от ... ... о проведении внеплановой документарной проверки, не соответствует перечню оснований, приведенных в законе № 294-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Заинтересованное лицо ссылается на отсутствие необходимости уведомления проверяемого юридического лица о проведении внеплановой проверки без каких-либо ссылок на нормы Закона № 294-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 117 –ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», регулирующих порядок проведения всех видов проверок, включая внеплановую документарную проверку. Администрацией сделан запрос в Департамент недропользования и экологии Тюменской области по вопросу необходимости разработки декларации безопасности ГТС, в том числе ГТС на р. ... Согласно полученному ответу в соответствии с внесенными в Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» изменениями, разработка и предоставление в надзорный орган декларации безопасности ГТС при эксплуатации ГТС 4 класса опасности не требуется. Сведения о ГТС на ..., по состоянию на ... были внесены в Российский реестр ГТС и не требовали обновления, так как срок действия декларации безопасности и разрешения на эксплуатацию истекал .... На основании изложенного, просят отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от ... и прекратить производство по делу об административном правонарушении (л.д...

В судебном заседании представители администрации Заводоуковского городского округа ФИО1, ФИО6 поддержали доводы жалобы, просили суд постановление по делу об административном правонарушении ... от ... отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Доводы привели в соответствии с жалобой.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Уральское управление ФИО7, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что в плановую выездную проверку не могли быть включены в качестве предмета проверки мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде и т.д. поскольку согласно графику предоставления деклараций по безопасности ГТС по тамбе на ... ... срок представления деклараций безопасности ГТС установлен по ..., а приказ по плановой проверке был издан .... На ... декларации безопасности ГТС не были представлены, поэтому им была составлена служебная записка в целях проведения внеплановой документарной проверки.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ, нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом предусмотренных данной статьей правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении».

На основании п. 51, п. 57 ГОСТа 191185-73 "Гидротехника. Основные понятия" дамбы и отстойники относятся к гидротехническим сооружениям. Следовательно, эксплуатация противопаводковой дамбы должна осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется в том числе путем реализации мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В жалобе, поданной в Заводоуковский районный суд, представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица Администрации Заводоуковского городского округа ФИО1 утверждает, что при проведении внеплановой документарной проверки имело место нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в части оснований проведения проверки, а также в части не вручения приказа ... от ... о проведении внеплановой документарной проверки под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю администрации одновременно с предъявлением служебных удостоверений, а также, что администрация Заводоуковского городского округа не была уведомлена о проведении внеплановой документарной проверки.

Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.10.2012 №1108 и абз. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом "О безопасности гидротехнических сооружений".

Законом о защите прав юридических лиц устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (п. 1).

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.п. «а» п.2 ч.2 ст. 10).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности гидротехнических сооружений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения аварий и аварийных ситуаций на гидротехнических сооружениях, нарушений правил эксплуатации гидротехнических сооружений, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера либо повлекли причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. 

Из приказа ... от ... Заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица администрации Заводоуковского городского округа, установлено, что проверка проводилась в рамках федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений ... проверка проводится с целью проверки информации, изложенной в мотивированном представлении от ..., по результатам анализа данных, указывающих на факты возможного возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, содержащихся в служебной записке должностного лица Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ... ... (л.д....

Следовательно, доводы представителя Администрации ЗГО о несоответствии основания проведения внеплановой документарной проверки перечню оснований, приведенных в Законе № 294-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» являются несостоятельными, поскольку согласуются с основаниями, указанными в пп.2 п. 2 ст. ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" а также абз. 16 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности гидротехнических сооружений".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (п. 1).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (п. 2).

Из копии акта проверки от ... ... судом установлено, что на основании приказа ... от ... и.о. руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 была проведена внеплановая проверка в отношении администрации Заводоуковского городского округа, общая продолжительность проверки ... дней, с копией распоряжения/приказа о проведении проверки ознакомлены: (не требуется), предметом настоящей проверки являются соблюдение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. В ходе проверки установлено: в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... № ... в собственности муниципального образования Заводоуковского городского округа находится гидротехническое сооружение (противопаводковая дамба) ..., ... выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актам. Прилагаемые к акту документы: 1) копия приказа Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ... ... о проведении внеплановой проверки, документарной проверки юридического лица на ... предписание Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ... ... ... л. С актом проверки ознакомлен, акт со всеми приложениями получил председатель комитета ГО и ЧС ФИО6 (л.д....

Следовательно, суд признает довод представителя администрации о том, что приказ от ... ... о проведении внеплановой документарной проверки не был вручен под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю администрации, несостоятельным, поскольку данный довод опровергается представленным в материалах дела об административном правонарушении, а также самим заявителем актом проверки от ... ...-А, в котором указано, что приложением к настоящем акту является, в том числе, и копия приказа Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ... ... о проведении внеплановой проверки, документарной проверки юридического лица на 4 л. С актом проверки ознакомлен, акт со всеми приложениями получил председатель комитета администрации по ГО и ЧС Забоев.

В вышеуказанном акте проверки ...-А от ... отражены выявленные нарушения администрацией ЗГО: расчет вероятного вреда не соответствует «Методике определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц, в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденной приказом Ростехнадзора ... от ....»; разработана, но не утверждена в установленной форме декларация безопасности ГТС. Не получено заключение государственной экспертизы декларации безопасности ГТС, на основании которой могут быть приняты решения об утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения (нарушение ст. ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»); не разработаны критерии безопасности ГТС (нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»); не получено разрешение на эксплуатацию ГТС (нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»); не разработаны и не согласованы в установленной форме правила эксплуатации ГТС (нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»); сведения о гидротехническом сооружении не обновлены в Российском Регистре ГТС.

В процессе проводимой внеплановой документарной проверки государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2, администрации Заводоуковского городского округа выдано Предписание ... от ... (л.д.... об устранении указанных в нем нарушений, срок устранения нарушений указан .... Из содержания данного Предписания следует, что оно содержит указание на устранение нарушений, аналогичных нарушениям, отраженным в акте ...-А от ....

Из копии Протокола ... об административном правонарушении в отношении юридического лица от ... (л.... государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 установлено, что при проведении внеплановой документарной проверки, проводимой в отношении администрации Заводоуковского городского округа в ... ... по приказу ... от ... Северо-Уральского управления Ростехнадзора, установлен факт несоблюдения организацией обязательных требований обеспечения безопасности гидротехнического сооружения: (Противопаводковая дамба) ..., ... собственником которой является администрация Заводоуковского городского округа, в связи с чем, в действиях администрации Заводоуковского городского округа усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ. 

В статье 9 Закона N 117-ФЗ закреплен перечень обязанностей, возложенных на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию. К таковым относится в том числе: обязанность по обеспечению разработки и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; организация эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В силу статьи 10 Закона N 117-ФЗ, декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации. Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 года №255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" (вступил в силу с 03.10.2016 года), сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года. В случае, если сведения о гидротехническом сооружении не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновлены в Российском регистре гидротехнических сооружений с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса, плановые проверки в отношении такого гидротехнического сооружения проводятся с периодичностью не чаще чем один раз в течение одного года. Утвержденные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона декларации безопасности гидротехнических сооружений сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют собственнику гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации право осуществлять эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений до окончания срока действия таких деклараций безопасности.

Из ст. 7 Закона №117-ФЗ следует, что сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения; класс опасности присваивается в соответствии с критериями классификации ГТС, установленными Правительством РФ.

Из ст. 11 Закона №117-ФЗ, следует, что экспертиза проектной документации гидротехнических сооружений, содержащей декларацию безопасности гидротехнических сооружений, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Государственная экспертиза декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации, проводится в соответствии с положениями настоящей статьи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на основании заключения государственной экспертизы могут быть приняты решения об утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения, о выдаче соответствующего разрешения или об отказе в выдаче такого разрешения.

В соответствии с п. 5,6 Приказа Ростехнадзора от 24.01.2013 N 25 "Об утверждении Рекомендаций по проверке критериев безопасности гидротехнических сооружений объектов энергетики" в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник или эксплуатирующая организация (далее - эксплуатирующая организация) разрабатывают и своевременно уточняют критерии безопасности ГТС, которые являются составной частью декларации безопасности ГТС. Проверку критериев безопасности ГТС и критериев безопасности оборудования ГТС рекомендуется осуществлять Ростехнадзором при предоставлении ему эксплуатирующей организацией (собственником) декларации безопасности ГТС на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС. Это, как правило, выполняется в следующих случаях: при согласовании проекта на строительство или реконструкцию, или вывод из эксплуатации объекта перед его утверждением по результатам государственной экспертизы проекта; перед вводом в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта - ГТС; при эксплуатации ГТС в рамках периодического декларирования безопасности ГТС.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 N 120 "Об утверждении Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2016 N 43070) методика предназначена для определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий гидротехнических сооружений (далее - ГТС) собственниками ГТС или эксплуатирующими организациями (далее - владельцы ГТС), а также специализированными организациями, привлекаемыми владельцами ГТС, экспертными центрами, определенными Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору для проведения экспертизы декларации безопасности ГТС.

Методика предназначена для определения размера вероятного вреда, оцениваемого на основании прогнозных событий (вероятных аварий ГТС), вероятность сценариев которых оценивается в декларации безопасности ГТС на основании методик по оценке рисков в вероятностной постановке.

Методика регламентирует процедуру расчета и определения вероятного вреда в результате аварии ГТС.

Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) (далее - Методика) разработана в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 876, Порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 243, Министерства энергетики Российской Федерации N 150, Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 270, Министерства транспорта Российской Федерации N 68, Федерального горного и промышленного надзора России N 89 от 18 мая 2002 г. 

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.12.2001 N 876 (ред. от 21.08.2014) "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения" величину финансового обеспечения ответственности определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений (далее именуется - орган надзора), на основании представляемых ему владельцем гидротехнического сооружения: расчета вероятного вреда, выполненного в соответствии с утвержденными методиками и порядком определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, и настоящими Правилами; документов, необходимых для обоснования величины финансового обеспечения ответственности (по усмотрению владельца гидротехнического сооружения).

Согласно письму Департамента недропользования и экологии Тюменской области (л.д... согласно имеющейся в распоряжении Департамента информации по состоянию на ... сведения о трех ГТС были внесены в Российский регистр и не требовании обновления, так как срок действия декларации безопасности и разрешения на их эксплуатацию истекал ....

Однако суд не может согласиться с доводами администрации ЗГО об отсутствии оснований для внесения в Российский регистр обновлений по противопаводковой дамбе на р... ..., поскольку класс опасности по данной дамбе был определен как IV без учета требований

постановления Правительства РФ от 02.11.2013 N 986 "О классификации гидротехнических сооружений", вступившего в законную силу с 01.01.2014 года.

В ходе судебного заседания установлено, что срок действия декларации безопасности гидротехнических сооружений (противопаводковая дамба на ... ...), утвержденной руководителем Северо-Уральского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 ... с определением 4 класса сооружений, истек .... Новая декларация безопасности, определяющая класс безопасности данного ГТС с учетом новых критериев классификации у заявителя администрации Заводоуковского городского округа отсутствует, что также свидетельствует о нарушении заявителем вышеназванных требований в части обновления сведений о ГТС в Российском регистре (л.д....

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений", сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года (п. 1).

Утвержденные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона декларации безопасности гидротехнических сооружений сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют собственнику гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации право осуществлять эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений до окончания срока действия таких деклараций безопасности (п. 3).

При отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 4).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что в ходе внеплановой документарной проверки, проводимой в отношении Администрации Заводоуковского городского округа ... по приказу ... от ... государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2, установлен факт несоблюдения администрацией Заводоуковского городского округа обязательных требований обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, администрация Заводоуковского городского округа правомерно была привлечена к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ. Основания проведения проверки имелись, порядок проведения проверки не был нарушен. Доводы представителя администрации о том, что декларировать безопасность гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения 4 класса не требуется со дня вступления в силу редакции закона с 03.10.2016 г. основаны на не верном толковании норм права, поскольку в Федеральном законе от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений", указано что Утвержденные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона декларации безопасности гидротехнических сооружений сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют собственнику гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации право осуществлять эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений до окончания срока действия таких деклараций безопасности (п. 3), это означает, что утвержденная декларация безопасности гидротехнических сооружений (противопаводковая дамба на ... ...), руководителем Северо-Уральского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 ... с определением 4 класса сооружений, действовала до .... После указанной даты срок действия данной декларации истек, новая декларация безопасности ГТС, утвержденная в установленной форме с определением класса сооружения ни органу государственного контроля (надзора), ни суду администрацией не представлена.

Одной из обязанностей собственника ГТС, указанной в ст. 9 Закона №117-ФЗ является обеспечение разработки и своевременного уточнения критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Администрацией Заводоуковского городского округа Тюменской области в нарушении требований ст. 9 Закона №117-ФЗ не разработаны и не согласованы в установленной форме правила эксплуатации данного ГТС.

Невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений; нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями ст. 19 Закона №117-ФЗ является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Следовательно, доводы жалобы об отсутствии в действиях Администрации Заводоуковского городского округа состава административного правонарушения отклоняются как несостоятельные.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения путем активных действий и в форме бездействия.

В постановлении должностного лица подробно изложены нарушения, допущенные собственником гидротехнического сооружения Администрацией Заводоуковского городского округа и образующие состав ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы администрации Заводоуковского городского округа не усматривается

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО7 от ... по делу об административном правонарушении ... о привлечении к административной ответственности администрации Заводоуковского городского округа по ст. 9.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу администрации Заводоуковского городского округа - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения 

Судья О.В. Рушкина