Дело № 2-2741/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 26 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника В.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, просит взыскать с наследственного имущества В.С. задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359216,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.С. заключен договор потребительского кредита №№ путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты - заявления. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 365 900 рублей. Ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых. В нарушение условий потребительского договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 216,52 рублей, в том числе 355 997,91 рублей - сумма основного долга; 3 218,61 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк не обладает сведениями о наследниках должника, просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества В.С. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 35).

Истцом иск предъявлен к наследственному имуществу В.С. Поскольку в ходе рассмотрения дела наследственное имущество установлено не было, к участию в деле ответчики не привлечены.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и В.С. путем подписания анкеты-заявления №.6 заключен договор потребительского кредита №№. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ - 84 месяца с даты вступления в силу договора потребительского кредита (л.д.14, 15-18).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 365 900 рублей на расчетный счет заемщика, что следует из выписки по счету (л.д. 9).

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности В.С. составляет в размере 359 216,52 рублей, в том числе 355 997,91 рублей - сумма основного долга; 3 218,61 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно интернет ресурсу «Реестр наследственных дел» к имуществу В.С. наследственных дел не заведено (л.д.20). 

Из выписки, предоставленной Управлением Росреестра по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки ГБУ «ЦТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за В.С. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости (л.д. 27, 31). 

По данным базы ФИС ГИБДД-М МО МВД России «Кунгурский» транспортные средства на имя В.С. не зарегистрированы (л.д. 29).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из данной нормы права, истец обязан предоставить в суд доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти В.С. и принятие его наследником. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего В.С., и наличия наследников, принявших наследство, которые должны отвечать по долгам наследодателя.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника В.С., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колегова