№ 2-433/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2023 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Юрковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что в Пономаревском РОСП находится исполнительное производство № ... от 08 июня 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 02-0462/68/2023 от 21 апреля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы долга в размере 20 565,62 руб.

В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрирована ... доля на земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

По состоянию на 12 сентября 2023 года остаток долга составляет 20 565,62 руб.

Просит суд: обратить взыскание по исполнительному производству № ... от 08 июня 2023 года в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на ... долю на земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание истец - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица ГУФССП России по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон, ФЗ № 229) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 21 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 02-0462/68/2023 в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № ... от 20 сентября 2022 года в размере 20 565,62 руб.

08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... на сумму 20 565,62 руб.

Остаток задолженности на 18 сентября 2023 года составляет 20 565,62 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству № ... сентября 2023 года.

Доказательств того, что требования исполнительного документа исполнены, ответчиком не представлено.

Установлено, что у ФИО2 имеется в собственности 142/12851 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., номер государственной регистрации ..., при этом данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности. 

Достаточных у ФИО2 для погашения задолженности денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено. 

В силу ч. 5 ст. 69 ФЗ № 229 должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, о чем ФИО2 в ходе судебного разбирательства информации представлено не было.

По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, взыскателю либо судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не заявлено.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Доказательств о несоразмерности кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества имеющейся у должника задолженности на день рассмотрения заявленных требований стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

При таком положении, с учетом длительности неисполнения должником судебного акта, а также отсутствия возражений должника и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание по исполнительному производству № ... от 08 июня 2023 года на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., виды разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., номер государственной регистрации ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, ... года рождения, определив способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья О.В. Щепина