Дело № 2-736/2019 УИД 76RS0023-01-2019-000601-75 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Ельникове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и встречному иску ФИО1 к Акционерного общества «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, состоящей из суммы общего долга - 112 716,08 рублей, из которых: 81 891.56 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 27 284,52 рублей - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственной пошлины в размере 3 454,32 руб.

В иске указано, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаключенным кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», взыскании с АО «Тинькофф Банк» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В иске просит отказать в удовлетворении исковых требований АО Тинькофф банк. Согласно предложению о заключении договора, банк должен был предложить заемщику кредитный лимит, процентную ставку за пользование кредитом при получении карты. Данное Соглашение о лимите заемщиком не подписано, отсутствует в деле, как и отсутствует в деле распоряжение на открытия счета на имя ФИО1, между тем в Заявлении-Анкете такое предложение исходило от ФИО1, отсутствует документ подтверждающий выдачу денежных средств. Сделка ничтожна, потому что заключена под влиянием заблуждения. АО «Тинькофф Банк» обязан представить допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику ФИО1, при этом распечатка выписки о движения денежных средств по счету не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы, и исходит она от самого АО «Тинькофф Банк». Между тем, предоставленная банком выписка не могут служить допустимыми доказательствами факта получения ответчиком денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов, которые истцом в материалы дела не представлены. Таким образом, стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Договор между ФИО1 и банком не может считаться заключенным. ФИО1 подписывая бланк типовой формы Заявления-Анкета, не мог влиять на его содержание, единственные поля, где могут ставиться отметки своей рукой, - это «Подпись заемщика». Стандартные Правила, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифы ФИО1 не получал, их никто ему не разъяснял. Подписывая заявление, ФИО1 не знал, и не мог быть уверен, что банк примет положительное решение о выпуске кредитной карты на его имя, поэтому отнесся к Заявлению как к обычной процедуре. О том, что данное Заявление впоследствии станет частью кредитного договора, ему никто не объяснил. Он как слабая сторона в договоре (юридического образования и знаний не имеет), не мог, да и не должен был, знать обо всех тонкостях и нюансах, содержащихся в Заявлении и иных типовых документах банка. Банк как сильная сторона в договоре, изготовитель типовых формуляров и документов, должен был действовать добросовестно, ведь добросовестность участников гражданско-правовых отношений по закону подразумевается. С момента совершения оспариваемого договора по настоящее время банк обязательство кредитора по предоставлению денежных средств заемщику не выполнил, договор не заключил. Действия Кредитора нарушают гражданские права заемщика, кроме того угрожают нарушению его прав, свобод и законных интересов в будущем. Кредитор ущемляет права и свободы заемщика как потребителя финансовой услуги, такое поведение, вызывает подозрение на отсутствие у стороны кредитора требуемого первичного расчетного (платежного) документа, договор банковского счета. В связи с тем, что Анкета-Заявление о предоставлении кредитной банковской карты заключался между банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Неправомерными действиями ответчика по включению в типовую форму Анкеты-Заявления пунктов, ущемляющих права потребителя услуг, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что банк ввел в заблуждение, договора кредитования не заключил, были нарушены права истца как потребителя банковских услуг. Оспариваемый договор считается незаключенным на основании ненадлежащего исполнения Кредитором договорных обязательств, установленных Анкетой-Заявлением это заключение Договора кредитной карты и выпуск кредитной карты на условиях указанных в «Анкете-Заявлении» и Условиях КБО и открытия истцу текущего счет в Банке при поступлении от него соответствующей заявки. Датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента. Однако Банк свои обязательства не выполнил, денежные средства не зачислил, счет не открыл, договор не заключил.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании ранее оформленного заявления - анкеты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о заключении универсального договора, заключен договор кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом задолженности 80 000 руб. 

Универсальный договор, исходя из сведений, содержащихся в заявлении-анкете, заключается на условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО1 был уведомлен о том, что договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключается по тарифному плану ТП 7.42, полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – ФИО6 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – ФИО7 % годовых, и дал согласие на получение карты.

Согласно условий тарифного плана ТП 7.42, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9 % годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 руб., дополнительной кредитной карты 590 руб., комиссия за операцию получение наличных денежных средств 390 руб., за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка 390 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности и 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. 

В соответствии с п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк при несогласии с изменениями условий, общих условий и/или тарифов клиент имеет право расторгнуть универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с общими условиями) в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в банк, погашения всей имеющейся задолженности в течение 30 дней до даты вступления изменений в силу, а также изъятия всех вкладов и закрытия всех картсчетов. Непредставление в банк заявления, непогашение задолженности или наличие остатка на картсчете или счета вклада к моменту вступления в силу изменений является согласием клиента с такими изменениями.

Согласно п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. 

В п. 7.2.1. Общих условий указано, что клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

В соответствии с п. 9.1. указанных условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае, если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в которой Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору кредитной карты. Если в момент расторжения Договора кредитной карты Задолженность Клиента перед Банком отсутствует. Банк вправе расторгнуть Договор кредитной карты без направления Заключительного счета, информируя Клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению Банка. |

Пунктом 9.2. Общих условий установлено, что при формировании заключительного счет Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного Клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

На основании решения единственного акционера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наименование истца изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО)» на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Установлено, что истец исполнил обязательства в соответствии с условиями договора кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществив перечисление денежных средств заемщику на установленных в соглашении о кредитовании условиях, далее ежемесячно направлял ответчику счета-выписки с информацией об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах и сумме минимального платежа, а так же сроках его внесения.

Представленной истцом суду выпиской по счету заемщика подтверждается то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, активировал карту.

Подпись ответчика в анкете-заявлении свидетельствует о его согласии на заключение договора с АО «Тинькофф Банк» на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и тарифах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению в счет погашения задолженности по кредитной карте ежемесячных платежей не исполняет, тем самым нарушая условия договора о возврате кредита в установленные договором сроки. Указанное обстоятельство подтверждаются представленной Банком в суд выпиской по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заключительный счет, направленный в адрес ответчика (л.д.37) в соответствии с п.1 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), о полном размере задолженности, подлежащий уплате ответчиком в 30-дневный срок, остался без исполнения. 

Задолженность, указанная в данном заключительном счете, зафиксирована, дальнейшее начислении комиссий и процентов не производится.

С целью взыскания задолженности ФИО1 банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 112 716,08 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 подано заявление об отмене данного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный судебный приказ отменен. 

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, представленного банком, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика по исполнению обязательства перед банком составляет 112 716,08 руб., из которых 81 891,56 руб. - сумма основного долга, 27 284,52 руб. - проценты, 3 540 руб. - штраф.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком и имеющимся в материалах дела. Оснований не доверять указанному расчету, у суда не имеется. Данный расчет произведен в соответствии с нормами закона, условиями заключенного кредитного договора, тарифами и Общими условиями банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы ФИО1 о том, что не была доведена полная информация о кредите, его ввели в заблуждение, не соблюдены существенные условия договора и в связи с чем, договор считается незаключенным, суд считает несостоятельными. Все существенные условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка, соблюдены. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и Общими условиями банка.

В соответствии с пп. 2.2-2.8 Общих условий, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. 

Активация кредитной карты ФИО1 произведена только на основании его волеизъявления. В соответствии с п. 2.3 Общих условий, ФИО1 имел возможность в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора. Кроме того, длительное время (30 расчетных периодов) ФИО1 пользовался кредитными средствами банка, получал счета-выписки и оплачивал.

Доводы ФИО1, изложенные во встречном исковом заявлении являются голословными, документов их подтверждающих ФИО1 не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, наличие в тексте договора (заявлении-анкеты) мелкого печатного шрифта, не влечет недействительность сделки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что со стороны Акционерного общества «Тинькофф Банк», на основании ранее оформленного заявления - анкеты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договора кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом задолженности 80 000 руб., права ФИО1 не нарушены, поскольку последний своевременно информирован обо всех условиях кредитования и в случае не согласия с указанными условиями имел возможность не заключать договор на данных условиях, с данным кредитным учреждением, отказаться от активации кредитной карты.

В связи с изложенным правовые основания для применения к правоотношениям сторон положений п. 1 ст. 10, ст. 15, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151 ГК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в заявленном истцом размере и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным, компенсации морального вреда.

Доказательств для иного вывода, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3454,32 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общества «Тинькофф Банк» в счет задолженности по договору кредитной карты № 0211122858 сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 81 891 руб. 56 коп., просроченные проценты – 27 284 руб. 52 коп., штрафные проценты – 3 540 руб., возврат государственной пошлины – 3 454 руб. 32 коп., а всего 116 170 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина