Дело № 1-59/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2019 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Вильчинской А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Койновой М.В., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящейся на участке местности, на расстоянии 570 метров в северо-восточном направлении от кафе «22 RUS» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение у спящего ФИО1 сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте ФИО2 подошла к спящему в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, и убедившись, что её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, похитила из переднего правого кармана спортивной кофты надетой на ФИО1 принадлежащий его матери ФИО3 №1 сотовый телефон «Vertex Impress Luck 3G» стоимостью 2857 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, ущерб ей возмещен полностью, претензий она не имеется. Подсудимая ФИО2 и адвокат также согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет. 

Государственный обвинитель заявил о своем не согласии с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как ранее ФИО2 дважды освобождалась от уголовной ответственности по данному основанию.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, возместила причиненный преступлением потерпевшему вред, препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимая ранее уже освобождалась от уголовной ответственности, что препятствует прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд признаёт необоснованными и не основанными на законе.

На основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Койновой М.В. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. 

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Vertex Impress Luck 3G», оставить у потерпевшей ФИО3 №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края. Лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения, либо по назначению суда защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления. 

Председательствующий Р.С. Бережнов 

<

данные изъяты>