ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года г.Кизляр, РД 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Францевой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2023 года, (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, достоверно зная, о том, что в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, действуя прямым преступным умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, имея мотив направленный на получение расслабляющего эффекта от личного употребления, ФИО2 незаконно приобрел в 

<

адрес> не далеко от 70-й линии в точке с географическими данными 43.200359, 47.472040 наркотическое средство - порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭЦК МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон) и является наркотическим средством, масса которого составляет 7,21 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, включенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Указанное наркотическое средство, он незаконно хранил без цели сбыта в своем домовладении № по 

<

адрес> до фактического изъятия.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 13 минут по 07 часов 54 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в деревянном шкафу на втором этаже, в спальной комнате вышеуказанного дома, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов утра, он находился дома по адресу проживания: РД, 

<

адрес> «Б», к нему домой постучались сотрудники полиции, представились предъявили свое служебное удостоверение в развернутом виде, постановление о проведении обследования в домовладении, после чего он ознакомился с данным постановлением прочитав его лично, где расписался об ознакомлении. Также с сотрудниками полиции были двое ранее ему незнакомых мужчин, которые являлись понятыми, после чего сотрудники полиции совместно сотрудниками кинологической службы и служебной собакой, и понятыми начали проводить обследование домовладения. Обследовав первый этаж домовладения ничего не обнаружили. После чего все участники поднялись на второй этаж домовладения и начали обследование второго этажа домовладения. В ходе проведения обследования, его спальной комнате, в деревянном шкафу, в правой части комнаты под его вещами на верхней полке обнаружили 5 белых пластиковых флаконов с препаратом «Liryka», внутри которых находились таблетки сильнодействующего вещества лирика, которые он приобрел через приложение «Telegram» на канале «Lyrica Pregabalin», примерно за 3 000 рублей, данные вещества отправляли почтой и он встречал их в почтовом отделении 

<

адрес>, данные вещества он приобретал для личного потребления, сбытом и передачей он не занимался, так как знал, что за это влечет уголовная ответственность. Ранее он неоднократно заказывал лирику через вышеуказанное приложение, для личного употребления, также с ним лирику оказывал его знакомый по имени Шериф, который также скидывал денежные средства на сайт для приобретения лирики, для чего ему была лирика неизвестно, иногда он сам забирал почтовые посылки иногда они вместе забирали, забрав из посылки свою часть лирики он уходил. Также рядом с вышеуказанными веществами были обнаружены несколько пакетиков с наркотическим веществом мефедрон», откуда оно у него он уже не помнит. Помимо этого, рядом обнаружили деревянную доску и маленькие весы, они ему не принадлежат, откуда они там появились, ему неизвестно. Все вышеперечисленные обнаруженные сотрудниками полиции вещества были упакованы в белый полиэтиленовый пакет и опечатаны оттиском печати № УУР МВД по РД, где он и все участвующие лица подписались. Сбытом наркотического вещества и сильнодействующих препаратов он не занимался, лишь хранил для личного потребления, ранее он приобретал вышеуказанные вещества и употреблял их сам, через телеграмм каналы, мефедрон приобретал в Махачкале путем закладки на канале «WRS ВОТ», в 

<

адрес>, после произведения оплаты ему скидывали местоположение наркотического вещества. Недавно он также заказывал 5 пластиковых флаконов с сильнодействующим препаратом лирика для личного употребления, через вышеуказанный канал в приложении «Telegram» под названием «Lyrica Pregabalin», но об этом никто не знал, так как он брал их сам. Данный препарат он употреблял бы 3-4 таблетки в день, который хватил бы ему на месяц. Вышеуказанный сильнодействущий препарат, прибыл в почтовое отделение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, №. Объяснение, отобранное сотрудниками УУР МВД по РД, он не читал, поскольку был в шоковом состоянии и не мог поверить, что все это происходит с ним, он не мог сказать что сбывал лирику своему знакомому по имени шериф за 5 000 рублей, поскольку ему известно, что за распространение вышеуказанного вещества влечет уголовная ответственность.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в суде показаниями свидетелей, а также письменными материалами: 

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №1, оперуполномоченного ОБОП УУР МВД по РД, данных им на предварительном следствии (л.д.113-115), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 00 минут, он совместно с оперативным составом ОБОП УУР МВД по РД, по ранее полученной им оперативной информации, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий приехал но адресу: РД, 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого на основания постановления Кировского районного суда 

<

адрес> ими, в присутствии понятых было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на втором этаже дома, в спальной комнате, как пояснил ФИО2, это была его спальная комната, на верхней полке шифоньера, под вещами было обнаружено 7 зип-пакетиков с белым порошкообразным веществом, 5 пластиковых флаконов с этикетками с записью «Lirica 300 mg», в трех флаконах было по 14 таблеток красно-белого цвета, в одном флаконе 13 капсул красно-белого цвета, а один флакон был пустой. Также были обнаружены электронные весы и металлическая чаша. После окончания «обследования» в доме, они вместе с понятыми и ФИО2 приступили к обследованию его транспортного средства, Лада Гранта за г/н № рус в которой была обнаружена сим-карта с надписью «Мегафон». Также в ходе обследования были изъяты два мобильных телефона принадлежащих ФИО2, один марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, а другой марки «Ксиоми», также в корпусе черного цвета. Больше в ходе проведения ОРМ ими ничего обнаружено не было. После этого вместе с понятыми и ФИО2 они проехали в отдел полиции где отобрали с них объяснение, а также для сравнительного исследования взяли у ФИО2 образцы. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №2 данных им на предварительном следствии (л.д.163-165), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, он шел на рыбалку, со своим знакомым ФИО1 №3, где на дороге, в 

<

адрес>, около кафе «Пуля» к ним подъехал автомобиль, оттуда вышли люди в гражданской одежде, показали служебные удостоверения и попросили принять участие в оперативных мероприятиях в качестве понятых. Им стало интересно и тогда он и ФИО1 №3 дали свое согласие. После этого им пояснили, что в их присутствии будет проводиться «Обследование жилого помещения» и для этого им необходимо проехать на машине в 

<

адрес>. На автомобиле они проехали по адресу: РД, 

<

адрес>, к красному дому. Подойдя к дому, сотрудники полиции постучали в дверь, им открыла пожилая женщина. Сотрудники полиции показали ей удостоверение, представились и попросили позвать ФИО2. После к ним вышел парень, представился ФИО6. Сотрудники полиции представились ему, показали удостоверение, а после пояснив, что в его доме необходимо провести «Обследование» ознакомили его с постановлением на проведение, которое он прочел и подписал. Во время «Обследования жилого дома», на втором этаже, в спальной комнате, как пояснил ФИО2, это была его спальня, внутри шифоньера, на верхней полке под вещами сотрудники полиции обнаружили 7 полимерных прозрачных зип пакетиков, внутри которых было белое порошкообразное вещество. Там же было обнаружено 5 флаконов белого цвета с этикеткой с надписью «Lyrika 300 mg». В трех флаконах было по 14 капсул красно-белого цвета, в одном флаконе 13 капсул красно-белого цвета, а один флакон пустой, а в общей сложности было 55 капсул красно-белого цвета. В ходе дальнейшего «Обследования жилого дома» сотрудниками полиции ничего обнаружено не было. По окончанию проведений мероприятий, сотрудники полиции в их присутствии и присутствии ФИО2, приступили к обследованию его автомобиля Лада Гранта за гос. номерами 

<

***> рус., откуда сотрудниками полиции была изъята мобильная СИМ-карта с надписью «Мегафон». После с них отобрали объяснение, а все обнаруженное было изъято и запаковано в их присутствии. Также у ФИО2 сотрудники взяли образцы для исследования, которые были запакованы в белые бумажные конверты и опечатаны фрагментами бумаги с оттиском печати, на которых они расписались. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №3 данных им на предварительном следствии (л.д.167-169), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, он шел на рыбалку, со своим знакомым ФИО1 №2, где на дороге, в 

<

адрес>, около кафе «Пуля» к ним подъехал автомобиль, оттуда вышли люди в гражданской одежде, показали служебные удостоверения и попросили принять участие в оперативных мероприятиях в качестве понятых. Им стало интересно и тогда он и ФИО1 №2 дали свое согласие. После им пояснили, что в их присутствии будет проводиться «Обследование жилого помещения» и для этого им необходимо проехать на машине в 

<

адрес>. На автомобиле они проехали по адресу: РД, 

<

адрес>, к красному дому. Подойдя к дому, сотрудники полиции постучали в дверь, им открыла пожилая женщина. Сотрудники полиции показали ей удостоверение, представились и попросили позвать ФИО2. После к нам вышел парень, представился ФИО6. Сотрудники полиции представились ему, показали удостоверение, а после пояснив, что в его доме необходимо провести «Обследование» ознакомили его с постановлением на проведение, которое он прочел и подписал. Во время «Обследования жилого дома», на втором этаже, в спальной комнате, как пояснил ФИО2, это была его спальня, внутри шифоньера, на верхней полке под вещами сотрудники полиции обнаружили 7 полимерных прозрачных зип пакетиков, внутри которых было белое порошкообразное вещество. Там же было обнаружено 5 флаконов белого цвета с этикеткой с надписью «Lyrika 300 mg». В трех флаконах было по 14 капсул красно-белого цвета, в одном флаконе 13 капсул красно-белого цвета, а один флакон пустой, а в общей сложности было 55 капсул красно-белого цвета. В ходе дальнейшего «Обследования жилого дома» сотрудниками полиции ничего обнаружено не было. По окончанию проведений мероприятий, сотрудники полиции в их присутствии и присутствии ФИО2, приступили к обследованию его автомобиля Лада Гранта за гос. номерами 

<

***> рус, откуда сотрудниками полиции была изъята мобильная СИМ-карта с надписью «Мегафон». После с них отобрали объяснение, а все обнаруженное было изъято и запаковано в их присутствии. Также у ФИО2 сотрудники взяли образцы для исследования, которые были запакованы в белые бумажные конверты и опечатаны фрагментами бумаги с оттиском печати, на которых они расписались.

ФИО1 ФИО1 №4 суду показала, что точную дату и время она не помнит, она находилась дома, по адресу: РД, 

<

адрес>, когда в дверь постучали и дверь открыла ее мать ФИО1 №5. К ним домой пришли сотрудники полиции, которые попросили позвать ее супруга ФИО2. ФИО2 вышел к сотрудникам полиции, они пояснили ему, что будут проводить «обследование», а после в присутствии двух мужчин они приступили к проведению своих мероприятий. В это время он и ее мама ФИО1 №5 находились дома. По окончанию проведенных мероприятий с изъятыми предметами сотрудники полиции, вместе с ее мужем ФИО2 уехали. Она сама не принимала участие в проводимых сотрудниками мероприятиях, поэтому не видела, что именно обнаружили и изъяли сотрудники полиции. Обнаруженные в ее доме наркотические средства и сильнодействующие вещества ей не принадлежат.

ФИО1 ФИО1 №5 суду показала, чтоточную дату и время не помнит, она находилась дома, по адресу: РД, 

<

адрес>, когда в дверь постучали и она открыла. На пороге были люди в гражданской и форменной одежде, которые представились сотрудниками полиции, попросили позвать ФИО2, который является мужем ее дочери ФИО7. Она позвала ФИО2, который вышел к сотрудникам полиции. Участия в проводимых сотрудниками мероприятиях она не принимала, поэтому ничего не видела и не знает, что именно обнаружили и изъяли сотрудники полиции. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами.

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым по адресу: РД. 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 7 полимерных прозрачных зип пакетиков, внутри которых было белое порошкообразное вещество, 5 флаконов белого цвета с этикеткой с надписью «Lyrika 300 mg». В трех флаконах было по 14 капсул красно-белого цвета, в одном флаконе 13 капсул красно-белого цвета, а один флакон пустой, а в общей сложности было 55 капсул красно-белого цвета, а также электронные весы и металлическая чаша (т.1, л.д.10-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: пластиковая прямоугольная доска, шириной 19 на 28,5 км., электронные весы, металлическая чаша для веcов, с надписью на обратной стороне «NATECH», 7 полимерных прозрачных зип пакетиков, с порошкообразным веществом белого цвета, 5 флаконов белого цвета с этикеткой с надписью «Lyrika 300 mg» (т.1 л.д.127-136);

- актом изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты смывы со рта, пальцев рук, а также срезы ногтей и образцов одежды (т.1 л.д.27); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество является наркотическим средством «мефедрон», массой 7,21 гр., а на представленных на исследование тампонах со смывами с рук и срезах ногтей ФИО2, а также на представленной на исследование пластиковой доске, металлической чаше и весах обнаружены следы наркотического средства «Мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.120-124);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ФИО13 указали место где он приобрел наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкатинон) в виде тайника-закладки (т.1 л.д.172,174);

- актом применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в спальной комнате ФИО2 собака обозначила искомый запах посадкой (т.1 л.д. 24);

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на признательных показаниях подсудимого, данных как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе судебного разбирательства, которые суд берет в основу приговора, поскольку они совпадают с показаниями свидетелей, а также согласуются с исследованными в суде материалами дела. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено. 

Вышеприведенные показания свидетелей, а также самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в их совокупности с письменными и вещественными доказательствами, свидетельствуют о совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку размер найденного при нем наркотического средства является крупным.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительство на территории Республики Дагестан, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, временно не работает, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит.

Сведениями о наличии у подсудимого психического расстройства или каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ суд не располагает.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств, данных о личности подсудимого, который постоянного дохода не имеет, считает возможным не назначать.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – 1 пластиковая доска черно-красного цвета, электронные весы и металлическая чаша к ним, наркотическое вещество - мефедрон, 7 зип пакетиков, весом 7,21 грамма, 5 конвертов со смывами с рук, полости рта и срезами ногтей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - подлежат уничтожению, мобильный телефон «Самсунг А7» передать по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО11 в судебном заседании в размере 6 240 рублей – согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста - отменить

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц..

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1 пластиковая доска черно-красного цвета, электронные весы и металлическая чаша к ним; наркотическое вещество - мефедрон, 7 зип пакетиков, весом 7,21 грамма; 5 конвертов со смывами с рук, полости рта и срезами ногтей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - подлежат уничтожению; мобильный телефон «Самсунг А7» передать по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО11 в судебном заседании в размере 6 240 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Францева