Дело № 2-294 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.

с участием прокурора Анферовой Л.И.

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «Пермгорэлектротранс» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за вынужденный прогул, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» и с учетом уточнения исковых требований просил восстановить на работе в МУП «Пермгорэлектротранс» в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, взыскать заработную плату за вынужденный прогул из расчета средней заработной платы на дату вынесения решения суда, взыскать в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 07.10.2008 г. работал водителем трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса трамвайного депо № 2. Приказом от 20.11.2017 г. № ОД-800К уволен с 20.11.2017 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата организации. По каким критериям произведен отбор, именно его кандидатуры для сокращения, работодателем ему сообщено не было, полагает, что его увольнение незаконно, поскольку при увольнении по данному основанию он имел преимущественное право оставления на работе. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что неясно по каким критериям работодатель произвел отбор кандидатуры истца для сокращения, при этом на рабочих местах остались работники с меньшим опытом работы, и с грубыми дисциплинарными нарушениями. Полагает, что работодателем не была должным образом проведена оценка качества работы истца и его профессиональной пригодности по отношению к другим работникам, которым работодатель отдал предпочтение.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что 13.09.2017 г. состоялось заседание комиссии, на которой обсуждался вопрос определения уровня квалификация работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, и выявление сред них лиц, обладающих преимущественным правом на оставление на работе. При этом работодателем были изучены личные дела, трудовые книжки работников, проведен анализ семейного положения сотрудников, изучена предыдущая трудовая деятельность каждого, изучены вопросы поощрения, награждения и привлечения их к ответственности. Учитывая, что у водителей трамвая равная производительность труда, и квалификация, работодатель анализировал результаты работы за 2013 -2017 г.г.. У истца за указанный период было выявлено 5 нарушений Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации трамвая и должностной инструкции водителя трамвая. Кроме того, у истца уровень общей культуры низкий, он не способен выстроить отношения с коллегами, любые решения руководства предприятия и депо воспринимает отрицательно. Руководителем депо не представлялся к поощрениям или вознаграждениям, так как имелись замечания к выполнению должностных инструкций. Работодатель не сообщил о критериях, по каким производится отбор кандидатуры истца на сокращение, поскольку трудовое законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанности работодателя на разъяснение своих действий. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обозрев один из предрейсовых журналов о регистрации медицинского осмотра водителей, заслушав заключение прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца в части восстановления на работе, частичном взыскании заработной платы за вынужденный прогул и частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Частью 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 82 Трудового кодекса РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, с 06.10.2008 г. ФИО3 состоял в трудовых отношениях с МУП «Пермгорэлектротранс» в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах квалификации 3 класса, что следует из трудового договора. (л.д.7, 47)

На основании приказа врио генерального директора МУП «Пермгорэлектротранс» от 11.09.2017 г. № 971 «О сокращении штата и численности работников» принято решение в целях повышения эффективной работы предприятия, совершенствования организационно штатного построения МУП «Пергорэлектротранс», в связи приведением объема транспортной работы в соответствие с утвержденным решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7, 22.12.2015 г. № 288, с учетом мнения выборного профсоюзного органа сократить с 20.11.2017 г. численность и должности (профессии) в организационно штатной структуре предприятия: 

Трамвайное депо – цех эксплуатации- водитель трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах -35 единиц.

Троллейбусное депо - цех эксплуатации- водитель троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах -30 единиц. (л.д.80)

Приказом № от 11.09.2017 г. создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе, которой поручено в срок до 13.09.2017 г. определить работников, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя в соответствии со ст.261, 264 ТК РФ, среди работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, провести сравнительный анализ производительности труда и уровня квалификации (с учетом образования, стажа работы);

Выявить работников имеющих преимущественное право на оставление на работе согласно ч. 1, 2 ст.179 ТК РФ. (л.д. 44)

Решением комиссии по определению работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от 13.09.2017 г., оформленного протоколом, было принято решение об увольнении в связи с сокращением штата и численности работников 35 единиц водителей на регулярных пассажирских маршрутах трамвайного депо № 2 в том числе и истца по делу, ФИО3, и 30 единиц водителей по троллейбусному депо. (л.д. 26-28). 

15.09.2017 г. ФИО3 был предупрежден о сокращении занимаемой им должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах 7 разряда цеха эксплуатации трамвайного депо № 2 с 22 ноября 2017 года и о предстоящем в связи с этим увольнении. (л.д. 79) Одновременно истцу представлен список имевшихся у работодателя вакансий по состоянию на 15.09.2017 г., включающий должности в трамвайном депо № 2 мойщик-уборщик подвижного состава, слесарь электрик по ремонту электрооборудования, уборщик производственных помещений, кондуктор, в троллейбусном депо фельдшер –заведующий здравпунктом, фельдшер по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей и кондукторов, кондуктор, инженер по комплектации материалов и оборудования, фрезеровщик, автоучасток – должности машиниста-экскаватора, служба энергохозяйства должности слесарь сантехник, электромонтёр устройств сигнализации, централизации, блокировки, в аппарате управления должность ведущего специалиста по охране труда (л.д. 60), с переводом на которые, истец не согласился.

Со списком имевшихся у ответчика вакансий по состоянию на 27.10.2017 г. истец отказался знакомиться, о чем имеется акт от 27.10.2017 г. (л.д. 57, 58)

Также 20.11.2017 г. истцу представлен список имевшихся у работодателя вакансий по состоянию на 20.11.2017 г., включающий должности в трамвайном депо - слесарь электрик по ремонту электрооборудования, токарь, в троллейбусном депо – фельдшер –заведующий здравпунктом, фельдшер по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей и кондукторов, фрезеровщик, кондуктор, слесарь по ремонту подвижного состава, в службе энергохозяйства должности слесаря -сантехника, электромонтёра устройств сигнализации, централизации, блокировки, и электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования, в аппарате управления должность ведущего специалиста по охране труда, и на автоучастке должности слесаря по ремонту автомобилей, водитель автомобиля (л.д. 59), с переводом на которые, истец не согласился поскольку они не соответствуют его квалификации.

В соответствии с приказом ответчика от 20.11.2017 г. № ОД 800 -К ФИО3 уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. (л.д.18)

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

При этом оценка экономической обоснованности сокращения численности или штата работников не входит в компетенцию суда.

Штатное расписание подразделений МУП «Пермгорэлектротранс» утвержденное 28.06.2017 г. и действовавшее до 01 октября 2017 года, отменено приказом от 29.09.2017 г., утверждено и введено с 01.10.2017 г. новое штатное расписание предусматривающее 329 штатных единиц водителей трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах. (л.д. 62)

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 581-О, ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.

Судом установлено, что по состоянию на 11.09.2017 г. в штате МУП «Пермгорэлектротранс» состояло 340 водителей трамваев.

При установлении преимущественного права оставления на работе были рассмотрены кандидатуры 340 водителей на сокращение по трамвайному депо, и было определено что, преимущественным правом на работе обладают 305 водителей, в частности:

лица, имеющие детей до 3-х лет – 33 человека, работники, находящиеся на легком труде, в связи с беременностью – 3 человека, одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до 14 лет – 1 человек, работники, воспитывающие детей-инвалидов – 1человек, имеющие преимущественное право оставления на работе по основанию предусмотренному п. 6.4 коллективного договора на 2015 г. -2018г. как работники с более высоким уровнем дисциплинированности и добросовестным отношением к работе 264 работника, в том числе: водители-наставники, имеющие более высокую профессиональную подготовку, так как осуществляют обучение других водителей и имеют свидетельство водитель-наставник – 35 человек, водители, повышающие свою квалификацию, водители, характеризующиеся положительно в связи с исполнением должностных обязанностей.

Также в судебном заседании, установлено, что исходя из деятельности МУП «Пергорэлектротранс», труд всех водителей трамваев является равным, каждый водитель в процессе трудовой смены выполняет строго установленные нормы выработки.

Согласно статье 195.1 Трудового кодекса РФ квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой работодателя.

Исходя из общеправового смысла, квалификация работника - это степень и вид профессиональной обученности, наличие соответствующего комплекса знаний, навыков и умений, необходимых для выполнения определенной работы. Квалификационные требования определяются должностными инструкциями, которые формируются на основе соответствующих тарифно-квалификационных справочников.

Согласно Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102) (ред. от 15.03.1991) Квалификация третьего, второго и первого класса может быть присвоена водителям …. трамваев, которые прошли подготовку или переподготовку в учебном заведении по единым программам, утвержденным в установленном порядке, и получили водительское удостоверение с отметкой, дающей право управления определенными категориями транспортных средств ("В", "С", "Д", "Е", трамваем или троллейбусом). Кроме требований, предусмотренных квалификационными характеристиками, для присвоения квалификации второго и первого класса водители …. трамваев должны иметь хорошие показатели в работе (систематически выполнять планы, графики перевозок и расписания движения, не иметь перерасхода топлива против установленных норм), соблюдать трудовую и производственную дисциплину: не иметь за последние три года работы (для присвоения водителям трамваев и троллейбусов второго класса - два года) нарушений правил дорожного движения, повлекших за собой дорожно-транспортные происшествия или лишение водительских прав, а также нарушений в течение последнего года правил технической эксплуатации, правил техники безопасности и рабочих инструкций.

Производительность труда характеризуется выполнением норм выработки, плана и конкретных заданий работодателя. Так как в силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ добросовестное выполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, является обязанностью работника, при оценке производительности работодатель вправе принимать во внимание имеющиеся у работника дисциплинарные взыскания, наложенные в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей.

Поскольку определение такого критерия отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата как производительность труда является прерогативой работодателя, при разрешении подобных споров надлежит также учитывать интерес работодателя, направленный на продолжение трудовых отношений с наиболее эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

В соответствии с должностной инструкцией водителя трамвая МУП «Пермгорэлектротранс», водитель трамвая должен знать и неукоснительно выполнять: должностную инструкцию; правила дорожного движения; правила технической эксплуатации трамвая; правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок до 1000 В; инструкцию о порядке допуска персонала к работе при эксплуатации электроустановок; инструкции по технике безопасности и противопожарной защите; систему технического обслуживания и ремонта трамваев; устройство, принцип действия и возможные неисправности обслуживаемых трамваев и их оборудования; способы выявления и устранения неисправностей, возникающих во время движения; порядок вызова технической помощи, подачи заявок на ремонт трамваев и оформления возврата трамвая в трамвайное депо по технической неисправности; инструкцию по производству маневровых работ на территории трамвайного депо; инструкцию по сцепке и буксировке трамваев; инструкцию о порядке эксплуатации подвижного состава на участках с тяжелыми условиями движения; способы связи с оперативным персоналом службы движения и трамвайного депо; схему маршрутов; профиль и особенности пути обслуживаемого маршрута; расположение конечных станций маршрутов; порядок действия работников городского электрического транспорта в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и угрозы террористических актов; режимы труда и отдыха водителей трамвая; порядок прохождения предрейсовых медосмотров; методы экономии электроэнергии; порядок оформления поездной документации; положение о книжке водителя; действующие формы оплаты проезда; существующие формы проездных билетов; приказы, распоряжения и другие нормативные акты, относящиеся к работе водителя трамвая; правила внутреннего трудового распорядка. (л.д.67)

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, комиссия по рассмотрению преимущественного права пришла к выводу о том, что при равной производительности и квалификации, сокращению подлежит истец в связи с отрицательными результатами работы, поскольку истец систематически допускает нарушения, так за период с 2013 г. по 2017 г. было выявлено пять нарушений Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации трамвая и должностной инструкции водителя трамвая МУП «Пермгорэлектротранс». Кроме того, уровень общей культуры низкий. Истец не способен выстроить отношения с коллегами. Любые решения руководства предприятия и депо воспринимает отрицательно. Работодателем было проведено заседание комиссии по сокращению штата и численности работников, при рассмотрении кандидатур учитывались стаж работы, характеристика деловых и личных качеств работника, семейное положение.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО3 издавались приказы о снижении размера премии, так в соответствии с приказами № от 21.11.2013 г., № от 07.08.2013 г., № от 06.06.2014 г. допущено истцом производственное нарушение – нарушение дистанции во время движения за впереди идущим вагоном, приказами № от 05.02.2015 г., и № от 27.02.2015 г. истцу снижена премия за проезд знака проверки на бдительность.

По запросу суда, Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми представил сведения о привлечении к административной ответственности 128 водителей МУП «Пермгорэлектротранс», однако, судом при исследовании указанных сведений установлено, что суду представлены сведения о привлечении к административной ответственности ряда лиц, управляющих в момент нарушения Правил дорожного движения в том числе и личным транспортным средством. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что представленные ответчиком доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии у истца преимущественного права оставления на работе. 

Судом установлено, что ФИО3 имеет начальное профессиональное образование соответствующего профиля, согласно заключению медицинской комиссии он годен к управлению транспортными средствами, стаж истца по данной профессии водителя трамвая составляет 8 лет 11 месяцев 4 дня, что выше, чем у иных работников которые не сокращены и продолжают работать, в частности по отношению к водителю ФИО8, стаж работы которой составил 3 года 3 месяца 5 дней и в качестве отрицательных результатов работы указано о наличии дорожно транспортных происшествиях - 5\1, а также о снижении премии в связи допущенными производственными нарушениями проездом знака проверки на бдительность, 02.12.2016 г., 02.12.2017 г., водителю ФИО9 стаж работы которой составил 6 лет 23 дня, и также в качестве отрицательных результатов работы указано о наличии 6-ти дорожно транспортных происшествиях, водителю ФИО10 стаж работы которой составил 4 года 9 мес 8 дней, в качестве отрицательных результатов работы указано о наличии 4-х дорожно транспортных происшествиях, водителю ФИО11 стаж работы которой составил 8 лет 5 месяцев 23 дня, в качестве отрицательных результатов работы указано о наличии 2-х дорожно транспортных происшествиях, и о дисциплинарном взыскании в связи с выходом на работу в алкогольном опьянении приказ от 19.04.2017 г., водителю ФИО12 стаж работы, которой составляет 1 год 5 месяцев 26 дней при этом имеется участие в дорожно транспортном происшествии, с дисциплинарным взысканием в виде выговора и изъятием талона на право управления сроком на три месяца, водителю ФИО13 стаж работы которой составил 1 год 5 месяцев 11 дней, при этом указано о наличии 4-х дорожно транспортных происшествиях, снижении премии в связи с проездом знака проверки на бдительность, более того, среди 264 работников – водителей трамвая, которым работодатель отдал предпочтение при сокращении штата, имеются работники привлеченные к дисциплинарной ответственности в виде выговора за появление на рабочем месте в алкогольном опьянении, в частности водитель ФИО14 привлекалась к дисциплинарной ответственности 23.02.2017 г. приказ № за алкогольное опьянение, водитель ФИО15, лишена премии за выход на работу в алкогольном опьянении 22.03.2017 г., что свидетельствует о более низкой производительности труда по сравнению с истцом. Кроме того, ряд водителей были депремированы работодателем в связи с движением по маршруту без остановки, в частности водители ФИО16, ФИО17, ФИО18, за невыполнение расписания снижена премия водителю ФИО19, ФИО20, за самовольное изменение маршрута премия снижена водителю ФИО21, водителям ФИО22, ФИО23 снижена премия за невыполнение рейсов по вине водителя, снижена премия водителю ФИО24 за движение с остановки с открытыми дверями, у водителей ФИО25, ФИО12, ФИО26 в связи с дорожно транспортным происшествием изымался талон управления сроком на 3 месяца, привлекались к дисциплинарной ответственности выговору. Тогда как истец не имел дисциплинарных взысканий на момент принятия решения о преимущественном праве оставлении на работе. 

В рассматриваемом случае при равной производительности труда и квалификации работников, занимающих должность водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации работодатель отдал предпочтение работникам имеющим меньший стаж работы по сравнению с истцом, а также имеющих, в отличии от истца грубые нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, невыполнение рейсов по вине водителей, самовольное изменение маршрутов, что свидетельствует об отношении данных работников к своим должностным обязанностям, уровне их профессионализма, и деловых качествах. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для увольнения ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации не имелось, поскольку определенный критерий оценки нельзя признать объективным, в связи с чем увольнение истца является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе в должности.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ работнику подлежит выплате средний заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При определении заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание размер выходного пособия, выплаченного ответчиком истцу за два месяца, и считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 20.01.2018 г. по 02.02.2018 г. в размере 10 879, 57 рублей, из расчета среднемесячной заработной платы в размере 25 106,73 рубля, среднедневного заработка в размере 836,89 рублей х 13 дней (20.01.2018 г. по 02.02.2018 г.).. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуюсь ст. 194 -199 ГПК РФ суд 

решил:

Восстановить ФИО3 в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах в МУП «Пермгорэлектротранс».

Взыскать с МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 10 879, 57 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления на работе и выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Судья: подпись. Копия верна. судья: 

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 г. 

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: