Дело № 2-4435/2017г. 

Решение

 суда

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мортон-РСО» о признании пункта договора участия в долевом строительстве многофункционального комплекса недействительным, признании права собственности на нежилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о признании пункта договора участия в долевом строительстве многофункционального комплекса недействительным, обязании передать объект долевого строительства, признании права собственности на нежилое помещение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими с ООО «Мортон-РСО» заключен договор № Б-21-1-5-19 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, в соответствии с условиями которого организация-застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию комплекса с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод многофункционального комплекса в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства (помещение), общей площадью 33,04 кв.м., номер на этаже 19, расположенный на 5 этаже блока А многофункционального комплекса по строительному адресу: 

<

адрес>, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика. Обязательства по оплате Договора № Б-21-1-5-19 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса ими исполнены в надлежащем порядке и в установленные сроки. Многофункциональный комплекс, в котором располагается объект долевого строительства, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Министерством строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию. Поскольку многофункциональный комплекс введен в эксплуатацию ему присвоен адрес: 

<

адрес> Вместе с тем, несмотря на надлежащее исполнение договорных обязательств со их стороны, объект долевого строительства им до настоящего времени не передан, поскольку ответчик уклоняется от проведения указанной процедуры. Односторонний передаточный акт в установленном договором порядке ответчиком не представлен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлены требования о выполнении условий Договора № № участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от ДД.ММ.ГГГГ и передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства-помещения №, общей площадью 33,04 кв.м., расположенного на 5 этаже многофункционального комплекса по адресу: 

<

адрес>. Между тем, ответчик от исполнения указанного требования уклонился, письменных отзывов не представил.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд признать недействительным п. 9.2 договора № № участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мортон-РСО» и ими; обязать ответчика ООО «Мортон-РСО» передать им объект долевого строительства-помещение № на 5 этаже, общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом)-32,7 кв.м., общей площадью 32,7 кв.м., в блоке «А» многофункционального комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признать за ними право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика ООО «Мортон-РСО», в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 7423 руб. 04 коп. 

Определением Балашихинского горсуда Московской области от 29.08.2017 года от истцов принят отказ от иска в части исковых требований об обязании ООО «Мортон-РСО» передать ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства-помещение № на 5 этаже, общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом)-32,7 кв.м., общей площадью 32,7 кв.м., в блоке «А» многофункционального комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.62-68), ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ. 

3-е лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права соей волей и в совеем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно положений ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Мортон-РСО» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № Б-21-1-5-19 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса. П 9.2 Договора, предусмотрено, что «стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг». Все исковые материалы будут направляться сторонами почтой по адресу, указанном на сайте www.adrem-trading.com. Решение третейского суда является окончательным» (л.д. 14-22).

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-покупателей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, а поэтому включение ответчиком в договор, в том числе в договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности третейскому суду ООО «Адрем Трейдинг») ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу ст. 5 ч. 3 ФЗ от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, суд полагает, что пункт договора ущемляет права истцов как потребителя, поэтому условия, изложенные в пункте 9.2 договора № Б-21-1-5-19 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от 13.04.2014 года являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, в силу их ничтожности, в связи с чем суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Положения п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» представляет потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истцов о признании пункта договора участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, по основаниям ст. 181 ГК РФ, поскольку срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет три года.

Представители истцов возражали против применения срока исковой давности к данным правоотношениям, указав, что срок исковой давности ФИО1 и ФИО2 не пропустили. 

В соответствии со ст. 181 ч. 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным п. 9.2 договора № № участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи истцами ФИО1, ФИО2 искового заявления-ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем заявление представителя ответчика ООО «Мортно-РСО» о применении срока исковой данности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 1 «Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Мортон-РСО», именуемое в дальнейшем застройщик и ФИО1, ФИО2, именуемый в дальнейшем участник долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № №. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: нежилого офисного изолированного помещения общей площадью 33,04 кв.м., расположенной на 5 этаже, блок «А», номер на этаже 19. Сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в состав доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства объекта и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет 2 484 608 руб. 00 коп. (п. 4.3 Договора). Срок сдачи объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 Договора). В соответствии с п. 2.4 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства-в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора (л.д.14-22).

Согласно платежных документов ФИО1, ФИО2 произведена оплата по договору участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № Б-21-1-5-19 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 484 608 руб. 00 коп. (л.д.27).

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора № Б-21-1-5-19 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик ООО «Мортон-РСО» обязан передать истцам товар в виде квартиры в строящемся доме, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации. 

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ многофункциональный комплекс (Блок А) по строительному адресу: 

<

адрес> был введен в эксплуатацию (л.д. 77-81). На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ указанному многофункциональному комплексу присвоен адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мортон-РСО» в адрес ФИО1 был направлен односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мортон-РСО» в адрес ФИО2 был направлен односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения по нежилому помещению №, расположенному по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в адрес ООО «Мортон-РСО» с досудебным требованием о передаче объекта долевого строительства и взыскании убытков за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве (л.д. 25-26).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Учитывая, что обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры истцами выполнены в полном объеме, нежилое помещение им до настоящего времени не передано, дому присвоен почтовый адрес, в связи с чем суд считает иск о признании за ними право собственности на спорную нежилое помещение подлежащим удовлетворению. Ссылки представителя ответчика на направления в адрес истцов одностороннего акта о передаче помещения, суд считает несостоятельными, поскольку односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Мортон-РСО» был составлен в нарушение требований, установленных Федеральным законом № 214-ФЗ, так как в силу действующего законодательства только при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Доказательств, подтверждающих уклонение участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Таким образом, основания для составления одностороннего акта у застройщика отсутствовали. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены следующие судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 7423 руб. 04 коп. (л.д. 48).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Мортон-РСО», в пользу ФИО1, судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 7423 руб. 04 коп., подлежащими удовлетворению и с ответчика ООО «Мортон-РСО», в пользу ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 7423 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по ? доле за каждым.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Мортон-РСО» признании недействительным п. 9.2 Договора № Б-21-1-5-19 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мортон-РСО» и ФИО1, ФИО2 в части того, что «стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг». Все исковые материалы будут направляться сторонами почтой по адресу, указанном на сайте www.adrem-trading.com. Решение третейского суда является окончательным»; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО», в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 7423 (семь тысяч четыреста двадцать три) руб. 04 (четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.А.Быстрякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Быстрякова

Дело №г.