№ 1-178/2019/11901040011000428 УИД 24RS0057-01-2019-001300-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 24 сентября 2019 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Платова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Федосовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29.09.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в срок до 02.09.2019 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

04 июля 2019 года около 06 часов 10 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованному во дворе 

<

адрес> края, запустил двигатель, приведя его в рабочее состояние и начал самостоятельное движение на транспортном средстве по улицам города Шарыпово Красноярского края. При управлении данным автомобилем в 06 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» около 

<

адрес>. В результате проведенного в служебном автомобиле ДПС прибором «Алкотест – 6810» освидетельствования в 07 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,79 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, указав, что полностью поддерживает показания данным в ходе проведенного дознания.

При этом из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в присутствии защитника при проведении дознания следует, что ему известно о привлечении его на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи Тисульского судебного участка № к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. У подсудимого в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов вышел во двор дома, в котором проживает и увидел, что колесо его автомобиля спущено. Решив его отремонтировать в СТО на Северном кольце города Шарыпово, не испытывая крайней необходимости, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» приведя его двигатель в рабочее состояние начал движение по улицам города Шарыпово. Когда он двигался по Северному кольцу города Шарыпово, был задержан сотрудниками полиции. В служебном автомобиле сотрудниками полиции проведено его освидетельствование специальным прибором, в результате у него выявлено состояние опьянения, с чем он согласился.

Заслушав подсудимого и огласив его показания, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, данных ими в судебном заседании следует, что они состоят в должностях инспекторов ГИБДД МО МВД России «Шарыповский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов они заступили на смену. В составе патруля, осуществляли контроль за дорожным движением на территории города Шарыпово. В 06 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования Северное кольцо города Шырыпово напротив 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102». Установлено, что за рулем находился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ими было принято решение об отстранения подсудимого от управления транспортным средством с проведением освидетельствования на состояние опьянения с использование специального прибора «Алкотест - 6810» и видеофиксацией процедуры на «Патруль Видео». В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в 07 часов 49 минут составила 0,79 мг/л. С проведенным освидетельствованием ФИО1 согласился, также пояснив, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В результате проверочных мероприятий данная информация подтвердилась, в действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и материал проверки направлены в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» для регистрации.

Показания свидетелей не противоречат нижеприведенным и исследованным судом иным письменным доказательствам, которые также подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении:

- согласно рапорту Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 44 минуты на Северном кольце 

<

адрес> края был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/з № регион, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.7);

- согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>» г/з № регион (л.д. 8), который так же задержан сотрудниками полиции (л.д. 12).

- актом 

<

адрес> освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, с чем последний согласился. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,79 мг/л. (л.д.11).

Освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками полиции в соответствии с действующим порядком.

- постановлением мирового судьи Тисульского судебного участка № которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.78-86);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» из которой следует, что срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля Свидетель №1, был изъят компакт диск с записями с устройства видеофиксации «Патруль-Видео» автопатруля №, работавшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен компакт диск с записями устройства видеофиксации «Патруль-Видео» автопатруля №,, работавшего ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована процедура движения и остановки автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО1 и процедура освидетельствования последнего (л.д. 54-56). 

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании и в ходе предварительного дознания не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются 

<

данные изъяты> не лишают его способности осознавать характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также ФИО1 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.42-46). 

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, о чем ФИО1 заявлено в судебном заседании и усматривается из поведения подсудимого в ходе дознания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.64,65,66,67,68), имеет постоянное место жительства и работы (л.д. 75,76), со слов соседей, по сведениям УПП ОУПП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Энергоинновация» - положительно (л.д.75,76), однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. 

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами полежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом определить отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г/н № регион, возвратить по принадлежности законному владельцу;

- пакет №, в котором находится компакт диск марки «с записями с видеокамеры «Патруль-Видео» автопатруля №, работавшего ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Свирко