дело №2а-992/2024

56RS0026-01-2024-001019-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Бервольд В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском, указывая, что на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №4 Октябрьского района Оренбургской области судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска 02.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 6 450 руб. 14.03.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

Вместе с тем, до настоящего времени Денежные средства в размере 6 450 руб. в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец, полагая, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законны интересы просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 27 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3

Определением суда от 17 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО5.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ», административные ответчики судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3, ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 в адресованном суду отзыве иск не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, предприняты все меры к фактическому исполнения решения. Отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.08.2023 судебным участком №

<

адрес> выдан исполнительный лист о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 6 450 руб. 

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО5 на основании исполнительного документа от 04.08.2023 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в сумме 6 450 руб.

14.03.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа: ШПИ: № начальником ОСП Октябрьского района г. Орска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (присвоен №). Судебным приставом-исполнителем повторно 02.05.24г. направлены запросы в кредитные и государственные организации, УФМС по Оренбургской области, Росреестр, ЗАГС г. Орска. Осуществлен выход по адресу должника, указанном в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого должника установить не представилось возможным, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, о запрете на совершение действий по регистрации.

02.02.24 г. судебным приставом-судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, копия направлена в бухгалтерию ООО "Тандер" для исполнения. 

Исполнительное производство присоединено к сводному.

06.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника, открытые на его имя в ПАО Сбербанк и ВТБ. 

Остаток долга по состоянию на 06.05.24 по исполнительному производству составляет 6266,94 рублей. 

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку согласно сведениям, полученным от судебного пристава - исполнителя через систему СМЭВ, должник трудоустроен. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Судебным приставом — исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено судом, 14.03.24г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа: ШПИ: № начальником ОСП Октябрьского района г. Орска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (присвоен №-ИП). Судебным приставом-исполнителем повторно 02.05.24г. направлены запросы в кредитные и государственные организации, УФМС по Оренбургской области, Росреестр, ЗАГС г№. Осуществлен выход по адресу должника, указанном в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого должника установить не представилось возможным, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, о запрете на совершение действий по регистрации.

02.02.24 г. судебным приставом-судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, копия направлена в бухгалтерию ООО "Тандер" для исполнения. 

Исполнительное производство присоединено к сводному.

06.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника, открытые на его имя в ПАО Сбербанк и ВТБ. 

Остаток долга по состоянию на 06.05.24 по исполнительному производству составляет 6266,94 рублей. 

Учитывая изложенное, исходя из указанных обстоятельств и положений ст. 227 КАС РФ, требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года