Дело № 12-327/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 07 августа 2017 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Алхазова Татьяна Георгиевна, с участием 

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Михайлова А.А.,

защитника Чеботарева В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МИХАЙЛОВА Анатолия Анатольевича, 

<

…>, 

на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 78 ОД 017073 от 02.05.2017 Михайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению Михайлов А.А., управляя автомобилем Шевроле Каптива г.р.з. 

<

…>, 06.03.2017 около 07 часов 20 минут в Санкт-Петербурге на пр.Пискаревский, 39, при начале движения не уступил дорогу т/с, пользующемуся преимуществом в движении. 

Михайлов А.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное выше постановление, указав, что в постановлении отсутствует мотивированное решение, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, направление движения ТС под управлением Михайлова и второго участника ДТП, повреждения, причиненные автомобилям; при совершении на перекрестке поворота налево Михайлов действовал в соответствии с ПДД РФ, ДТП произошло по вине второго участника - С, выехавшего на перекресток на красный сигнал светофора, что следует из записи видеорегистратора. 

В судебное заседание Михайлов А.А. и его защитник Чеботарев В.Т. явились и поддержали доводы жалобы, при этом защитник дополнил, что объяснения второго участника ДТП являются противоречивыми, видеозапись видеорегистратора специалистом не исследовалась. 

Суд, проверив представленные материалы, установил следующее.

В соответствии с положениями ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 78 ОД 017073 от 02.05.2017 не соответствует указанным выше требованиям Кодекса РФ об АП, поскольку содержит неверное указание на дату рождения Михайлова А.А. – 

<

…>, не содержит мотивированного решения – сведений о доказательствах, на основании которых принято решение, и их оценки, в том числе оценки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, и сведений, содержащихся на представленной им видеозаписи. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 78 ОД 017073 от 02.05.2017 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, и подлежит отмене. В то же время, учитывая, что с момента совершения инкриминируемого Михайлову А.А. правонарушения прошло более 2 месяцев, оснований к возвращению дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, суд не усматривает, и полагает необходимым данное дело прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено на основании противоречивых доказательств, оценка которым не дана, при том, что в отсутствие сведений о режиме работы светофора в направлении движения второго участника ДТП С дать оценку представленной Михайловым видеозаписи не представляется возможным, в силу чего объяснения С о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, иными материалами дела однозначно не опровергнуты, оснований для прекращения производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судом не усматривается. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 п. 6, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 78 ОД 017073 от 02.05.2017 в отношении МИХАЙЛОВА Анатолия Анатольевича - ОТМЕНИТЬ.

Жалобу Михайлова А.А. удовлетворить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья