Дело № 2-2525/2023

УИД № 27RS0003-01-2023-002118-07

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июля 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 23.07.2020г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО РРР №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Законом об ОСАГО, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2020г. На основании ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявить причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты. Страхователь ФИО2 заключил договор ОСАГО РР № на условиях использования транспортного средства «

<

данные изъяты>, в личных целях, которое, согласно п.8 договора, использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 15.06.2023г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит непосредственно на страховщике. Страховщик после получения заявления о заключении договора ОСАГО обязан осуществить проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности. Истец не доказал умысел ответчика на предоставление недостоверных сведений. Действительно, ответчик был зарегистрирован в качестве ИП с основным видом деятельности – оказание услуг такси, на что получил соответствующее разрешение. Но спустя месяц после своей деятельности ответчиком ИП было ликвидировано. С июля 2015г. ответчик услуги такси на автомобиле не оказывал. Разрешение на осуществление данной деятельности ответчик не сдал, но поскольку ИП было ликвидировано официально через налоговую инспекцию, то ответчик полагал, что соответствующие документы, выданные ему ранее, нет необходимости сдавать, законом это не предусмотрено. С 2015г. ответчик ежегодно перезаключал с истцом договор ОСАГО. Выданное ответчику разрешение на осуществление услуг такси было внесено в соответствующий Реестр, который находится в открытом доступе. В связи с чем страховая компания должна была проверить действительность использования ответчиком автомобиля в качестве такси. Кроме того, ДТП произошло 23.07.2020г., а срок разрешения на оказание услуг такси истек 05.07.2020г. В момент ДТП ответчик управлял автомобилем для своих личных нужд, пассажиров не было, иное не доказано. Само по себе наличие разрешения не свидетельствует о данном факте. ДТП было зарегистрировано в ГИБДД. С 2011г. по настоящее время ответчик работает в ФИО1 пономарем на безвозмездной основе, семьи не имеет, живет на пожертвования и на денежные средства, которые выдаются ФИО1. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО6 без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором ответчик собственноручно написал, что вину в совершении ДТП признает. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 вину ответчика ФИО2 в совершении 23.07.2020г. вышеуказанного ДТП не оспаривал. 

В результате ДТП от 23.07.2020г. автомобиль «

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

В силу со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На момент ДТП – 23.07.2020г. гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>, - ответчика ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ №. 

29.07.2020г. потерпевший ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 23.07.2020г. ДТП, представив все необходимые документы, в том числе извещение о дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствии с п.4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 

<

данные изъяты> рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 23.07.2020г. страховым случаем, на основании акта о страховом случае от 07.08.2020г. № выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2020г.

В соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 данного Федерального закона. 

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

13.10.2020г. истец АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования № rgs:16560212 от 06.10.2020г. возместил ПАО СК «Росгосстрах» расходы прямого страховщика по выплате потерпевшему ФИО6 страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2020г.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

На основании п.п. «к» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судом установлено, что полис ОСАГО серии РРР № был заключен истцом АО «АльфаСтрахование» с ответчиком ФИО2 на основании поданного им 04.02.2020г. заявления о заключении договора ОСАГО владельцев транспортного средства, в котором ответчик указал цель использования принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты> – личная, ТС в режиме такси использованию не подлежит. Срок договора страхования, с учетом последующего его продления, установлен с 00 час. 00 мин 19.02.2020г. по 24 час. 00 мин. 18.02.2021г.

Согласно выписке из ЕГРИП от 16.05.2023г., ответчик ФИО2 25.06.2015г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом экономической деятельности: Деятельность такси. 23.07.2015г. в ЕГРИП внесена запись государственной регистрации прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. 

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

29.06.2015г. ответчик ФИО2, как индивидуальный предприниматель, обратился в Главное контрольное управление 

<

адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>», 2003г. выпуска, гос.рег.

<

данные изъяты>

Как следует из информации, предоставленной Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> от 12.07.2023г., согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> ИП ФИО2 06.07.2015г. было выдано разрешение № в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>. Срок действия разрешения с 06.07.2015г. по 05.07.2020г. Заявление о досрочном прекращении его действия от ФИО2 не поступало.

Однако, при заключении с истцом АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО ответчиком ФИО2 не было сообщено страховщику о наличии у него разрешения на осуществление деятельности легкового такси на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>, что повлияло на размер страховой премии, подлежащей уплате ответчиком истцу при заключении договора ОСАГО. В связи с чем, в силу положений ст.ст.15, 965, 1081 ГК РФ, п.п. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, у истца, как страховщика, при наступлении страхового случая – ДТП от 23.07.2020г. возникло право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной потерпевшему ФИО6 страховой выплаты.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что ответчик ФИО2 после прекращения ИП услуги такси на принадлежащем ему автомобиле не осуществлял, суд признает необоснованными, поскольку достоверные, достаточные и допустимые доказательства этому ответчиком и его представителем суду не представлены.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с 01.06.2019г. по настоящее время работает на безвозмездной основе в Местной ФИО1 религиозной организации Прихода Христорождественского собора 

<

адрес> епархии ФИО1, приняв на себя обязанности пономаря. При этом, ответчик ФИО2 04.02.2020г. перезаключил договор ОСАГО на следующий период страхования, 23.07.2020г. лично управлял принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что у ответчика имелся источник дохода для уплаты страховой премии, технического обслуживания своего автомобиля, при наличии действующего разрешения на осуществление деятельности легкового такси на данном автомобиле. Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что ответчик живет на пожертвования, получаемые от ФИО1, суд признает надуманными и во внимание не принимает.

Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что ответчик через налоговый орган в соответствии с требованиями закона прекратил свою предпринимательскую деятельность, в связи с чем считал это достаточным для прекращения действия разрешения, не знал, что разрешение надо сдавать. 

Разрешение на осуществление деятельности легкового такси выдается не налоговым органом, а Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, куда ответчик с заявлением о досрочном прекращении действия данного разрешения не обращался.

Наступление страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от 23.07.2020г. по окончании срока действия выданного ответчику разрешения на осуществление деятельности легкового такси (05.07.2020г.) не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, в силу положений п.п. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, основанием для возникновения у страховщика права предъявления страхователю регрессного требования при наступлении страхового случая является предоставление страхователем недостоверных сведений о целях использования транспортного средства именно при заключении договора ОСАГО, что влияет на размер подлежащей уплате страхователем страховой премии, а не при наступлении самого страхового случая (ДТП).

Также суд признает необоснованными доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что на самом истце, как страховщике, лежит обязанность после получения заявления о заключении договора ОСАГО осуществить проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности. 

В силу положений ст.ст.9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность истца АО «АльфаСтрахование», как страховщика, проверить предоставляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. 

Наличие у ответчика ФИО2 разрешения на осуществление деятельности легкового такси на принадлежащем ему автомобиле, который являлся предметом страхования его гражданской ответственности, что не исключало возможности ответчику использовать автомобиль в качестве такси, обратное ответчиком и его представителем суду не доказано, и сообщение истцу недостоверных сведений о целях использования автомобиля, а именно в личных целях, привело к уменьшению подлежащей уплате ответчиком при заключении договора ОСАГО страховой премии. Тем самым в действиях ответчика при заключении договора ОСАГО усматривается злоупотребление правом. 

На основании изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>. рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.07.2023г.

Судья Е.В. Черникова