РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 июля 2017 года пос. Мама 

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Гагариной М.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Мамско-Чуйского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Облкоммунэнерго», Мамско-Чуйскому отделению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса», филиалу «Мамско-Чуйские электрические сети», Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Энергосбытовая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго-Сбыт», Администрации Мамского городского поселения, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», Мамско-Чуйскому отделению ООО «Иркутскэнергосбыт», ОГУЭП «Облкоммунэнерго», филиалу «Мамско-Чуйские электрические сети» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С филиалом «Мамско-Чуйские электрические сети» ею был заключен договор и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание. Со своей стороны она, как собственник дома, принимает исчерпывающие меры для надлежащего содержания находящегося в доме электрооборудования – меняет проводку, электросчетчик и т.д. Однако поставщик электроэнергии систематически нарушает её потребительские права, изменяя напряжение в сети, внезапно отключая энергоснабжение без предупреждения. После очередной реорганизации о которой её как потребителя никто не уведомил, её жилой дом продолжает обеспечивать электроэнергией филиал «Мамско-Чуйские электрические сети», оплату принимает Мамско-Чуйское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт», о договорных обязательствах между указанными организациями ей, как потребителю ничего не известно. При отсутствии у неё какой-либо задолженности по оплате данной коммунальной услуги 6 февраля 2017 года в 19.30 часов ответчики полностью прекратили подачу электроэнергии в её дом, при внешней температуре воздуха -25С°, произошло отключение централизованного отопления, горячего и холодного водоснабжения. Телефон диспетчера поставщика услуги был постоянно занят, а диспетчер администрации района сообщил, что произошла авария на линии электропередач между поселками Мусковит и Мама, ремонт будет производиться утром следующего дня, кроме того, пояснил, что пытаются завести принадлежащую поселению дизельную станцию для обеспечения работы котельных, при нехватке мощности дизельной станции электрики филиала «Мамско-Чуйские электросети» в ручном режиме в поселке отключают от энергоснабжения «лишних» потребителей, в том числе и её. Отключение электроэнергии в её доме длилось без перерыва 17 часов. Так как батареи при отключении электроэнергии в доме остыли, а с запуском котельных, едва работающих в аварийном режиме, не нагрелись, она не имела возможности воспользоваться обогревательными приборами, что повлекло причинение вреда здоровью в виде кашля, насморка и других проявлений простуды. Угроза жизни и здоровью при дискриминационном отключении электроэнергии повлекла переживания, которые усугублялись тем, что в течение всего времени отключения в её доме электроэнергии за окнами ярко светили уличные фонари, а также тем, что поблизости по 

<

адрес> в квартире двухэтажного дома также в холоде, голоде и тишине пребывала её мать в возрасте 83 лет. Кроме того, её переживания усугублялись и тем, что на территории района и поселения был объявлен режим чрезвычайной ситуации в связи с отсутствием нормативного запаса угля на теплоисточниках 

<

адрес>, причинение морального вреда выражается в переживаниях по поводу дискриминационного отключения вместе с электроэнергией теле- и радиовещания у части населения поселка, отсутствие каких-либо систем оповещения населения района о поведении граждан во время чрезвычайной ситуации, а также переживаниями по поводу безнаказанности должностных лиц. Полагает, что ей был причинен моральный вред исполнителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, нарушены положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд обязать ответчиков компенсировать причиненный ей полным дискриминационным отключением электроснабжения её дома с 19.30 часов 6 февраля 2017 года до 12.45 часов 7 февраля 2017 года моральный вред, который она оценивает в сумме 4 миллиона рублей в равных долях. 

Определением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 21.03.2017 года в качестве ответчика по ходатайству истца привлечено ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса», требования к которому истец мотивирует тем, что по сообщению администрации Мамского городского поселения в период отключения основного энергоснабжения ответственность несет ООО «МПКК», которое круглогодично несет расходы на содержание дизельной электростанции ПАЭС-2500, обеспечивая население бесперебойным энергоснабжением. Однако ООО «МПКК» не обеспечило 6 и 7 февраля 2017 года в период чрезвычайной ситуации в районе энергоснабжение её дома, освещая при этом улицы пос. Мама. С указанного ответчика истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме один миллион рублей. 

Определением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 25.04.2017 года в качестве ответчиков по ходатайству истца привлечены ОГУЭП «Энергосбытовая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго-Сбыт», Администрация Мамского городского поселения. Требования к ОГУЭП «Энергосбытова компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго-Сбыт» истец мотивирует тем, что по сообщению мэра Мамско-Чуйского района, опубликованному в газете «Мамский горняк» за июнь 2014 года, ответчик являлся единственным предприятием по транспортировке электроэнергии по линиям электропередач до населенных пунктов района, в каждом из которых в качестве резервных источников электроснабжения используются дизельные генераторы, которые обслуживает «Облкоммунэнерго-Сбыт», с которого истец просит взыскать моральный вред, причиненный полным дискриминационным отключением электроснабжения её дома с 19.30 часов 6 февраля 2017 года до 12.45 часов 7 февраля 2017 года, в размере одного миллиона рублей. Требования о привлечении в качестве ответчика Администрации Мамского городского поселения мотивирует тем, что согласно ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного самоуправления относится обеспечение энергоснабжения в границах поселения и органы местного самоуправления ежегодно обязаны оценивать готовность электро-теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период в составе соответствующих комиссий с составлением соответствующих актов и паспортов. Из отзыва ООО «МПКК» на заявление истца следует, что данное предприятие не несет ответственности за бесперебойное энергоснабжение населения Мамского городского поселения во время аварийного общего энергоотключения. С Администрации Мамского городского поселения истец также просит взыскать моральный вред вследствие невыполнения ответчиком обязанностей по обеспечению бесперебойного энергоснабжения в условиях допущенной им чрезвычайной ситуации в Мамском городском поселении в вышеуказанный период времени, в размере одного миллиона рублей. 

В письменном отзыве ответчик ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» исковые требования не признала в полном объеме, указав следующее: взаимоотношения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (электросетевая компания) и ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующая компания) определяются Регламентом взаимодействия от 18.08.2015 года, подписанным сторонами. Предметом деятельности ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» является предоставление услуг физическим и юридическим лицам. Мамско-Чуйское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт» является обособленным структурным подразделением ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», целью деятельности отделения является получение прибыли путем удовлетворения общественных потребностей в сфере энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии физическим и юридическим лицам. 06.02.2017 года произошло аварийное отключение ВЛ-35 кВ Мусковит-Мама, причиной которого является перегорание провода в пролете опор № 88-89, в результате чего отсутствовало централизованное электроснабжение в п. Мама. В 20.15 часов произвели запуск аварийного электроснабжения в п. Мама ПАЭС-2500, о том, по какому графику и по каким участкам подавалось электроснабжение ответчику не известно, ответственность за подачу аварийного энергоснабжения ответчик не несет, ПАЭС-2500 ООО «Иркутскэнергосбыт» не принадлежит. ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» несет ответственность только за ту энергию, которая куплена на оптовом рынке с целью продажи потребителям. Поскольку у ответчика имеется один источник питания – Мамаканская ГЭС, соответственно, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения при наличии одного источника питания составляет 24 часа. По мнению ответчика, истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий, причиненных ООО «Иркутской Энергосбытовой компанией» (т. 1 л.д. 19-20). 

В дополнительном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в обоснование доводов о непризнании исковых требований указала, что на расследовании аварии, о которой речь идет в исковом заявлении, представители ООО «Иркутскэнергосбыт» не присутствовали, поскольку авария произошла в вечернее время суток, уже после окончания рабочего дня. Поиск, расследование и устранение аварии проводилось сетевой организацией. Кроме того, отмечает, что согласно ответа Единого энергетического информационно-справочного центра следует, что в указанный день обращений из п. Мама зафиксировано не было. Считает, что вина ответчика не установлена, факт причинения истцу нравственных страданий или физических страданий не подтвержден (т. 1 л.д. 129-130).

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО3, действующий по доверенности, с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 06.02.2017 г. в 19.15 часов в результате технологического нарушения на ВЛ 35кВ «Мусковит-Мама» прекратилось централизованное энергоснабжение пос. Мама. Согласно п. 4.11 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 328н от 24.07.2013 года «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», запрещающего проведение работ в неосвещенных местах, работы по поиску участка технологического нарушения и проведение ремонтных работ было назначено на 7.00 часов утра 07.02.2017 г. В результате поисков было обнаружено, что в пролете опор №№ 88-89 перегорел провод фазы А. Технологическое нарушение было устранено и ВЛ-35 «Мусковит-Мама» была включена в 11.45 часов 07.02.2017 года. Данные о произошедшем технологическом нарушении и времени его устранения подтверждаются записями в оперативном журнале филиала «Мамско-Чуйские электрические сети ОДС «Мусковит» и Актом расследования технологического нарушения, произошедшего 06.02.2017 года от 08.02.2017 г. Таким образом, промежуток времени между происшедшим технологическим нарушением и временем его устранения составил 16 часов 30 минут. Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 года № 204 Министерства энергетики Российской Федерации, является потребителем электрической энергии 3 категории. Согласно п. 1.2.21 вышеуказанных Правил, для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают одних суток. Полагает, что перерыв в подаче централизованного энергоснабжения не превышал указанных норм, нарушения действующего законодательства ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не допущено. В связи с чем, считает исковые требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению (т. 1 л.д. 143-144). 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «МПКК» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала следующее: в период с 2015 г. по 2017 г. ООО «МПКК» осуществляет эксплуатацию дизельной электростанции ПАЭС-2500 на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 29.10.2015 г. При возникновении аварийных ситуаций ООО «МПКК» обеспечивает выработку электрической энергии ПАЭС-2500 для собственных нужд в целях обеспечения энергоснабжения объектов жизнеобеспечения (котельные, водозабор). В виду того, что ПАЭС-2500 технологически присоединено к электрическим сетям сетевой организации, распределение выработанной электроэнергии до энергопринимающих устройств ООО «МПКК» и иных потребителей осуществляет сетевая организация ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Ответчик ООО «МПКК» не является сетевой организацией, и соответственно не несет ответственности за транспорт и распределение электроэнергии, равно как и не несет ответственности за бесперебойное электроснабжение потребителей, поскольку не является гарантирующим поставщиком и стороной договора энергоснабжения. Выработанную электоэнергию ООО «МПКК» не продает, лицевые счета на оплату электроэнергии не ведет, договорной деятельностью на поставку энергоснабжения с потребителями не занимается. На основании изложенного, просила исковые требования оставить без удовлетворения (т. 2 л.д. 4-5). 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика глава Мамского городского поселения ФИО5, действующий по должности, исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений указал следующее: администрация поселения не является изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) услуг электроэнергии, соответственно, не может нести ответственность, предусмотренную ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Просит исковые требования истца ФИО1 к Администрации Мамского городского поселения оставить без удовлетворения (т. 2 л.д. 113-114). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом поступивших уточнений. Суду пояснила, что она, являясь потребителем, имеет право на бесперебойное получение электроэнергии. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, допустимая продолжительность отключения электроснабжения – 2 часа. Поскольку в соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 г. № 204, категории электроприемников определяются в процессе проектирования. Согласно Программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Мамского муниципального образования на период до 2020 года, разработанной и принятой на основании федеральных законов РФ, по степени обеспечения электроснабжением она относится ко второй категории потребителей электрической энергии, для которых допустимая продолжительность отключения электроснабжения составляет два часа, однако 06.02.2017 года электричество в её доме отсутствовало 17 часов, при этом у большей части населения пос. Мама в течение двух часов с момента отключения подача электричества была возобновлена. Полагает, что наличие аварийной ситуации не подтверждено материалами дела, поскольку технологическое расследование аварии проведено в нарушение требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 г. № 846 «Об утверждении правил расследования причин аварий в электроэнергетике». В официальных источниках сведения об аварии, произошедшей 06.02.2017 года не имеется. Отмечает, что ответчиками нарушен утвержденный ими же регламент взаимодействия в случае аварийных ситуаций. Полагает, что факт аварии не доказан. Её моральные страдания усугублялись тем, что она проживает в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в период официально объявленном режиме чрезвычайной ситуации в районе из-за нехватки твердого топлива – угля, под угрозой жизни и здоровья жителей. Вместе с тем, часть пос. Мама была обеспечена электричеством посредством запуска дизельной электростанции ПАЭС-2500. Из содержания Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Мамского муниципального образования на период до 2020 года следует, что в районе имеется еще одна дизельная электростанция, однако она исчезла, непонятно, почему администрация Мамского городского поселения в период аварии не запустила вторую дизельную электростанцию. Полагает, что нарушено её право потребителя, так согласно устава гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт», одним из основных видов деятельности указанной организации является покупка электроэнергии на розничном рынке, однако в письменном ответе гарантирующий поставщик уведомил её о том, что с розничными рынками они не взаимодействуют, резервирующих источников питания у них не имеется, договоры со сторонними организациями отсутствуют, вместе с тем, по мнению истца, это прямая обязанность гарантирующего поставщика. Ссылаясь на представленную ответчиками суду переписку, приходит к выводу о том, что сетевая организация «Облкоммунэнерго» ограничивала потребителей пос. Мама в предоставлении электроэнергии. Обращает внимание на то, что в постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых может быть произведено ограничение электроэнергии, считает, что электроэнергия в её доме 06.02.2017 года была отключена незаконно. Обращает внимание на то, что администрация Мамского городского поселения не выполняет обязанности по обеспечению электроснабжения населения пос. Мама, что прямо предусмотрено в уставе. При этом полагает, что договор о передаче администрацией Мамского городского поселения дизельной электростанции ПАЭС-2500 ООО «МПКК» заключен незаконно. Просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда по одному миллиону рублей с каждого. 

Представитель ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что факт аварийного отключения электроэнергии в пос. Мама подтверждается материалами гражданского дела, при этом время отключения электроэнергии, включая время ликвидации аварии не превысило 24 часов, в связи с чем, права истца, являющегося потребителем электроэнергии третьей категории не были нарушены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Мамско-Чуйского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, высказала позицию, аналогичную позиции, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив их доводы и возражения, исследовав и оценив представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд рассматривая дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе и путем прекращения правоотношений. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539 ГК РФ). 

Статьей 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

На основании ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. 

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (ч. 3 ст. 546 ГК РФ).

Статьей 38 ФЗ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике » установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. В частности, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. 

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. Также запрещаются в отношении названных лиц веерные отключения.

В силу п.27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.28 указанных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Положениями абз.1 п.2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В пп. 1.2.18. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» установлено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Пунктом 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 определено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» допустимая продолжительность перерыва электроснабжения 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа – при наличии одного источника питания.

Указанным постановлением предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов (п.104).

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (п.105).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п.106).

Пунктом 111 предусмотрено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, в том числе, дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил).

Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим факт предоставления коммунальной услуги с перерывами, является факт регистрации соответствующего обращения гражданина и регистрационная запись в журнале аварийно-диспетчерской службы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети» и потребителем электрической энергии III категории ФИО1 составлен и подписан акт № разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (т. 1 л.д. 7). 

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, а также карточки лицевого счета на имя ФИО1 следует, что она осуществляет оплату потребляемой электроэнергии гарантирующему поставщику – ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», что свидетельствует о наличии договорных отношений, задолженности не имеет (т. 1 л.д. 12, 107-108).

Из устава ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГУЭП «Облкоммунэнерго) следует, что указанное предприятие создано в целях удовлетворения потребностей населения и юридических лиц в услугах по передаче электрической энергии и получения прибыли, осуществляет основные виды деятельности: передача электроэнергии, распределение электроэнергии, технологическое присоединение к распределительным электросетям; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых электростанций; ремонт электрического оборудования и пр. (т. 1 л.д. 168-184).

Согласно устава ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», целью деятельности общества является извлечение прибыли, основными видами деятельности настоящего общества являются: оптовая торговля электрической и тепловой энергией (без передачи и распределения); деятельность агентов по оптовой торговле электроэнергией и тепловой энергией (без из производства, передачи и распределения); распределение электроэнергии; реализация (сбыт) электрической и тепловой энергии юридическим и физическим лицам; покупка электрической энергии на розничном рынке; оказание услуг связанных с реализацией (сбытом) электрической и тепловой энергии потребителям и пр. (т. 1 л.д. 89-104). 

Из Положения о Мамско-Чуйском отделении ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что указанное отделение является обособленным структурным подразделением ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», его целью является получение ООО «Иркутскэнергосбыт» прибыли путем удовлетворения общественных потребностей в сфере энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии физическим и юридическим лицам, в зону обслуживания входят пос. Мама и Мамско-Чуйский район (т. 1 л.д. 73-88).

Между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ООО «Иркутскэнергосбыт» утвержден регламент взаимодействия при осуществлении деятельности на розничном рынке электрической энергии Иркутской области (т. 1 л.д. 21-70).

Судом установлено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии п. Мама Мамско-Чуйского района является ООО «Иркутская Энергосбытовая компания». 

Факт отключения центрального электроснабжения в п. Мама с 6 февраля до 7 февраля 2017 года сторонами в судебном заседании не оспорен. Из информации, отраженной в оперативном журнале ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал «Мамско-Чуйские электрические сети» (ОДС Мусковит) следует, что отключение электроэнергии в п. Мама произошло в 19 часов 15 минут 06.02.2017 года, в 11 часов 20 минут 07.02.2017 года авария устранена, подача электроэнергии включена в 11 часов 45 минут 07.02.2017 года (т. 1 л.д. 111-113). 

Факт аварийного отключения электроснабжения подтверждается актом расследования технологического нарушения на ВЛ-35 кВ «Мусковит-Мама», произошедшего 06.02.2017 г. от 08.02.2017 г., из которого следует, что причиной перегорания является механический разрыв провода, который возник из-за касаний с порослью на протяжении длительного срока эксплуатации ВЛ-35кВ «Мусковит-Мама» (т. 1 л.д. 145-146). 

Согласно ответу ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал «Мамско-Чуйские электрические сети» от 09.02.2017 г. с 19.15 часов 06.02.2017 г. до 11.45 часов 07.02.2017 года произошло аварийное отключение ВЛ-35 кВ Мусковит-Мама, по причине перегорания провода в пролете опор № № 88-89. 

Из ответа главы Мамского городского поселения от 13.02.2017 г. № 01-49/186 следует, что 06.02.2017 г. в 19.20 минут произошло аварийное отключение централизованного электроснабжения в п. Мама, в 20.15 минут произвели запуск аварийного электроснабжения п. Мама ПАЭС-2500, время которой составило 16 часов 5 минут (т. 1 л.д. 103). 

Так, согласно ответа б/н от 13.06.2017 года ООО «Иркутскэнергосбыт» на расследовании аварии, произошедшей 06.02.2017 года на ВЛ-35кВ Мусковит-Мама, представители ООО «Иркутскэнергосбыт» не присутствовали, поскольку авария произошла в вечернее время суток, уже после окончания рабочего времени. Поиск, расследование и устранение аварии проводилось сетевой организацией (т. 2 л.д. 207). 

Из пояснения начальника ЕЭИСЦ ООО «Иркутскэнергосбыт» б/н от 13.03.2017 года ФИО8 следует, что за 06.02.2017 года обращений в ЕЭИСЦ ООО «Иркутскэнергосбыт» по вопросам отключения электроэнергии в п. Мама не зафиксировано (т. 1 л.д. 149). 

Кроме того, из содержания искового заявления истца ФИО1 следует, что от диспетчера администрации района ей стало известно о произошедшей аварии, которую планируется устранять утром следующего дня (т. 1 л.д. 2).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт аварийного отключения электроэнергии в п. Мама с 19.15 часов 06.02.2017 г. до 11.45 часов 07.02.2017 года установлен. 

При этом довод истца о нарушении ответчиками требований, предъявляемых к порядку проведения расследования аварийного отключения электроснабжения, а также о нарушении разработанного и утвержденного ответчиками Регламента взаимодействия, не опровергает аварийный характер отключения электроэнергии в пос. Мама с 19.15 часов 06.02.2017 г. до 11.45 часов 07.02.2017 года, который достоверно установлен в ходе судебного разбирательства на основании относимых и допустимых доказательств, оцениваемых судом в совокупности и взаимной связи. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 энергопринимающее устройство истца, относится к третьей категории надежности, имевшее место отключение электроснабжения с 06.02.2017 года по 07.02.2017 года длилось не более 24 часов, что не превышает допустимое правовыми актами число часов отключения, включая срок восстановления электроснабжения.

При этом доводы истца о том, что по степени обеспечения электроснабжением она относится ко второй категории потребителей электрической энергии, основаны на неверном толковании норм закона. Указание в Программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Мамского муниципального образования на период до 2020 года… на то, что по степени обеспечения электроснабжения, электроприемники п. Мама в основном относятся ко второй категории, за исключением объектов социального, культурного назначения и коммунальных зон, относящихся к третьей категории, не может свидетельствовать о том, что истец относится ко второй категории потребителей электрической энергии. В соответствии с пп. 1.2.18. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» электроприемниками второй категории являются электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. При этом согласно постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» допустимая продолжительность перерыва электроснабжения 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа – при наличии одного источника питания. Поскольку электроустановки истца не имеют двух взаимно резервирующих источников питания, соответственно, перерыв в электроснабжении возможен до 24 часов, согласно специальным нормам законодательства, регулирующего сферу оказания коммунальных услуг. 

Из ответа от 14.04.2017 года № 327059/03-14/406 начальника Мамско-Чуйского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 следует, что резервирующих источников питания электрической энергией населения Мамского городского поселения у Мамско-Чуйского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» не имеется. Договоры со сторонними организациями на поставку электроэнергии населению во время плановых или аварийных отключений также отсутствуют. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется, ввиду отсутствия со стороны ответчиков нарушений прав истца, как потребителя электроэнергии. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ОГУЭП «Энергосбытовая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго-Сбыт», Администрации Мамского городского поселения, ООО «МПКК», суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. 

Согласно ответа на запрос исх. № 390 от 28.06.2017 г., следует, что дизельная станция ПАЭС-2500 в пос. Мама Мамско-Чуйского района Иркутской области не находится на обслуживании ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт». 

Из приказа ОГУЭП «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» от 09.11.2015 года № 193-13, о ликвидации Мамско-Чуйского участка ДЭС следует, что в связи с передачей энергооборудования, а также полного сокращения штата Мамско-Чуйского участка ДЭС принято решение о его ликвидации, и о передаче имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области в муниципальную собственность муниципального образования Мамско-Чуйского района в соответствии с распоряжениями министерства имущественных отношений Иркутской области № 1094/и от 05.08.2015 г., № 1093 от 05.08.2015 г. 

Актом приема-передачи имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в хозяйственном ведении ОГУЭП «Энергосбытовая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго-Сбыт», подлежащего передаче в муниципальную собственность Мамского муниципального образования во исполнение распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 05.08.2015 г. № 1094 передвижная электростанция ПАЭС-2500 с оборудованием была передана в муниципальную собственность Мамского муниципального образования. 

Из устава Мамского муниципального образования (т. 2 л.д. 115-129) следует, что Администрация Поселения является исполнительно-распорядительным органом Поселения, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2017 г. № ЮЭ9965-17-138881 основным видом деятельности Администрации Мамского городского поселения является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера (т. 2 л.д. 134). 

Согласно устава ООО «МПКК», целями деятельности указанного общества является решение вопросов местного значения муниципального образования Мамско-Чуйского района, городских поселений в области коммунального хозяйства и энергоресурсоснабжение в интересах населения Мамско-Чуйского района. Предметом деятельности ООО «МПКК» являются: обеспечение работы объектов жизнеобеспечения городских поселений и населенных пунктов на межселенной территории района (котельные, водозаборы, насосные станции, тепло-, водопроводные сети, канализационные сети и т.д.); обеспечение предоставления потребителям тепло-, водо-, энергоресурсов, водоотведения, очистка сточных вод; производство, передача и распределение тепловой энергии и пр. (т. 2 л.д. 22-30).

Договором безвозмездного пользования недвижимого имущества от 29.10.2015 года, актом приема-передачи от 29.10.2015 года передвижная электростанция ПАЭС 2500, электрический стартер СТ-115А, газотурбинный привод АИ-20, двигатель АИ-8 для электростанции ПАЭС-2500, две емкости для топлива металлические, газотурбинный привод АИ-20 переданы Администрацией Мамского городского поселения в безвозмездное пользование ООО «МПКК» (т. 2 л.д. 209-211).

Из заявления и.о. директора ООО «МПКК» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исх № следует, что каких-либо локальных актов для работы ПАЭС-2500 предприятие не имеет, поскольку указанная дизельная электростанция предназначена для обеспечения электроэнергией объектов тепло- и водоснабжения в аварийных ситуациях, распределением электроэнергий ООО «МПКК» не занимается (т. 2 л.д. 206).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не доказаны противоправность действия (бездействия) ответчиков, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчиков ОГУЭП «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт», ООО «МПКК», Администрацией Мамского городского поселения и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. 

Все остальные доводы истца не имеют правового значения для рассматриваемого спора. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Облкоммунэнерго», Мамско-Чуйскому отделению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса», филиалу «Мамско-Чуйские электрические сети», Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Энергосбытовая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго-Сбыт», Администрации Мамского городского поселения о компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2017 года. 

Судья В.М. Овчинникова