31RS0025-01-2023-002152-94 1-27/2024 (1-183/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 12 января 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Осетрова М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Матвеевой (Гореловой) О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего без оформления на стройке, не военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2023 года ФИО1 находясь по адресу: Белгородская область, Яковлевский городской округ, с. Гостищево, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

номер>, умышленно и незаконно, без цели сбыта в целях личного потребления, сорвал верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, после чего перенес их к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где высушил и измельчил, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 54,4 грамма, что относится к значительному размеру, которое поместил в стеклянную банку и в два бумажных свертка, и стал незаконно хранить для личных целей до 

<

дата>, когда в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 57 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в доме 

<

адрес>, сотрудниками полиции вышеуказанное незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство не было обнаружено и изъято, в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении правоохранителям важных сведений относительно обстоятельств совершения преступления, которыми они ранее не располагали), состояние здоровья виновного, наличие малолетних детей у виновного. 

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало; сожительствует с Е.В., на иждивении имеет троих малолетних детей 

<

дата> года рождения, 

<

дата> года рождения, 

<

дата> года рождения; не военнообязанный; имеет среднее образование; работает без оформления на стройке; на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «

<

данные>» (л.д. 106-107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115-121, 122-126, 128, 130, 132, 134).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживается признаки 

<

данные>», которые выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 54-57).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого. 

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривается. К тому же по убеждению суда без реального отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт, с находящимися в нем двумя бумажными свертками с измельченными и частично измельченными верхушечными частями растения рода каннабис (марихуана) массами 0,8 грамм и 0,9 грамм; бумажный короб с находящейся в нем банкой емкостью около 250 мл, внутри которой находятся измельченные верхушечные части растения рода каннабис (марихуана) массой 52,1 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Матвеевой (Гореловой) О.Ю. в размере 3 292 рублей и в размере 4 938 рублей, оказывающей ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела соответственно.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт, с находящимися в нем двумя бумажными свертками с измельченными и частично измельченными верхушечными частями растения рода каннабис (марихуана) массами 0,8 грамм и 0,9 грамм; бумажный короб с находящейся в нем банкой емкостью около 250 мл, внутри которой находятся измельченные верхушечные части растения рода каннабис (марихуана) массой 52,1 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Матвеевой (Гореловой) О.Ю. в размере 3 292 рублей за участие в суде и в размере 4 938 рублей за участие в ходе производства дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моисейкина Е.А.