Дело № 12-16/2019 

РЕШЕНИЕ

14 января2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Кулаковой В.А., рассмотрев жалобу директора МБОУ СОШ № 44 ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делу об административном правонарушении № КС-152адм/2018 от 09 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делу об административном правонарушении № КС-152адм/2018 от 09 октября 2018 года директору МБОУ СОШ № 44 ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 7.31КоАП РФ - ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля всфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению втакие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что в штате МБОУ СОШ № 44 имеется должность заместителя директора по экономическим вопросам с обязанностями контрактного управляющего по обеспечению деятельности контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд школы, следовательно, его вина как директора учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что контрактный управляющий К.А.А. сообщал в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, что вменяемое директору учреждения правонарушение допущено именно по его вине. Директор школы действительно выполняет организационно-распорядительные функции, однако в рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее выполнение специфических функций контрактного управляющего, прошедшего соответствующее обучение.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103 указанной статьи.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 названного закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно п. 11 указанных Правил информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. 

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения МБОУ СОШ № 44 требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, проведенной контрольно-ревизионным управлением администрации городского округа «Город Калининград», в деятельности учреждения выявлен ряд нарушений.

29 августа 2018 года по данному факту в отношении директора МБОУ СОШ № 44 ФИО1 прокурором Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и материалы дела переданы для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проверки было установлено, что заказчиком МБОУ СОШ № 44 с поставщиком ООО «ВЕСТМАСТЕР» по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен контракт от 30.01.2018№ 0335300000217000628 на закупку интерактивных панелей, цена контракта 411258,03 рублей.

Заказчиком по контракту подписана товарная накладная от 12.02.2018 № VM000000041, платежным поручением от 22.02.2018 № 21744 произведена оплата поставленного товара в сумме 411258,03 рублей. Контракт исполнен.

Однако заказчиком документ о приемке товара по контракту в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по состоянию на 28.02.2018 года не направлялся.

09 октября 2018 года заместителем руководителя – начальником отдела контроля органов власти, закупок и рекламыУправления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО3 в отношении директора МБОУ СОШ № 44 ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым последний выражает свое несогласие. 

Как видно из содержания обжалуемого постановления, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения основан на том, что он как должностное лицо, ответственное за финансово-хозяйственную деятельность заказчика МБОУ СОШ № 44, допустил нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Между тем, такой вывод представляется суду основанным на ошибочном толковании норм подлежащего применению законодательства.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона № 44-ФЗ, профессионального стандарта «Специалист в сфере закупок», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.09.2015 № 625н, ст. 2.4 КоАП РФ, ФИО1 при наличии в учреждении контрактного управляющего не может нести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение не является следствием ненадлежащего исполнения директором учреждения своих должностных обязанностей. 

Суд приходит к выводу, что при назначении административного наказания не все обстоятельства по делу были исследованы, а взятые за основу при вынесении обжалуемого постановления доказательства не получили должной оценки.

Функции и полномочия контрактного управляющего регламентированы ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку обязанности контрактного управляющего по обеспечению деятельности контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд школы возложены на заместителя директора учреждения по экономическим вопросам и совершение правонарушения в рассматриваемом случае стало возможным именно вследствие неисполнения указанным должностным лицом таких обязанностей, директор МБОУ СОШ № 44 ФИО1 не является субъектом административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения отсутствует. 

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ СОШ № 44 ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делу об административном правонарушении № КС-152адм/2018 от 09 октября 2018 года, вынесенное в отношении директора МБОУ СОШ № 44 ФИО1, -отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: