40RS0011-01-2024-000744-98

Дело № 2-1-638/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 12 сентября 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Колязиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее по тексту – ООО «МинДолг») обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском к ФИО1 (до перемены имени Смбатян Ж.Г.) в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1709004244, заключенному 31 марта 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 (до перемены имени Смбатян Ж.Г.), по состоянию на 10 июня 2024 года в размере 118 222 руб. 90 коп., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 38 676 руб. 00 коп., сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 63 852 руб. 54 коп., штрафы (неустойку) в размере 15 694 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 46 коп.

В обоснование своих требований истцом указано, что 31 марта 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 (до перемены имени Смбатян Ж.Г.) был заключен договор займа № 1709004244, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 51 000 руб. 00 коп. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По договору уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019 от 5 февраля 2019 года ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования) по договору займа № 1709004244 31 марта 2017 года ООО «МинДолг».

Определением суда от 22 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «МигКредит» и АО «Совкомбанк Страхование». 

Представитель истца ООО «МинДолг», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО МФК «МигКредит» и АО «Совкомбанк Страхование», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон).

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 1 мая 2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 1 мая 2017 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 31 марта 2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 (до перемены имени Смбатян Ж.Г.) был заключен договор займа № 1709004244, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 51 000 руб. 00 коп. на срок до 3 марта 2018 года с взиманием процентов за пользование займом согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 204,005% годовых. Возврат займа и уплата процентов должна была производиться равными платежами в размере 4 800 руб. 00 коп. два раза в месяц согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа и графику платежей к договору займа.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком в пункте 12 индивидуальных условий договора займа, установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора займа заем предоставляется в следующем порядке: часть займа в размере 1 000 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «УРАЛСИБ Страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора добровольного страхования от несчастных случаев, часть суммы займа в размере 50 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен в офертно - акцептной форме, существенные условия договора ООО «МигКредит» и клиентом согласованы, кредитные средства переведены ФИО1 (до перемены имени Смбатян Ж.Г.).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, условиями договора и Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов, введение одноразового пароля, направленного клиенту на указанный им номер телефона, является электронной подписью клиента.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, денежные средства во исполнение условий договора получены.

Заключая указанный договор займа, ФИО1 (до перемены имени Смбатян Ж.Г.) была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями.

ООО «МигКредит» в полном объеме выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленным реестром отправленных переводов/платежей и сведениями в программно -аппаратном комплексе транзакций через расчетный банк ООО «КБ «Платина».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

5 февраля 2019 года ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования) по договору займа № 1709004244 от 31 марта 2017 года ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019 от 5 февраля 2019 года и выпиской из Приложения № 1, согласно которому право требования по договору займа № 1709004244 от 31 марта 2017 года, заключенному с ФИО1 (до перемены имени Смбатян Ж.Г.) перешло к истцу.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования по кредитному договору и требование, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено в полном объеме.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

ФИО1 (до перемены имени Смбатян Ж.Г.) свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 5 февраля 2019 года по 10 июня 2024 года составляет 118 222 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга – 38 676 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – 63 852 руб. 54 коп.; штрафы (неустойка) – 15 694 руб. 36 коп.

Исходя из представленного расчета истребуемой истцом задолженности неустойка за период действия моратория, предусмотренного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках спорных правоотношений рассчитана с учетом установленных льготных периодов.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Согласно приложению № 1 часть 2 к договору уступки прав требования на дату уступки сумма задолженности ФИО1 (до перемены имени Смбатян Ж.Г.) составила 66 382 руб. 84 коп., из них: основной долг – 38 676 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – 12 012 руб. 48 коп.; штрафы (неустойка) – 15 694 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Козельского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 11 апреля 2024 года на основании поступивших возражений ответчика отменен судебный приказ от 27 октября 2020 года по взысканию с ФИО1 (до перемены имени Смбатян Ж.Г.) задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «МинДолг» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» сумму задолженности по договору займа № 1709004244 от 31 марта 2017 года по состоянию на 10 июня 2024 года в размере 118 222 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга – 38 676 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – 63 852 руб. 54 коп.; штрафы (неустойка) – 15 694 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд Калужской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение суда в окончательной форме

составлено 26 сентября 2024 года

Председательствующий: