УИД 22MS0132-01-2021-001130-84

Дело №12-260/2021

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела не был учтен тот факт, что ДТП произошло из-за невнимательности ДАННЫЕ ФИО3., управляющей транспортным средством ****, которая начала совершать маневр поворота налево, не включив сигнал поворота и не убедившись в безопасности данного действия, то есть ДАННЫЕ ФИО4 совершая маневр, не оценила ситуацию на дороге, а также, не убедилась, что ее действию не помешает автомобиль, идущий на обгон, тем самым, она нарушила п.п.11.3,8.1 ПДД РФ. С протоколом об административном правонарушении, ФИО2 не согласен, кроме того, считает, что он составлен с существенными нарушениями, при этом существенно нарушены его права. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в силу ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 №1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, двигаясь по ул.Новосибирская от ул.Нахимова в сторону ул.Ветеринарная в г.Барнауле, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При этом ФИО2, согласно протоколу об административном правонарушении собственноручно указал, что с нарушением не согласен, представил письменное объяснение, согласно которого следует, что он за 100 метров до поворота начал обгон; впереди идущий автомобиль ****, не включив поворот, не убедившись в безопасности маневра, стал поворачивать налево; ФИО2 начал сигналить и уходить влево от столкновения, но автомобиль **** продолжал поворот, в результате чего произошло ДТП.

Вместе с тем, совокупность доказательств подтверждает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что столкновение транспортных средств произошло не по его вине, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи. Данный довод не опровергает тот факт, что он в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения при выполнении маневра обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал левого поворота и приступившего к выполнению маневра поворота налево, допустил с ним столкновение. Заявитель перед началом маневра обязан был контролировать дорожную обстановку, убедиться в том, что он не создаст опасность для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения.

Доводы жалобы о нарушении водителем ДАННЫЕ ФИО4. Правил дорожного движения и о том, что по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу. Также не может быть рассмотрен в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ДАННЫЕ ФИО4. нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление указанных обстоятельств означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела, что подтверждено представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получившими правильную оценку в постановлении.

Факт совершение обгона попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, подтверждается схемой, из которой следует, что на участке дороги, где осуществлял движение ФИО2, имеются знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». В схеме отражен обгон транспортного средства водителем автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, движущегося в попутном направлении, который осуществлен в зоне действия указанных знаков. 

Схема составлена и подписана компетентным должностным лицом. 

Схема была составлена на месте вменяемого правонарушения в присутствии ФИО2

При рассмотрении дела также исследована видеозапись с регистратора, которая содержит видеофиксацию момента выезда ФИО2 на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, которая согласуется с иными письменными материалами дела и подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме представленными в материалы дела доказательствами, собранными и оцененными судом в соответствии с требованиями закона.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, не усматривается.

Действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, в связи с чем, они расцениваются судьей как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4. ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

С учетом изложенного основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со для его вынесения. 

Судья 

ФИО1

Копия верна, судья

ФИО1

Копия верна, секретарь с/з

ФИО6

Решение вступило в законную силу 12.07.2021

Подлинный документ находится в деле № 5-266/2021судебного участка

№ 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края

Верно, секретарь с/з

ФИО6